推 Ischolar: 你完全弄錯了。教化論的重點在於未來會不會犯罪，跟自由 08/12 07:22
→ Ischolar: 意志無關。假若沒有自由意志，某人犯罪不是他個人的錯， 08/12 07:22
→ Ischolar: 他是被決定的。因此，他該接受的是某種教化，使他未來不 08/12 07:22
→ Ischolar: 再犯罪。至於應該使用那種教化方式，就看何者有效。你把 08/12 07:22
→ Ischolar: 它想成動物訓練就好 08/12 07:22
這不是我講的，是林俊宏講的:
"雖然立場不同，與薩波斯基立場殊途同歸的部分卻是，
法律上目前的操作很多部分和《命定》一書後半部的主張不謀而合
，包括比起判處死刑、採取隔離並予以教化的作法，
以及讓加害人和被害者家屬互相對話、增進了解的修復式正義……等等。
這些都是自2022年以來，現代法律實作上開始採用的作法，值得我們正視。"
所以我才會說在基因決定論下，教化也失去了立場。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 08/12/2025 07:30:01
推 k7ji91ab5m: 若沒有自由意志 是否某種程度上人是不用努力的 08/13 00:40
→ Colitas: 不是不用努力，而是一個人努力是不是因為他的自由意志 08/13 07:40
→ arsl400: 樓上好解 08/13 09:42
推 jamo: 基因決定論只會讓報應刑責失去立場，因為犯罪者被基因控制， 08/14 00:52
→ jamo: 他就身不由己，沒有主觀犯意，只有客觀的基因控制。所以教化 08/14 00:52
→ jamo: 才有立場就是用社會方式去矯正他的行為。如果沒有自由意志， 08/14 00:52
→ jamo: 那麼犯人基本上都不用關，因為不是他們的錯。只需要考慮怎麼 08/14 00:52
→ jamo: 矯正它們讓它們重新融入社會! 08/14 00:52
推 jamo: 至於現在的台灣的法界誰講了什麼話，說真的都是放屁，毫無參 08/14 00:59
→ jamo: 考價值。台灣這幾年的司法搞成這樣，沒有一個法界的人敢出來 08/14 00:59
→ jamo: 吭一聲，捍衛最基本司法價值。台灣法界講的話就像長在大便上 08/14 00:59
→ jamo: 的蘑菇，肚子真被餓到的時候可以參考保命，但我不會把他當成 08/14 00:59
→ jamo: 能吃的東西! 08/14 00:59
推 Ischolar: 刑罰理論很多，就算沒有自由意志，也不代表不能死刑。例 08/14 09:36
→ Ischolar: 如，根據嚇阻理論，如果死刑有效嚇阻犯罪，那死刑還是可 08/14 09:36
→ Ischolar: 能可以施行 08/14 09:36
推 luciferii: 既然是被基因控制，那為什麼不直接銷毀了? 08/15 14:13
→ luciferii: 工廠遇到瑕疵品也是直接報廢啊 08/15 14:13
所以我說他們的思想很危險，有納粹化的可能.
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 08/15/2025 15:07:07
→ arsl400: 作者自己說是左派，哪來納粹？那是極右 08/15 16:25