推 arsl400: 整天吵什麼是科學，好了啦，核能比心理學夠科學了吧? 08/15 12:23
→ arsl400: 還不是吵吵鬧鬧的，政治就政治，是文科，少在那邊扯科學 08/15 12:24
推 e2000: 科學就是可受驗證，可再現，你給什麼條件就出什麼現象與結 08/15 14:09
→ e2000: 果，雖有誤差，但原理就在那邊 08/15 14:09
那心理學是科學嗎?
我認為心理學不科學耶。
※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 08/15/2025 15:06:36
→ arsl400: 那教育也不科學了？放棄拯救鄉下小孩你的意思？非罪犯精 08/15 16:22
→ arsl400: 神病患？神經性妥瑞症？ 08/15 16:22
→ arsl400: 大腦是可以被掃描的，醫學也不科學了嗎？ 08/15 16:23
我是認為心理學完全不是科學，是假科學，
當然你也可以說我很偏激啦...
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 08/15/2025 19:40:54
推 kengqdtt: 是說心理學是假科學這句話有經過同儕審查或可證偽 08/16 07:16
→ kengqdtt: 嗎？ 08/16 07:16
這是某位檢座講的，我認同他的意見。
因為心理學根本沒辦法用科學驗證啊！
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 08/16/2025 07:18:46
→ arsl400: 是喔真的假的?你要用生命衡量科學是不是?強納森海德特 08/16 08:14
→ arsl400: 失控的焦慮世代，探討年輕人自殺直線上升，引起轟動 08/16 08:14
→ arsl400: 殺人犯心理學不適用，那請問自殺的是不是沒救了? 08/16 08:15
→ arsl400: 真的偏激，有這種思想已經不是仇恨殺人犯這麼簡單了 08/16 08:15
或許我太武斷了，心理學也有分成可以量化的(但那比較偏社會學吧?)，
我指的是一些奇怪的流派，比方說什麼發展心理學之類的...
還有你說的那本書我沒看過，很抱歉。
總之，心理學有一些流派確實是不可量化的，那真的是科學嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 08/16/2025 09:51:36