推 jamo: 生命為什麼不能用多寡來衡量? 事實上生命還可以用錢來衡量 08/15 21:03
→ jamo: ，而且你自己都會這麼選擇! 我簡單舉例，航空業要把空難率降 08/15 21:03
→ jamo: 到0，依人類現代科技其實是辦的到的，只是飛機的備援系統可 08/15 21:03
→ jamo: 能會使飛機的造價增加10倍，然後用來保養的地勤維護成本可能 08/15 21:04
→ jamo: 要增加1000倍，請問你願意花10000倍機票價來保證你家人的飛 08/15 21:04
→ jamo: 航安全嗎? 還是接受現行的三百萬分之一失事率，然後票價便宜 08/15 21:04
→ jamo: 10000倍? 08/15 21:04
這就要回到邊沁的功利主義是不是正義了，對吧?
噓 sonans: 疫苗就是用人命的多寡來衡量，疫苗有一定的風險，但是相對 08/15 23:50
→ sonans: 之下跟拯救的人比，不打的風險高太多了 08/15 23:50
把犯罪跟疫苗相提並論，我覺得這是一種過度滑坡耶.
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 08/16/2025 06:45:39
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 08/16/2025 09:52:25
推 jamo: 你要討論正義的話，那你要先定義甚麼是正義? 因為正義人人不 08/16 17:05
→ jamo: 同。光是定義甚麼是正義，估計就夠你寫一篇論文惹~ 08/16 17:05
推 k7ji91ab5m: 有些東西就是光譜 不是二分法 才需要這樣討論 08/16 18:46
→ k7ji91ab5m: 生命有時候可以用數量衡量 有時候不行 08/16 18:47
→ k7ji91ab5m: 網路上理直氣壯很容易啦 08/16 18:48
→ k7ji91ab5m: 討論是為了找到相對一點的共識區間 不是說服對方對錯 08/16 18:49
→ arsl400: 果然到哪裡都一樣，就吵政治大家就跳起來了 08/16 18:51
推 skyviviema: 電車難題就是在討論這個啊 08/16 20:43
→ skyviviema: 1:5人，多數直覺都會選救5，但如果得之5人是監獄重刑 08/16 20:45
→ skyviviema: 逃犯，1人是救人無數的名醫 判斷又會變 本來就沒絕對 08/16 20:45
→ k7ji91ab5m: 快思慢想雖然公認翻得很爛 但最重要的概念系統1,2 08/17 01:45
→ k7ji91ab5m: 還是很有用 太多人用系統一反射議題 自己脫口而出的 08/17 01:46
→ k7ji91ab5m: 話根本都禁不起自己辯證 只是想要證明自我存在而已 08/17 01:47
→ k7ji91ab5m: 看過無數人自己打臉未來的自己了 尤其是在公眾環境下 08/17 01:47