推 LoveSports: 但丁 喬叟 米爾頓 歌德 杜斯妥也夫斯基 普魯斯特 11/30 13:40
→ LoveSports: 我只讀過這五個 卡夫卡變形記讀一半 11/30 13:40
→ LoveSports: 我問AI我讀的這六個共通點 分析好有趣 11/30 13:44
推 jodawa: 這裡名單感覺偏文學 四書五經的話應該偏史哲 柏拉圖 亞里 11/30 14:47
→ jodawa: 斯多得 希羅多得 修昔底德之類的? 11/30 14:48
→ richardplch: 卜倫才不是保守派,他可是美國解構文學批評的旗手之 11/30 16:49
→ richardplch: 一,老婆就是大名鼎鼎的珍古德。他的正典還附了上千 11/30 16:49
→ richardplch: 本推薦書單,這些只是所謂的「美學核心」。而且Jo大 11/30 16:49
→ richardplch: 說的沒錯,哲學類才比較貼近四書五經 11/30 16:49
→ hellwize: 保守派會叫你至少來本聖經 12/01 03:57
推 LoveSports: 柏拉圖有談年長男性跟年輕男性肉體之愛喔 不太適合吧 12/01 12:21
→ LoveSports: 中國四書五經比較世俗,談做人道理跟政治理念 12/01 12:21
→ LoveSports: 柏拉圖跟亞里斯多德那種形上學,受家庭與國家控制的東 12/01 12:23
→ LoveSports: 方人讀了會有自我解構感。不習慣後設思考的人不適合讀 12/01 12:24
推 LoveSports: 讀文學比較能置身事外,直接讀理論就好像直接被說教XD 12/01 12:29
→ richardplch: 又不是小孩子,看經典何必自我設限。不過看這篇離題 12/01 17:20
→ richardplch: 的回覆不如看原文: 12/01 17:20
推 LoveSports: 又不是小孩子,何必被經典兩字迷惑? 12/01 19:53
→ LoveSports: 原原PO要的是:為人處世修身經世治民 12/01 19:54
→ LoveSports: 「對應」到四書五經,而不是為經典而經典。 12/01 19:54
→ richardplch: 迷惑於經典的是原原Po,你看他一篇問題裡寫了那麼多 12/01 22:01
→ richardplch: 「經典」一詞。既然你這麼愛宣揚你的讀書理念,不妨 12/01 22:01
→ richardplch: 針對原文回一篇。 12/01 22:01
→ webster1112: 「西方正典」 有買來讀過 不知丟到哪去了 XD 12/02 00:14
推 LoveSports: 又不是小孩子,讀解能力成熟應該能理解重點是:為人處 12/02 10:15
→ LoveSports: 世修身經世治民。而且一開始反駁這篇的不是我,該是反 12/02 10:16
→ LoveSports: 駁者出來針對原文寫一篇吧,既然那麼愛宣揚自己的讀書 12/02 10:16
→ LoveSports: 理念的話。 12/02 10:16
→ LoveSports: 期待j大跟r大針對原文分享讀書理念^^ 12/02 10:17
推 alexrules: bloom 妻子叫 jeanne gould 非學者 jane goodall 12/02 12:03
→ alexrules: 他的西方排除 toni morrison 等人,有其保守成分 12/02 12:06
→ alexrules: 但放到今天還是很有價值啦 12/02 12:06
→ alexrules: 幾年前有本小說叫 the netanyahus,重構1960年代時未來 12/02 12:07
→ alexrules: 以色列總理之父一家人借住 bloom 的房子,搞得雞飛狗跳 12/02 12:07
→ alexrules: 詼諧似 philip roth 但多了當代意識,是本好笑的書 12/02 12:08
推 super1230644: 大家都愛書人,滿期待看到同本書各式各樣的觀點。 12/02 12:41
推 olp123: 為經典而讀經典沒什麼不好阿 12/02 15:04
→ olp123: 經過時間的考驗的書,兼具廣度與深度 12/02 15:05
推 LoveSports: 都很好啦 其實我一開始也想到柏拉圖 我超愛的^^ 12/02 16:48
→ LoveSports: 不過這篇也很棒啊 感謝原PO回這篇舊文 長知識 12/02 16:49