噓 davidpanda: Takeout Dbl之後一線答叫高花就 0-7 的三張...12/11 22:16
→ davidpanda: 第一牌 (1D)X-1H, 第二牌 (1D)X-1H;P12/11 22:19
→ davidpanda: 不要拿一個奇怪的約定當稻草人打好嗎... 12/11 22:20
「一線答叫高花就0-7的三張」這種陳述明顯加上了負性答叫的約定，
一般BBOer並不是這樣打，而是我說的0~10，10+就跳叫。
恕我直言，你講的這種約定方式我也不是沒看過，甚至也跟人玩過。
請問這樣的處理難道就正確嗎？
我現在不拿BBO約定當稻草人打，而是直接拿你的約定當稻草人打。
請問你：
1. 你一線答叫只保證0-7三張，是否意味著8+就跳叫？
2. 而且跳叫也只保證四張？
這種叫法的問題依舊一樣，我直接命名為「舊式takeout的自動加叫性」：
1. 你極容易跳到一個4-3配的二線高花上，而且常常聯手點力就12+8、13+8左右。
2. 開叫人因為看不出來你跳答叫是否五張，想邀請的情況持三張還是會加上去。
結果就是你經過如(1D)-X-(p)-2H；(p)-3H，
都叫到三線了還是無法確認是否王牌型態究竟是4-4、5-3或是只有4-3。
3. 在負性答叫的情況因為保證張數太少，只不過是延緩問題而已。
當打X的開叫人持18~20點，為了避免你5~7點時負性答叫會漏局，
他依然有可能持三張加叫，你依然有機會打到聯手3-3王的2M。
你只不過避開了15~17對上8~10，18~20對上5~7依舊中招。
你覺得這樣就叫做「正確」的處理嗎？
不好意思，我覺得你跟BBOer只是50步與100步的差距而已，
完全未見其明，有的地方甚至更糟。
推 Eleganse: 你確定你特地用紫色上色的那段字是正確的嗎?12/11 23:43
→ Eleganse: 感受亦同1F，你和你同伴的超叫概念不正確...怎麼會歸咎12/12 00:07
→ Eleganse: 到整個超叫體系的問題呢12/12 00:08
我本文描述的是現行BBOer的概念，你可以形容一下你所謂「正確」的概念是什麼。
但是我醜話早已經寫在前面：四張高花takeout註定是死。
你不信邪的話可以寫出來你用的東西，我保證大家很快就會發現難用的地方。
→ Eleganse: 實際上對你的"四張Overcall搭上5M takeout"很有興趣的12/12 00:08
→ Eleganse: 你實際上不必寫一堆反證批鬥原來的超叫體系吧12/12 00:11
→ Eleganse: 蒙古鐵騎很好 但是英國長弓兵也很好哇12/12 00:12
因為這招是「How do you turn this on」那種，屬於未來年代的外掛武器。
哈哈。
※ 編輯: ctrl (49.218.8.104), 12/12/2017 06:35:44
推 cool34: 實際上對你的"四張Overcall搭上5M takeout"很有興趣的12/12 09:33
→ cool34: 我同意E大最後那段---你實際上不必寫一堆反證批鬥原來的超12/12 09:34
→ cool34: 叫體系吧~~每個叫法都有優缺點12/12 09:34
→ cool34: 未來年代的外掛武器~~呵呵 還真敢講 我只能說，只流於紙上12/12 09:35
→ cool34: 談兵，沒有在比賽中拿到成績，一切都是白講的12/12 09:36
→ cool34: 期待下一篇你的四張Overcall搭上5M takeout囉~~看是不是比12/12 09:36
→ cool34: 寫"超叫精華錄"的Mike Lawrence還厲害12/12 09:37
放心吧~~~
邏輯合理的東西遲早會有人採用，只是時間早晚問題而已。
→ davidpanda: 8-11跳叫保證4張, 更好的牌可以示叫敵方牌組12/12 10:32
恕我直言...那是「只能」保證4張，謝謝。
而且示叫敵叫組也不具備保證五張的功用，張數信號非常不明確。
→ davidpanda: 4-3二線高花為什麼不能打?12/12 10:33
很簡單，這根本不好，因為這是一個明顯違反總墩數定律的選擇。
7張王就是應該待一線或是打1N，沒理由去玩容易當的二線。
推 Eleganse: 我也懷疑Ctrl大沒有讀熟超叫精華錄...... 12/12 10:33
→ Eleganse: 他的文章裡就拿一些坊間尋常隊伍簡化過超叫精華錄的約定12/12 10:34
→ Eleganse: 來批評原超叫體系12/12 10:35
→ Eleganse: 簡化過了當然到處矛盾呀 超叫時 大牌位置分佈是最重要的12/12 10:35
科科...超叫精華露那時代只比明星花露水稍微晚一點而已
不要再拿30多年前的東西出來講了好嗎？
重點是基本結構，你聯手點力就12+8、13+8去打4-3配的二線高花就是不合理。
即便是Mike Lawrence後來2008年寫的「挑戰總墩數定律」，
也不是在講說你可以用不足王牌數的東西去挑戰更高線位，
相反的那本書現在被視為總墩數定律的補充。
So...整個橋界的思維都該更新了，懂？
舊式的叫法就好比寫程式欠下一堆結構債，非砍掉重練不足以起死回生。
→ davidpanda: 真的拿無擋張的近平均牌有示叫問擋的選擇12/12 10:36
→ davidpanda: 18-20大部分都可以rebid 1NT, 剩下就是機率問題了12/12 10:38
你講的處理程序沒有錯，然而這就意味著，
你12~17無檔的情況被同伴1H/1S負性答叫，也只能停在原地等死而已，
因為你已沒有餘力rebid 1NT也不敢示叫。
想想看...同伴僅僅保證3張，萬一對到你2張，你停在原地豈不是打人家8張？
這要是無身價還好，有身價的話根本是送啊！
從競叫一開始就不要用dbl伸套，直接叫出四張根本沒有這樣的後續問題。
推 thomaspig: 教主千秋萬代一統江湖！屬下姍姍來遲罪該萬死> <12/12 12:49
→ cool34: 超叫精華錄有說到四張可以overcall沒錯，但是要看牌，那四12/12 13:03
→ cool34: 張的品質不能太差；如果是很不想pass的牌，就只有蓋叫和 12/12 13:04
→ cool34: X 二選一了12/12 13:04
嗯...這個也是當年的思路
過去的招式全然是因為沒有想過拿5M去takeout而發展出來，
所以當年的Overcall四張五張常常傻傻分不清楚。
後來因為開叫五張高花的流行，
因著記憶方便，逐漸演變成了今天五張喊四張dbl的通行叫法。
可是這其實是違背牌理的東西以至於經常很難用。
接下來我會徹底論證這些東西...不過需要一點時間@@
推 imchou239: 嘻嘻12/13 05:51
噓 MrSigma: 要打你臉真的派貓熊大師就夠了，你這種程度根本懶得回 哈12/13 20:06
→ MrSigma: 哈哈 12/13 20:06
※ 編輯: ctrl (49.216.214.138), 12/14/2017 10:44:15
推 eric007: 你要怎麼驗證，大家都是透過花錢花時間比賽驗證自己的心12/14 11:43
→ eric007: 得與信仰，也都有比你更多的結論可以寫只是不像你那麽輕12/14 11:43
→ eric007: 浮，你藉由這個網路的一角達成娛樂自己的目的，讓人感覺12/14 11:43
→ eric007: 蠻差的12/14 11:43
呃…我對大家積極參與比賽這點予以肯定
只不過，如果說大家有更多心得可以寫，
何以本版卻總是處於荒漠狀態？
唉~~~~~
至於講到我娛樂自己的部分......
其實我不過就是在推廣ptt廢文體而已，
文以載廢的同時也載著道，
聊以自娛同時也娛人。
這麼U質、抒壓der文風，不欣賞嗎？
橋書不該只有四平八穩而已。
※ 編輯: ctrl (49.216.214.138), 12/14/2017 13:06:25
推 Eleganse: 希望你的"四張Overcall搭上5M takeout"巨著不要難產... 12/14 20:46
→ Eleganse: 在你大刀闊斧匡架你的驚世著作前 別忘了 12/14 20:47
→ Eleganse: (1)要把所有牌型列出 不要打xxx 超叫精華錄也沒在打xxx 12/14 20:48
→ Eleganse: (2)四家牌型列出後就好辦事 因為第3家也是能答叫的 12/14 20:49
→ Eleganse: 如此一來你才能審視自已制度的通用性 通用性才能生分數 12/14 20:56
推 thomaspig: Ctrl讚讚讚！ 02/04 20:19