推 lancesan: 謝謝分享 08/02 10:35
推 phliao: 3m M40 最後GG 08/02 11:01
→ sseraph: 是啊 m40一開始還不錯 所以年限到了就該換掉 08/02 11:05
※ 編輯: sseraph (114.39.236.243), 08/02/2016 11:07:03
推 ups: 推這篇 08/02 11:07
推 iamala: 這篇有點誤導啦,滿明顯是要黑3M的,先捧再殺XD。這個測 08/02 11:16
→ iamala: 試只能證明兩件事,一是M40是結合清晰加上隔熱的數一數二 08/02 11:16
→ iamala: 產品,二就是M40有用藥水膜。至於藥水膜是不是如文中所說 08/02 11:16
→ iamala: 衰退較快是要打問號的。因為不是所有測試都可以用日常不會 08/02 11:16
→ iamala: 出現的高溫來換算常溫下的衰退率,搞不好是藥水膜有崩潰 08/02 11:16
→ iamala: 溫度,所以這個實驗無法證明什麼。換個角度想,有沒有可 08/02 11:16
→ iamala: 能其實藥水膜是個好東西,但因為只有3M作的出來,所以其他 08/02 11:16
→ iamala: 家要污名化它呢? 最後不管到底藥水膜會不會熱衰退,至少5 08/02 11:16
→ iamala: 年保固內是保證隔熱率的,如果平常都停室內那就更久了。如 08/02 11:16
→ iamala: 果停室外多那可能就要考慮五年後可能如實驗結果隔熱效果會 08/02 11:16
→ iamala: 打折,不過誰知道呢? 目前也沒有那家是終身保固的。 08/02 11:16
→ sseraph: 當然啦 要測試的話難免會用比較極端的方式 相信大家眼睛 08/02 11:26
→ sseraph: 都是雪亮的 一.一+ 就當作一個參考囉 08/02 11:27
→ didjerama: 我的M40使用4年多後有光暈,上個月去出保固重貼.. 08/02 11:37
推 longtoday: M40有反光看起來黑色版本的嗎?我看過的都偏紫? 08/02 12:21
→ sseraph: m40從內看出去應該是偏褐色吧? 08/02 12:51
推 Yatta: 五款同時貼在前擋上,顏色分辨很有參考價值 08/02 12:55
推 s39602104: M40紙真的不錯 缺點 壽命不長 正常使用只能用3~4年 08/02 13:42
→ sseraph: long大賺到一張新紙 不知道保固是不是重算5年 XD 08/02 13:51
→ a001ou: 用秒殺機做嚴酷試驗ok ,但我不懂做到會燒穿的溫度到底價 08/02 16:04
→ a001ou: 值在那?這實驗設計明顯有問題 08/02 16:04
推 dxok0820: 板上最推的Ge33好像有點弱 08/02 17:22
→ sseraph: 就像iamala兄說的阿 從標題開始就是準備陰M40 XD 08/02 17:31
推 QmaxQ: 我M40用四年了也沒有衰退的感覺,隔熱膜多年長久使用 08/04 17:36
→ QmaxQ: 本來就要更換新隔熱膜,而且隔熱膜本來就是設計貼在玻璃上 08/04 17:37
→ QmaxQ: 讓玻璃的隔熱性能增加,以及減少玻璃因破裂飛散造成的危險 08/04 17:37
→ QmaxQ: 隔熱紙的效果整體性能才會呈現 08/04 17:37
→ QmaxQ: 3M M40是以200多層的光學微腹膜技術去製成達到隔熱效果 08/04 17:37
→ QmaxQ: 將膜材破壞後用非正式的實驗方式來表達隔熱性能的衰退 08/04 17:37
→ QmaxQ: 有人這樣的測試方式是有問題 08/04 17:38
→ QmaxQ: 光從前面測試出來的紫外線跟紅外線阻隔等相關數據來看 08/04 17:38
→ QmaxQ: 3M M40表現還是最好的,而且5年保固有問題都可以找店家處理 08/04 17:38
→ QmaxQ: 大品牌還是品質有保證,可以繼續放心使用才對 08/04 17:38