Re: [問題] LED頭燈為什麼現在變成是必要配備??

[leemingjing (免驚)]

※ 引述《colin79813 (TRAFFIC)》之銘言：
: LED頭燈是這幾年很多新車的標準配備，意思是未來鹵素頭燈有可能絕種
: 其實鹵素頭燈也沒有這麼不堪吧? 晚上也不容易讓別人刺眼
: 而且LED頭燈偏偏都是刺眼的白光，台北市LED路燈大部分都採用黃光
: 到底為什麼現在很多人都非常在意有沒有LED頭燈? 而且LED頭燈壞掉是非常昂貴的

認真回覆：
LED在車上會普及是必然的，因為以下幾點
1、點光源，極為有利於外型設計。
頭燈可設計成各種形狀，不需侷限於魚眼的直徑。
2、可瞬間啓閉，不像氣體放電燈需要溫度穩定。
3、可獨立控制做成Matrix，主動避免照射來車。
4、承前項，做成主動式頭燈不需容易故障、高成本的轉向機構。
5、不需高壓啟動inverter
6、可以多色化整合方向燈、日行燈。
7、溫度較低，有利於壽命。

而原Po提到的
黃光也是很容易做的，雖然目前暖白效率較差，
但也只是原廠願不願意做而已。
光源顏色、演色性，更是LED能夠任意調整的。
相對來說氣體放電燈要調整演色性、色溫就很不容易了。

下面這個影片雖然有點久了，還是可以看出半導體
光源相對優勢：
https://youtu.be/Zur2KcBOUf4

我想網友們應該先對各種光源特性、配光、
驅動技術優劣勢，還有什麼叫輝度、什麼叫亮
度先弄清楚再來批評特定技術。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.161.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1537798322.A.397.html
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 22:12:31
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 22:18:48
推 cystal: 老是看到有人在鼓吹鹵素多好多好 跟義和團沒兩樣
→ l95566: 原文根本就再討戰 那麼認真回應幹嘛???
小弟容易認真
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 22:20:36
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 22:20:50
推 refgdata: Led是未來趨勢，平價車標配led頭尾燈快了
推 hugh509: LED刺眼有辦法改善嗎?
高亮度小面積勢必會高輝度（刺眼）
若把其他光源做一樣亮一樣小也一樣會刺眼
真要改，把光源面積做大也可以。
推 mycity: 改善方式就是主動式阿，影片有講解.. 真的不錯..
沒錯，這是方法之一
推 kimi7918: 早就有平價車標配LED啦 Swift
那是日行燈，大家討論的是大燈
更正，2018年式的的確是LED頭燈
推 Sunal: 就跟當年說功能型手機好用 智慧型手機貴又難用
→ Sunal: 高鐵好貴 不能坐自強號就好嗎
→ OrzOGC: 自強號CP值太低了...高鐵只貴一點點
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 23:17:41
推 MUMUKON: 刺眼一定能改善 那是設計問題 順便抱怨沒資格開會牌SUV
沒資格開會牌是啥？
→ MUMUKON: 每次晚上遇到都被刺讓他超仔細看還不是開遠燈更怒
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 23:26:10
推 spike80827: 就買不起標配led大燈的，在那妄想用貶低led來安慰自己
→ spike80827: 鹵素比較好。就和說有錢人都開破車來安慰自己有87分
→ spike80827: 像
→ KGSox: 應該規定每台有LED頭燈的都要標配主動式Matrix 不然像RAV4
→ KGSox: 那種糞車在路上遇到真的特別刺眼 機歪
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 23:29:39
→ KGSox: 沒標配主動式Matrix還跟人家裝甚麼LED頭燈 機歪
→ KGSox: CX5好像也蠻刺眼的 CRV就不會
→ KGSox: 買不起Matrix LED的請不要買LED出來害人 半吊子很沒品
台灣腦殘政府根本不懂這些，沒有抄別人的叫他們
自己生一個規範出來是做不到的。
沒有法規，這些車商當然是能偷就偷囉
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/24/2018 23:34:57
→ KGSox: 平價車好像只有Opel有在做Matrix LED 這麼多年了其它間也不
→ KGSox: 跟上
推 marx0126:  https://i.imgur.com/pc6TL4s.jpg
→ marx0126: 這是日行燈？
爬文後的確是LED沒錯，已更正，抱歉。
推 HRyan: 推。最度爛改 HID的機車跟沒魚眼的舊車
推 daae: 鹵素燈就便宜耐用可以自己換
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 00:07:28
推 kimi7918: swift是led大燈啊...大哥
爬文後的確是LED沒錯，已更正，抱歉。
推 rifinah: CX5跟NX的尾燈設計也很惱人...
推 kimi7918: 搞不清楚什麼車是用led大燈就不要出來惹人黑人問號好嗎
爬文後的確是LED沒錯，已更正，抱歉。
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 00:16:18
推 ru04hj4: 沒LED 我是真的買不下去
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 00:17:35
→ leemingjing:  https://i.imgur.com/pG3sqfp.jpg
推 N48212: 趨勢阿
→ aggcf2266: 修起來太貴了QQ
推 nctufish: LED跟HID比呢
→ a361101a: 拍寫，針對演色性回應，它不是可任意調整的素質，色溫才
→ a361101a: 是
LED顏色性可以調整是事實。
目前照明用LED，市場上買得到的在75-95之間
要做到更高的技術也有，只是成本邊際效益低。
常見的提升技術如加入R、G粉，或螢光粉由
鋁酸鹽系改氮化物系，改RGB粉+UV Chip等等。

當然，若您要說這不是「任意」，
那我也只能同意Orz

但相較氣體放電已經成熟的技術來說，
LED還有更高的空間。
推 tofukingkion: 14年式altis尊爵版就是LED了
→ tofukingkion: CRV也是很刺眼的，轎車對上休旅車就是這樣
推 ciswww: 成本很重要，有人挺HID反LED的理由是LED撞壞很貴
※ 編輯: leemingjing (114.136.212.244), 09/25/2018 07:51:13
說老實話，以個人來說，現在若要買車，
也還不會特別去選LED頭燈。
雖然它是未來，但現在主動Matrix的還不普遍。
我反而會把心力放在比較半自動駕駛系統良窳。

推 mhmichelle: 推，感謝說明
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 08:25:23
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 08:29:06
推 RDSON: 有種全英文XDDDD穿插是三小？
台灣習慣專有名詞用原文，對岸才習慣什麼都翻譯
還是您在大陸翻牆出來的XD?
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 08:59:18
→ MUMUKON: 開馬自達開會遲到 內資格開會只能在外面等結果
→ MUMUKON: 沒資格開會
→ bgflyer: LED不是"點光源"
嚴格來說不是，但因為設計二次光學時，
因為發光面很小，往往當成點光源來做設計
因此我這麼寫
推 YJM1106: 鹵素頭燈演色性最高(廢話 用它定義演色性的咩)
※ 編輯: leemingjing (219.68.161.162), 09/25/2018 10:02:01
推 ova132132: 台灣本來很多專業領域上就會穿插英文名詞
→ ova132132: 那個嘴的大概是英文水準不佳也沒在專業領域
→ chewie: 推認真
→ DYE: 首先 大部分的LED仍然要透鏡 還是有尺寸上的問題
→ DYE: LED還需要更大的散熱空間(包含散熱片)
→ DYE: LED最大的問題就是更換發光原件不容易  一般要整組換
推 callmelanpo: led如果是日行燈條的都會光衰 黃白黃白的
推 sswy: 40樓是來搞笑的嗎？讓我整天心情舒爽
推 max13124: 回D大 比起燈泡要用碗公反射面 散熱片老實說空間相對不
→ max13124: 回D大 比起燈泡要用碗公反射面 散熱片老實說空間相對不
→ max13124: 大
推 max13124: 鹵素燈泡燈具外形大部分會比較圓潤或方形 因為要容納反
→ max13124: 射鏡 用led燈具就可以比較細長 符合目前的設計流行 led
→ max13124: 也不一定要靠魚眼透鏡（雖然這樣光型好做）例如 lexus
→ max13124:  或是 luxgen u6gt
推 gogoterence: 成本問題，如果led燈具便宜普及不用壞掉就換整組總成
→ gogoterence: ，當然好。在那之前，某部新車使用led燈具對我而言不
→ gogoterence: 是誘因，使用鹵素燈具也不算是扣分項目。
推 curmathew: LED燈壞了要換整個總成，對我來說是扣分項目