Re: [問卦] 燃料稅隨油徵收的困難點RRRRRRR?

[Sturmvogel (Schwalbe)]

※ 引述《ariete (正圓錐)》之銘言：
: ※ 引述《TaiwanNeko (台灣小小貓)》之銘言：
: : 同意燃料費隨油徵收後不一定繳比較少
: : 甚至我認為政府不希望短收的情況下
: : (不改變用車習慣的話)繳更貴的人會比變便宜的人還多；
: : 也同意很多人希望：隨油徵收(X)  減少徵收(O)
: : 但我就算繳的燃料費會增加，我還是希望可以隨油徵收
: : 好處是可以改變人民的用車習慣
: : 不開車改搭大眾運輸的意願提高
: : 購車時也會趨向節能車
: : 對環保與交通改善都有幫助.
: : --------------------------------------------------------------------------
: : 至於政府說燃料費是道路使用費
: : 這種說法有一個矛盾，完全無法解釋
: : 就是為何柴油車徵的比汽油車還少？
: : 如何得知柴油車一年的行駛里程會比汽油車短？
: : 而且柴油引擎較重，又有大扭力
: : 直覺破壞路面能力應該較大...
: : 汽渦也是高扭力
: : 但因為排氣量小了，徵的也減少，很不合理.
: 手機排版亂七八糟QQ
: 依照交通部徵收汽燃費耗油量計算表（1983/07/01生效）來看
: 因為排氣量耗油表並沒有分汽油、柴油，例如1.2～1.8L就都是9km/L
: 所以制定了汽油2.5元/L、柴油1.5元/L來修正只有一份耗油量計算表的盲點
: 但是，問題來了
: 每型車要在台灣上市都要有經濟部的耗能數據（油耗測試）
: 那幹嘛做耗油量計算表？比脫褲子放屁還沒用（脫褲子放屁好歹能防止偶爾噴屎在內褲
上
: ）
: 直接依照個別車輛的耗油量測試值算不就好了？
: 至於說隨油收就別提了，“汽機車”使用燃料費只有交通工具要收
: 本質上是跟牌照稅相同的，只是一個繳給地方政府（牌照稅）另一個繳個中央政府（汽
燃
: 費）
: 而這種固定費用就是要讓低量使用者不買車、降低車輛總數避免假日瞬間大量車塞爆公
路
: 這樣就要花錢蓋更寬的路、浪費社會資源

聽你講幹話

那不隨油徵收

只收固定的錢，讓里程數高的使用成本降低

變相鼓勵那些高里程製造的社會成本由低里程的吸收?

低里程的按照你的幹話

只會在假日出遊

高里程的可是每天都在製造汙染

製造塞車，你怎不從高里程的開刀?


假日塞車就要蓋更寬的路?

浪費社會資源?


以你的邏輯，暫時性的東西要用永久性的手段解決?

這叫因噎廢食


現在台灣的狀況就是使用者少的要補貼使用者多的




: 但是隨油收是鼓勵低量使用者買車……違反原先的立意，也將資本放在沒在用的東西上


隨油徵收就是讓大家付出的成本公平

管制車輛要從供需平衡下手


汽車需求要用其他政策移轉，大眾運輸是大家都知道的方法

隨油徵收，讓高里程的成本更大，大家才會考慮每次上路的成本



當然跟你談這些可能是白談


https://imgur.com/KSLZ0zQ.jpg


先解釋一下模具為什麼是無形資產


這應該是會計學的大突破

https://imgur.com/73dIMbI.jpg

既然你都開嗆了，你應該很懂


: 如果這樣還不能說服大家，那換個角度想，照使用者付費的精神，房屋稅就隨水電費收
就
: 好啦，幹嘛還有屯房稅呢？
: 所以，要馬要求汽燃費改名，或是整合進牌照稅中央地方自行拆帳（集中一個月繳可能
又
: 有人要跳腳了）都可以
: 但隨油收就省省吧，不可能的
: 目前最可行的方案就是將耗油量表格改成依照個別車輛能源局測試值，
: 再依照汽柴油燃燒後的排碳量計算每公里排碳量
: 這樣電動車也有其碳排計算量可以課徵，目前歐盟都這樣課稅了
: 依照中華民國交通部凡事抄歐盟來看，應該快抄到了吧XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.33.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1538106082.A.862.html
→ ciswww: 現今的制度是讓家裡有好幾台豪車的人繳比較多稅
→ ciswww: 這種制度確實未符合使用者付費
推 oldriver: 模具文是哪一篇啊 參觀一下
https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1529774251.A.8E5.html

→ atelier: 週末才用車的低里程家庭戶 才是最虧的
→ ciswww: 所以，到底要追求的是什麼公平呢？
→ ciswww: 為什麼有錢人要繳比較多稅?
推 david7928: 車子多牌照稅就繳多啦，現在燃料費是使用道路的費用，
→ david7928: 他買車不開為什麼要繳道路使用費？
→ ciswww: 月薪20萬者為何要繳五倍健保費，他生病機率五倍嗎？

健保是社會福利

社會福利本來就有補貼的性質

用高所得的補貼低所得的

讓收入低的能有基本保障

當然有人會說為何要補貼


純資本主義就是弱肉強食


歐洲以前就是純資本主義人吃人的世界


美國也是資本主義國家


但是也是有社會福利


如果不對弱勢補貼，放任資本家為所欲為

社會就會失衡，就算資本主義美國

也很忌諱壟斷托拉斯，還有專法伺候

→ ciswww: 所以汽車稅費也含了那種概念，只是沒像健保那樣徹底
那個不是社會福利

但是如果是為了處理燃油產生的污染，政府需要處理污染造成社會成本的付出

或是單純使用道路較多的人
本來就要多付出維護費

或是要抑制使用需求，用越多付的錢越多

隨油徵收都可以達成這些目的


而不是像那位會計大師的幻想

推 missin: 台灣公營的大眾運輸有好過嗎？ 補貼什麼？
那是政府腦殘

政策是該補貼

台北就很成功

大眾運輸本身性質就是要補貼

因為這有公共性質，不能用純盈利經營

不補貼的話，有些需求小的地方或路線業者根本不會經營

就像自來水跟電力一樣

補貼就會有經營不夠效率

政府的存在就是要平衡這些東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.136.123.182), 09/28/2018 12:23:07
推 JubeChocobo: 4戰神
噓 ariete: 拿著裕隆公司財報找裕隆集團子公司費用的人的問題，智者無
→ ariete: 法回答
所以模具算不算無形資產？
推 VairO: 還以為只有納車文 大將軍才會現身
噓 centaurjr: 什麼事情都要公平,那乾脆以後所得稅也分縣市好了
→ centaurjr: 不然我為什麼多繳去補助其他縣市
→ centaurjr: 比這個比不完的
→ centaurjr: 嫌不夠公平還可以細一點分里好了
大家在談燃油稅

你崩潰跳針縣市所得稅？
※ 編輯: Sturmvogel (114.136.123.182), 09/28/2018 13:29:40
→ centaurjr: 舉例而已啊,怎麼可以舉房屋稅健保就不是跳針
→ centaurjr: 另外噓你就崩潰喔?  到底誰崩潰XD
你崩潰啊，已經說過了健保是社會福利

你自己看不懂亂扯所得稅

看起來你不就是繳了所得稅

認為會補助其他縣市而崩潰？
※ 編輯: Sturmvogel (114.136.123.182), 09/28/2018 13:35:55
推 berryc: 資本主義講什麼公平..政府本來就是扮演劫富濟貧的角色
→ berryc: 來穩定社會
→ berryc: 但是道路使用費跟油耗有什麼關係? 用排氣量來分大車小車
→ berryc: 不是被鄉民酸到不行了嗎? 依車重或體積來分還比較有道理
道路使用如果本意是負擔道路維護費用

跟里程及車重，體積比較有關係
→ berryc: 還有燃料稅這小條的也能吵..要吵也先吵大條的牌照稅
→ centaurjr: 所以健保是社會福利制度不是跳針,所得稅就是跳針喔
→ centaurjr: 總覺得好像踩到你什麼一整個玻璃心
→ centaurjr: 上面提健保的你有說他跳針嗎 顆顆
噓 centaurjr: 就我觀察跟ciswww提的就差在一個箭頭一個噓
→ centaurjr: 遇到噓的就說跳針,這不是崩潰那什麼是崩潰XD
→ centaurjr: 感覺你跟S教主一個德行,見紅就容易暴怒
推 levi1802: 其實最好笑的是講房屋稅了，房子的空間買了就是使用了
推 levi1802: 你不管住不住，空間就是佔用了，跟水電有什麼關係？
推 levi1802: 牌照稅等於持有的證明，算是必須費用，燃料稅只繳一次
→ levi1802: 根本圖利高使用者啊。健保就更好笑了，你拿一個已經不公
→ levi1802: 你已經認為不公平的東西去支持一個你覺得公平的事情？
就張飛打岳飛的跳針

他還覺得別人崩潰
※ 編輯: Sturmvogel (220.132.33.180), 09/28/2018 15:36:55
推 berryc: 牌照稅等於持有的證明? 算是必須費用? 這樣一句話你就接受
→ berryc: 了喔..我才覺得這是最莫名其妙的
→ berryc: 燃料稅還能說是道路使用費, 牌照稅是什麼? 保護費?
→ berryc: 如果說房屋佔了國家的土地空間繳了稅..今天我把車子停在這
→ berryc: 房子里還要被扒一層皮, 是什麼鬼啊?
→ berryc: 牌照稅改成無車庫稅才合理
推 polestar0505: 推這篇