→ monvie: 所以到底原本AEB就廢？還是LSS裡的AEB廢？ 10/14 10:23
→ monvie: 更正TSS 10/14 10:23
影片中的TSS 2代有完整AEB(CIB+DBS)
台灣的話TSS 1代確定沒有CIB，TSS 2代照官方說法有CIB
→ syterol: 煞到停是一回事 有沒有煞是一回事 10/14 10:27
如果那是標準的假人，那完全沒煞當然有問題
→ syterol: 字面理解就是緊急要會煞車 不是只有逼逼叫 10/14 10:28
會先DBS加強煞車力道"輔助駕駛"，等CIB介入才會強制煞車
再來看看原影片
https://youtu.be/GP0LqzlaZWk
推 CloudJ: 好多人堅持嗶嗶叫就要煞到停好奇怪 10/14 10:39
→ CloudJ: 好像不要叫比沒煞停更好，如果電腦判斷前方障礙物可能性為 10/14 10:43
→ CloudJ: 0～30%不叫也不停 30%～60%的時候，警告但不主動停，60%以 10/14 10:43
→ CloudJ: 上警告且主動停，跟單純只有一刀分割50%以下不叫也不停，5 10/14 10:43
→ CloudJ: 0%以上會叫且停，到底哪個好？明明各廠都沒保證一定停，非 10/14 10:43
→ CloudJ: 擬真人測試跟車紙板測試也都很多家不一定會停，一直在跳針 10/14 10:43
→ CloudJ: 有警告就要停真的很怪 10/14 10:43
推 eiji1: 這算最後一道防線了，如果不能煞到聽感覺意義不大 10/14 10:44
時速50跟時速10撞上去，哪裡意義不大
各家宣傳當然丟出煞到停(最佳表現)的影片
但哪家有把確定能煞到停寫進官方手冊裡? 在沒有任何但書的情況下
推 hondasho: 土炮測試的目標物本身就不符合可以讓系統正常作動的條 10/14 10:47
→ hondasho: 件了… 而且AEB的偵測對象大部分是以前車和行人為主 10/14 10:47
搞不好節目土炮測試中偵測到的是斜方攝影機+人，看第三次移開後就沒警示音
推 iifz32: 有時候你急煞，也要衡量後面阿，不是每一個事故都是煞停好 10/14 10:48
→ iifz32: 交給駕駛來判斷，並且有提醒，我覺得還蠻符合駕駛習慣的 10/14 10:48
TSS不會衡量後面啦，那是後車該保持安全距離
推 IRONBLOOD: 開始護航 10/14 10:48
護航啥? 還是你覺得鄉民比NHTSA專業XD
→ iifz32: 畢竟他就是輔助系統 10/14 10:48
推 deutschland: 煞停被後車撞 至少是後車賠你 10/14 10:54
→ dasuperray: 馬三連偵測到都沒有的影片，要不要再貼出來XD 10/14 10:54
→ dasuperray: 阿不就小朋友衝出來直接輾過連提示都沒有 10/14 10:55
不要講馬三啦，其他車廠也沒完全避免碰撞
https://i.imgur.com/Sx1nkD8.jpg
噓 HardyJJ: 不忍噓。實驗室測百次都過。實際上路就是不會停？有看到 10/14 11:18
→ HardyJJ: 一堆人腦補回文護航。 10/14 11:18
→ HardyJJ: 乾脆car版大家出錢買一台 10/14 11:19
→ HardyJJ: 護航的都來測試一下煞停好了 10/14 11:19
推 HardyJJ: 這測試重點是有偵測到不會停，而不是偵測不到 10/14 11:21
→ HardyJJ: 如果開25km/h 有偵測到還沒停，那還討論什麼有沒有加壓 10/14 11:22
→ HardyJJ: 的問題 10/14 11:22
原測試影片，架設攝影機/人在那，到底是偵測到人偶還是攝影機/人?
→ HardyJJ: 班上一堆腦殘一直在模糊問題的焦點 10/14 11:23
噓 Luks: Toyota 在嚴謹的實驗室測試表現都很棒 但是實際撞擊跟煞停表 10/14 11:25
→ Luks: 現就... 10/14 11:25
沒有基準怎麼比較? 又一個酸酸
進口實際撞擊表現怎麼了? 請問哪裡定義過AEB=煞停?
推 hondasho: 作動條件不滿足，導致無法正常作動，這很難理解？ 10/14 11:26
→ hondasho: 不成人形+紙箱，本來就不在保證作動的範圍 10/14 11:27
噓 HardyJJ: 條件不足是什麼？不足會有警示音？ 10/14 11:28
警示音是偵測到前方哪個障礙物? 玩偶還是斜前的攝影機/人?
況且DBS就會有警示音了啊
沒料就算了，資料都附上了連看都不看清楚就急著噓XD
噓 HardyJJ: 所以說撞到障礙物不會停？撞到人才會停？ 10/14 11:31
推 CloudJ: 不足就不能有警示音 非黑即白? 10/14 11:33
→ CloudJ: 難怪台灣只有藍綠 罵綠的就是藍 罵藍的就是綠 10/14 11:34
推 knml: 實際買車會考慮嗎？我是不考慮啦，直接淘汰 10/14 11:34
推 q0knuGc: 遇到障礙物幹嘛停？ 這個設計就是遇到人會停，其他只要 10/14 11:35
→ q0knuGc: 判斷不會傷害到任何東西一樣會前進阿 10/14 11:35
有測過AEB就知道測試對象是保麗龍/塑膠/紙箱時都有機會撞上
車輛不一定對系統判別的人/車以外有CIB作動，何況還不是金屬
噓 syterol: 我能接受有偵測到且有煞車但來不及煞到停仍撞上 (撞上後 10/14 11:55
→ syterol: 仍須煞到停) 10/14 11:55
→ syterol: 但無法接受有偵測到但完全沒有煞車動作 只會逼逼叫 10/14 11:56
推 hondasho: 認為在護航的那群真的也很好笑，你們認為遇到土炮沒煞= 10/14 11:56
→ hondasho: 遇到真人一定不會煞，那怎麼不是你們去站在車前面，驗 10/14 11:56
→ hondasho: 證遇到真人一定不會煞呢？只會說要護航的或是高層/工程 10/14 11:57
→ hondasho: 師去站在車前www 10/14 11:57
→ dasuperray: 小孩身高 馬自達直接輾過 10/14 12:00
推 hondasho: ADAS=Advanced Driver Assistance Systems=先進駕駛輔助 10/14 12:03
→ hondasho: 系統，輔助的意思代表自主權還是在駕駛，沒人叫你完全 10/14 12:03
→ hondasho: 依賴。有偵測到潛在的碰撞，但不是系統有把握的目標物， 10/14 12:03
噓 HardyJJ: 樓上去看一下馬自達有沒有寫可以偵測行人？ 10/14 12:03
→ hondasho: 讓駕駛有更高的自主權，請問這樣的設計邏輯哪裡有問題？ 10/14 12:03
噓 HardyJJ: 那請改成警示音不是適合？ 10/14 12:05
噓這麼多，你認為原影片用不客觀的方法
也沒有確定警示音是因為該車偵測到玩偶/紙箱還是攝影機/人
這樣CIB就該作動了是嗎?
推 CloudJ: HardyJJ 要不要看看我下篇volvo? volvo我個人認為是在主動 10/14 12:05
→ HardyJJ: 警示 10/14 12:06
→ CloudJ: 煞停這塊做的是頂尖的 10/14 12:06
→ dasuperray: 馬自達沒有行人保護?科技力真的低 10/14 12:11
→ hondasho: 測前方行人啊~ 怎麼了？ 10/14 12:11
推 HardyJJ: 台灣的沒有寫沒人的才有R 10/14 12:13
→ HardyJJ: 你住在日本？ 10/14 12:13
→ HardyJJ: 美國日本才有 10/14 12:13
推 hondasho: 車主手冊也是沒行人嗎？那你捧封印的Mazda捧那麼開心幹 10/14 12:15
→ hondasho: 嘛？ 10/14 12:15
→ HardyJJ: 豐田不是保守公司？障礙物偵測到都不會停？你敢信任他偵 10/14 12:16
→ HardyJJ: 測到人的誤會誤判壓過去？ 而且他還標榜有行人偵測 10/14 12:16
有哪家宣稱100%正確偵測到行人不會誤判，且100%CIB會作動不會撞上
哪家車廠這麼厲害拜託你找一下
推 CloudJ: 樓上跳針跳不停耶 那就不是行人阿 明明就障礙物... 10/14 12:17
→ HardyJJ: 你看到我有捧？我就事論事？ 10/14 12:17
→ CloudJ: 人家就說必要時煞車 電腦就判斷非必要 到底有啥問題啦 10/14 12:18
推 hondasho: 但今天媒體拿出來的不成人形啊… 10/14 12:19
推 hondasho: PCS在手冊裡的偵測對象一直都是前方車輛和行人，沒講障 10/14 12:21
→ hondasho: 礙物 10/14 12:21
看媒體第一二次測試斜前方都有攝影機/人，第三次沒攝影機/人是不是就沒警示音了
那該警示音根本不是因為這個人偶啊
既然系統判定人偶非人/車，不作動不是很合理?
→ poco0960: volvo也在媒體展示會撞過啊科科 10/14 12:23
→ CloudJ: 馬誤動作比較棒？ 10/14 12:25
→ CloudJ: 反正沒事叫兩下幫你提神？ 10/14 12:28
推 n790321: 馬自達這種判斷邏輯鳥到靠背 開到這種亂煞的車真的想炸掉 10/14 12:29
→ n790321: 想也知道馬自達這種邏輯程式好寫多了 根本沒啥判斷 反正 10/14 12:30
→ n790321: 有擋到就煞 爛透 10/14 12:30
推 n790321: 還有人在那說啥我馬碰到停車柵欄都會煞 我還真想問 你是 10/14 12:32
→ n790321: 有沒有眼睛跟腳 看到柵欄你不會踩就是了 駕照怎麼考的 10/14 12:32
推 CloudJ: 我真的沒有要鞭馬 這真的就是科技限制沒辦法達到100%準確 10/14 12:34
→ CloudJ: 要再戰哪家...自己google影片都有一堆紙箱fail的 10/14 12:34
推 hondasho: 拉低Mazda飯素質的先開戰的,這怪不了有素質的Toyota飯 10/14 12:38
噓 HardyJJ: 樓上幾位崩潰了..幫QQ 10/14 12:40
推 n790321: 崩潰啥 我只看到馬粉出來噴我就想笑 10/14 12:41
推 CloudJ: 講不出道理了 只能說人崩潰了XD 我崩潰的是我的P4還修不好 10/14 12:41
→ CloudJ: 只能在這邊嘴砲打打文章= = 10/14 12:42
推 hondasho: 說人崩潰前，先搬出一些有意義的資料啊 10/14 12:42
→ n790321: 馬自達二線廠商 我也不懂怎麼一堆吹的跟豪華車一樣 10/14 12:42
→ hondasho: 你馬不給載車主手冊，我們要怎麼驗證i-ACTIVSENSE無法 10/14 12:43
→ hondasho: 偵測行人？ 10/14 12:43
→ hondasho: 你不是CX-5車主嗎？分享一下作動限制嘛 10/14 12:43
→ hondasho: 看你這段時間有一小段沒發言，還以為你要去分享車主手冊 10/14 12:45
→ hondasho: 的資訊，結果一上來就只會來噓人崩潰呵呵 10/14 12:45
噓 HardyJJ: 我買CX-5，怎麼了嗎？他沒寫行人偵測啊？ 10/14 12:47
推 hondasho: 分享給大家啊~跟大家說Mazda的技術，在台灣是無法偵測 10/14 12:49
→ hondasho: 行人的，來台灣依然是封印版 10/14 12:50
→ HardyJJ: 我不是馬粉，沒像你們認真在護航偷油塔和黃油車 10/14 12:51
→ HardyJJ: 封印版又怎麼樣？至少在你買車之前就說不行？ 10/14 12:53
推 n790321: 護航啥啊 說事實你又不能接受馬自達設計就比較簡單 那談 10/14 12:55
→ n790321: 什麼 10/14 12:55
噓 HardyJJ: 我不能接受我會買？腦有洞？ 10/14 12:56
推 hondasho: 嘖嘖，講不出有建設性的內容，開始人身攻擊？ 10/14 12:58
推 iwei0930: 馬牌車主水準 顆顆 10/14 13:00
噓 HardyJJ: 何謂建設性內容？規格有到你需求就ok。說明書也寫的清清 10/14 13:01
拜託你幫忙找AEB的定義，NHTSA或NCAP或認證單位
哪個AEB對非人/非車的，且要百分百判斷正確，系統也能百分百作動到煞停
網址都丟給你了
找到我跟你道歉，沒找到給大家笑一笑就好
https://goo.gl/n22J9u
https://goo.gl/D3UftS
→ HardyJJ: 楚楚。不像當初去看crv。說會生鏽，偷鋼材。那個業務也 10/14 13:01
→ HardyJJ: 還一直呼攏我說很保值，當我白癡？ 10/14 13:01
推 hondasho: 還好你沒買CR-V 10/14 13:02
推 iwei0930: 行 你喜歡這種什麼都停的 剛好內褲也適合你 只是我更不 10/14 13:02
→ iwei0930: 敢跟在內褲後面了 到時隨便急煞 撞到都算後車還得了 給 10/14 13:02
→ iwei0930: 學長跟內褲後面吧 10/14 13:02
推 HardyJJ: 號角阿翔不要再一直帶風向說本田好棒棒了 10/14 13:04
推 iwei0930: 是不曉得CRV多好啦 但你們的內褲大將zxxxx不推內褲了 10/14 13:05
推 hondasho: 我喜歡Honda，但我可沒有不理性去亂酸其他廠牌唷^^ 各廠 10/14 13:05
→ hondasho: 技術都會去認識和瞭解 10/14 13:05
推 q0933708852: 河粉那邊跳針 今天不就是有偵測到但沒煞停嗎 10/14 13:06
又一個不看資訊急著酸的XD
1. 哪時AEB說要煞停?
2. 偵測到的是人偶還是後方攝影機/人?
3. 偵測到但不在AEB定義的人/車，需要CIB作動?
噓 HardyJJ: 隨便都急煞的智障言論都出來了 10/14 13:07
除了開始攻擊字眼(腦殘、腦有洞、智障)
快點提偵測到紙箱也會100%停下來的AEB啦
噓 HardyJJ: 如過都賣1千萬台。隨便都急煞偷油塔就不會發生，你敢保 10/14 13:09
→ HardyJJ: 證？ 10/14 13:09
推 iwei0930: 唷 罵人了 我是不曉得豐田AEB邏輯有沒有比內褲智障 至 10/14 13:11
→ iwei0930: 少寫的人比你我智商高吧？但你罵人這句我拍下來了 10/14 13:11
推 HardyJJ: 我是說智障的言論...請看清楚受詞？ 10/14 13:13
→ HardyJJ: 你想要入座我也沒辦法 10/14 13:13
快提資料啦，笑你提不出來
對了，這句是誰講的?
→ HardyJJ: 班上一堆腦殘一直在模糊問題的焦點 10/14 11:23
推 HardyJJ: 板上有指名道姓？ 10/14 13:16
沒指名道姓就不算攻擊字眼啦~哈哈
沒料沒半點論證還可以噓那麼多，最崩潰的應該是你吧XD
推 n790321: 馬粉不意外 10/14 13:17
不要這樣啦~我也很愛Mazda6/MX-5，車輛單位很多人也滿喜歡MAZDA的啊
→ HardyJJ: 你想要承認你在模糊焦點我也沒辦法 10/14 13:17
為了避免被我模糊，那你快點導正一下提個資料唄XD
板上急需你發篇專業的見解以正視聽
推 cca1109: 馬粉不意外 10/14 13:20
推 HardyJJ: 我超不專業的，真的。我都看測試結果和車評在選車 10/14 13:21
測試影片車輛斜前方還有攝影機/人，而且測試用的還不是標準假人
這樣你也能接受~真心佩服
推 hondasho: 所以土炮測試你也接受喔？ 10/14 13:22
→ dasuperray: 開CX-5要小心翻車~真的好心的提醒你~超慢也會 10/14 13:25
推 HardyJJ: 何謂土炮測試？真的在實驗室測試的才叫測試？那以前所有 10/14 13:25
沒照標準來的就叫土炮啦，標準不是都列給你看了
紙箱+人偶，還要求車子把他判斷成行人XD
→ HardyJJ: 非正式的測試結果都叫土炮測試？ 10/14 13:25
→ HardyJJ: 我比較怕開rav4會翻車，之前轉彎側傾太厲害我怕他翻掉就 10/14 13:26
→ HardyJJ: 不敢買了 10/14 13:26
推 cca1109: 有人已經崩潰到連rav4會翻車都說的出來嘍 10/14 13:27
→ HardyJJ: 戰CX5 有比較高尚？ auris都可以翻車了？ 10/14 13:27
→ HardyJJ: 開過rav4就知道重心比較高啊？怎麼了嗎？ 10/14 13:28
→ HardyJJ: 沒錢也是可以約試乘的喔 10/14 13:28
推 n790321: Cx5不就好棒棒 各車廠自有優缺點 不要顧路才是重點 10/14 13:30
推 iwei0930: 我說亂急煞 你罵智障言論 不是在說我？還加碼暗酸我笨 10/14 13:30
→ iwei0930: 到對號入座？嗯 我是笨 所以交給律師判斷好了 10/14 13:30
推 iwei0930: CX-5不是才是翻車魚嗎 還笑人家翻車 哈哈樓下支援 被CH- 10/14 13:33
→ iwei0930: R鏟翻圖 10/14 13:33
推 cfk301: 馬粉豬隊友我也是屢勸不聽啊！不過馬粉的素質分佈本來就 10/14 13:33
→ cfk301: 比較廣，既有無腦屁話孩也有竹科工程師。有時候也是很無奈 10/14 13:33
→ cfk301: 的... 10/14 13:34
推 HardyJJ: 對啊，會亂急煞還敢在美日還有其他地區量產，我認為這句 10/14 13:35
推 n790321: 樓上中肯 馬牌外型好當然會吸引各路人士 有些馬粉我也是 10/14 13:35
→ n790321: 只能笑 10/14 13:35
→ HardyJJ: 話真的有問題啊 10/14 13:35
推 iwei0930: CX-5側頃 連冠儀這種女生都在節目上公開嫌 真是很不船吼 10/14 13:36
→ dasuperray: 音浪太強不晃 會被翻到地上 10/14 13:38
噓 HardyJJ: 嘉偉講話比較有公信力還是？冠儀？等等？她誰？真的沒聽 10/14 13:38
→ HardyJJ: 我只信嘉偉啊 10/14 13:39
公信力唷
你是指那位說歐洲撞測一次要送24台的嘉偉? 他有講過AEB一定煞到停?
推 zxc12131266: 某h笑死 人家那資料出來 還在跳針 10/14 13:45
對啦~近期會去標準場地測試體驗幾家ADAS差異
允許的話再跟大家分享看看
推 hondasho: 哪個h講清楚啦XD 我也是h開頭QQ 10/14 13:47
幫QQ~應該是說哈迪JJ啦
※ 編輯: chandler0227 (122.146.71.220), 10/14/2018 14:00:13
推 iwei0930: 哇 要公信力才能評側頃唷？那板上一堆人帶老婆去試車 10/14 13:59
→ iwei0930: 試心酸的喔？只能帶嘉偉啦 冠儀都不認識 呵呵 10/14 13:59
→ cca1109: AEB 專家貓哥在此 讓貓哥來定義AEB 10/14 14:04
噓 fred0755: 馬粉秀下限呵呵 10/14 14:10
→ fred0755: 某H信嘉偉喔 難怪你腦袋邏輯就在那邊 不意外 10/14 14:11
→ fred0755: 不過話說 會買馬這雜牌二線的 水準不會多高 10/14 14:12
推 HardyJJ: 樓上公務員年薪多少？好奇？ 10/14 14:30
→ HardyJJ: 開1a2b？ 10/14 14:31
→ zxc12131266: 我說JJ那一位 10/14 14:31
噓 cospergod: toyota車主爽就好 10/14 14:50
只會噓拿不出資料的酸酸開心就好^^
※ 編輯: chandler0227 (122.146.71.220), 10/14/2018 14:51:56
→ walelile: 偵測障礙物然後辨識是人型難度比純偵測障礙物高 10/14 23:22
→ walelile: 然後說會判斷不是人型所以不停是很怪啦 10/14 23:23
推 l60km: 如果每個偵測到的按鍵都幫你煞車，這樣反而超危險吧 10/20 13:49
→ l60km: 案件 10/20 13:50
→ l60km: 設計邏輯應該是非常確定才輔助煞車，不確定就只響警示音 10/20 13:51