Re: [新聞] 原以車徵收汽燃費 交部研擬改由里程計

[belief0816 ()]

真的是甘霖老師，
在那邊說隨油徵收油耗不同不公平，
那按里程計價就公平嗎？

這簡單來說就是道路使用費是吧？
要一起分攤道路保養維護費用是吧？

那我請問一下，
有的人每天跑的路跟狗啃的一樣，
是公平在哪裡？

用這種白痴計法不用隨油徵收說公平？
每條路的道路維護頻率跟花費都不同，
住鄉下住非精華區的人是命比較賤就是了？

路根本沒在修跑起來跟越野賽一樣，
還要繳一樣的錢給住精華區的人順順跑，
這叫做使用者付費？這叫做公平？

別扯一堆狗屎蛋了




※ 引述《simon78410 ()》之銘言：
: 原文連結：
: 公視新聞網 https://news.pts.org.tw/article/414753
: 原文內容：
: 原以車徵收汽燃費 交部研擬改由里程計
: 目前我國汽車燃油費「以車徵收」多年來引發爭議，交通部運輸研究所正研議，改由以里
: 程徵收的可行性，落實使用者付費概念，但如何確認真實里程數？是否需另外裝設車機？
: 費用由誰埋單？都還須再討論。
: 用路人所繳納的汽車燃油費，用來作為公路養護，我國現行的汽車燃油費，汽油車以2.5
: 元乘上每月耗油量，柴油車則是1.5元乘上每月耗油量， 但公式中的「每月耗油量」是以
: 級距來推估，並非真實耗油量，因此形同隨車徵收。以一千八百cc房車為例子 ，不論開
: 多開少，一年就是繳4800元。交通部正研議，改由「里程」來徵收，符合使用者付費原則
: 。
: 運輸研究所組長 張朝能說：「從使用者付費的立場，我車子在路上跑，我跑多長、我的
: 車重多重，我都會影響路面的一些維護成本，所以真正如果要談使用者付費，我們認為這
: 個是最公平的。」
: 運輸研究所表示，參酌歐美國家，都朝向以里程徵收燃油費為目標，只是一旦要隨里程徵
: 收，要精準確定里程數，符合公平原則，若是使用車輛原有的碼表，擔心有竄改疑慮，若
: 是另外裝設車機，時程和費用都是一大問題。
: 台北市駕駛員職業工會理事長 鄭力嘉說：「它會多裝一個系統，裝一個系統費用誰出？
: 未來維修算是誰的？然後會有一些很麻煩的問題。」
: 燃油費是否隨里程徵收，各界都還有疑慮，交通部運研所表示，目前進行的只是可行性評
: 估，最後會報交通部評估。至於費率部分如何試算，運研所表示，會以目前全國燃油費的
: 總收入來回推，在總數不變的狀況下，試算里程費率。
: https://www.youtube.com/watch?v=7vJU0Sl3SCg
: 心得：
: 是今天協作會議後的結論?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.229.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1543988852.A.BAE.html
推 carter0710: 不A點錢就不是台灣了
→ henry00000: 收費公平跟預算分配公平是兩回事......
去讀讀內文，
讀讀運輸研究所組長 張朝能先生說的話，
好嗎？
※ 編輯: belief0816 (36.232.229.239), 12/05/2018 14:02:46
→ creepy: 如果是道路使用費 應該依車重跟長寬計費 非cc數
→ z8903: 基本上台灣路都一樣爛耶，有哪邊有長期路況好的道路嗎？
→ PtT0615s: 我覺得合理阿，使用者付費原則用的多繳的多
→ pchmbb78: 看不懂原po有什麼事 自己去查查公路法汽燃費即是道路使
→ pchmbb78: 用費 有問題？
推 kobe741107: 我覺得台北馬路真的品質比較好喔
→ kobe741107: 就算是新北三重馬路品質也是屌虐台中的
→ kobe741107: 不過收費公平跟預算分配公平要扯在一起講就真的有點雜
→ kobe741107: 不過這世界本來就很難什麼都公平
→ kobe741107: 不如照車價高低來課燃料稅好了~富人課多一點比較公平
→ kobe741107: 跟所得稅一樣概念ㄏㄏ
推 bigharry: 推文偷藏馬三給推
推 crawford438: 也許里程會比隨油徵收公平 但是執行上可能比較困難
→ crawford438: 那為什麼不先採比隨車徵收公平的隨油徵收 隨油徵收
→ crawford438: 有什麼技術上的困難嗎？
噓 shawn11: 爽到臨停怠速半小時以上的族群嗎
→ shawn11: 隨油就最簡單 搞一堆毛