Re: [討論] 國道內測開120錯惹嗎?

[snowanimal (動物先生)]

其實...說甚麼用最高速限開在內側都是假議題。
真正的問題點就是：到底有沒有安全駕駛的觀念。

會一直強調最高速限開內側合法的，
這類型駕駛我個人直觀認定就是毒瘤...

我認為在公路上就是要盡量避免併排駕駛，這應該是基本教義；
一方面是怕大車駕駛視線死角，二方面就是萬一發生緊急事故就沒地方閃。
退一萬步想，當你想超車卻看見兩台車用相同的車速擋在前方你做何感想？
所以從安全這個角度來看，根本就不會有以最高速限行駛內側車道的做法。

兩車速差越大就能在越短的時間內完成超車，
換言之強調內側是超車道就是希望駕駛人快點超車。
問問各位一個有趣的問題：

要在保持安全車距下，超過同道前方時速100km/hr的遊覽車，再回到原車道。
你們認為在不超過最高速限的情況下要花幾秒才能超車完成？

安全車距參照：
https://www.freeway.gov.tw/Publish.aspx?cnid=516&p=2230


答案是：50秒！需要1500公尺以上的超車距離

超車計算圖例
https://i.imgur.com/FYAPwO4.png


遊覽車速 100km/hr = 27.8m/s
超車距離 X = 50 + 80 + 27.8 * 超車時間 T
小車車速 V = X / T * 3600 / 1000

T = 10秒,  X =  408公尺 , V = 148.8km/hr
T = 15秒 , X =  547公尺 , V = 131.3km/hr
T = 20秒 , X =  686公尺 , V = 123.5km/hr
T = 30秒 , X =  964公尺 , V = 115.7km/hr
T = 40秒 , X = 1242公尺 , V = 111.8km/hr
T = 50秒 , X = 1520公尺 , V = 109.4km/hr

更簡單的說法就是，都不要違規的話得花上50秒且超過1.5公里的距離才能完成超車。
想一下誰願意開在兩台車中間被夾擊超過50秒？
我連一秒都不想好嗎，根本就是自殺行為。

只願意用最高速限超車的話(綠車)，一台車速較快的車子(橘色)從後方接近；
最常看見的就是橘車貼在綠車後面，在綠車與遊覽車之間有個車縫就鑽回中間車道。
這就是所謂的高速公路日常...
https://i.imgur.com/uQYjNtB.png

然後如果把遊覽車換家用轎車，那麼通常橘車被行車紀錄器檢舉的機會就大增。
或者綠車裝有後方行車紀錄器的話，也有可能會被檢舉逼車之類的...
所以，還在堅持用啥最高速限這種理由占用內線車道？
基本上就是在製造自己的危險，也間接增加了其他人的行車風險而已。

上周開蘇花回台北，在四線道路段有轎車併行將近1公里才超過砂石車。
幸好大多數的小車在四線道尾端終於超過那台"路隊長"，不然我真的會崩潰


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.5.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1546069998.A.B43.html
→ gx9900824: 佔用內線就是低能兒 尤其是拉開車距者
→ gx9900824: 今天從臺北一路到屏東 路隊長真的很威猛
推 PR58: 超車道定速的也是垃圾 開車完全沒有讓的概念
推 ImpactBlue: 超車的目的達成，就該回來了，一直堅持在內線要幹嘛
推 PR58: 某b:內線為什麼不能定速？比中線快就沒問題 超讚的 優質駕駛
→ AmIGreat: 修法改為內線車道最高時速較外側車道高十公里，且不得
→ AmIGreat: 與外線車道並行即可，交通官員怠惰無能
推 gooooogle: 圖文並茂給推！開多少隨便你，但並排就是垃圾
推 a7904232000: 哈 某b真的都一樣論調
→ a7904232000: 並排行進真的很不要臉
→ ciswww: 依本文的例子，既然被超車的車輛已以最高速限行駛，
→ ciswww: 那超車的必要性也就非常低了
→ ciswww: 整件事的根源是要不要遵守速限
同樣外側車道遊覽車速限100，小車速限110；沒必要性嗎？

噓 kevin955032: 分析合理，但一樣不能當作違法超速的理由，如果覺得
→ kevin955032: 法條不合理請去建議修法
錯了，我從頭到尾都沒在管法條合不合理。
我要超車根本不會管會不會超速，油門踩深快點超車才是安全。
我甚至可以大方承認"要超車的時候車速應該不會是速限範圍內"
要抓我違法嗎？歡迎

推 zzh1014: 台灣人素質很差的，在日本開車，稍微1接近前車就會讓了
→ zzh1014: ，這才叫超車道，開起來又安全又舒服
推 danish: 有些人開車技術相對差，但有正確的觀念還算是勉強維持安全
推 cute15825: 大車可以進內側的話 一堆車子危險了
推 danish: 守法對我只是參考作用，道路上所有的判斷都是以安全為基準
→ danish: 為了安全，我可能會違規，但我覺得這很正常
→ danish: 腦袋清楚的人不可能為了守法而將自己暴露於危險當中
→ kevin955032: 所以還是覺得超速是對的，法律素養如此低下我真的服
我要超越前車當然是要想辦法快點超越。
這種幾秒內的「超速」要談所謂的違法我都不知道你的法學素養是怎麼了？
況且在道路上面，安全應該是最最最重要的好嗎。

那我們來問個問題，在兩線道的山路前面有砂石車靠右邊示意後車可以超車
此時路上劃雙黃線要不要超？
又假設黃虛線可超；超車時打算要用多快的時速超車？山路一般速限只有40唷

不超車 = 毒瘤
用40的時速超車 也是毒瘤

然後你跟我說要守法，下場就是要占用對向車道超過10幾秒？
真是好棒棒的守法觀念呢 :D


→ danish: 有時候生命不會讓你選擇對或錯，追求對錯只是侷限自己而已
→ danish: 當危及生命，甚至危及家人生命，就是錯誤我也要去承擔
→ danish: 很多守法的人，你只是想當好人，當一個人人誇獎的好人
→ danish: 你只想當一個自以為比別人更懂法律，素質更高的標準公民
→ danish: 但在道路上來說，無疑是一顆不定時炸彈，隨時爆炸
→ danish: 之前新聞說歹徒威脅到自己跟家人的安全，男人把歹徒幹掉了
→ danish: 結果他要面對過失殺人的官司，他說覺得自己倒楣但不會後悔
→ danish: 時間若能夠重來一樣會殺掉這個人
※ 編輯: snowanimal (114.25.5.93), 12/29/2018 17:33:51
→ kevin955032: 為了安全超車超速合理，為了安全在超車道龜速佔用也
→ kevin955032: 合理，兩邊都違法不用義正嚴詞，覺得法條不合理就請
→ kevin955032: 去修法，樓上舉的例子同理，法不合理就該督促修法，
→ kevin955032: 而不是鼓吹大家違法，這樣要法律幹嘛？
→ snowanimal: 兩車併行哪來的安全？
推 danish: 每個人對安全的認知都不一樣啦
→ danish: 可能有人會覺得跟大車並行比較有安全感
→ danish: 或是龜在內側，左側有護欄保護比較安全
噓 kevin955032: 硬要曲解耶，就說了為了安全超速合理，但法律不允許
→ kevin955032: 你為了安全超速就該修法而不是鼓吹大家違法，邏輯在
→ kevin955032: 哪？要隨便抹我也能說一堆超速超車不顧其他用路人硬
→ kevin955032: 超讓後車急煞的，都是違法不用這麼義正嚴詞啦
推 Lorazin: 圖文並茂推 這圖換成國五 是後面有一排無奈的車
推 lucky945: 龜狗會嗆你依法行駛 謝謝指教
推 danish: 別人超車，你急煞? 這是哪一國的駕駛方式啊? 你開飛碟嗎?
→ danish: 我覺得不光是你對危險的認知，你駕駛的方式是否也有點問題
→ danish: 常被突來的車況嚇得不知所措? 是別人嚇到你還是你無法預判
推 hcshin: smooth criminal好聽
推 uj2003: 那位自以為正當防衛的根本是蓄意殺人被判刑沒什麼問題啊
→ uj2003: 重來一樣選擇殺人 重審我敢說一百個法官也是一百個判他有
→ uj2003: 罪
噓 rock0077: 又是一個試圖把超速合理化的人。
→ rock0077: 殊不知超速會造成其他用路人危險。
噓 kevin955032: 某d要抹也抹的有邏輯點，直接硬切後車不急煞是要撞上
→ kevin955032: 去？難怪台灣交通這麼亂，先要求自己守法再訴諸他人
→ kevin955032: 啦，啊覺得法不合理就去修法不用鍵盤嘴砲慫恿大家違
→ kevin955032: 法
推 ianmoon: 臺灣畸形的交通法規教育出一堆自以為是的亀狗
推 hlkevin81925: 某k標準高速公路三寶 開不快的國產破車路隊長你好
→ smallK: 黏在內車道毒瘤還自以為清流 笑死 說不定還只是鍵盤110
推 o760823: 推
噓 kevin955032: https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170209/1
→ kevin955032: 052508/
→ kevin955032: https://goo.gl/9FWgDp
噓 kevin955032: 小弟開Q50不到200真的是破車不足掛齒啦，覺得開110是
→ kevin955032: 龜車麻煩要求修法，相關法規也po了看得懂中文就看，
→ kevin955032: 看不懂我也沒辦法了
推 danish: 臨車超越你，切入你車道前方，想必車速比你快一點
→ danish: 你是因為驚嚇而急煞，還是因為什麼原因急煞?
→ danish: 基本上你堅守內側，臨車從你右側超越，確實有些危險
→ danish: 但這個危險不就是你自以為守法堅持使用內側造成的嗎?
→ danish: 鄰車超越你後切入你的車道，除非他急煞並惡意逼你車
→ danish: 不然你為何急煞，我初步判斷你守法但對於鄰車而言你很危險
→ danish: 我跟你說一下大部分駕駛的作法，這也是道路多數駕駛的共識
→ danish: 有車輛超越我，並切切入我的車道，我會先放開油門滑行
→ danish: 而不是像你急煞，也許你開車不看後視鏡，急煞容易造成追撞
推 smallK: 阿對了 如果某人開到110以上麻煩自己去找公路警察自首歐
→ smallK: 畢竟犯法了嘛~~
推 Wishmaster: 因為一堆人認為他直直開就好,沒有必要研究後面有沒車
推 danish: K大仗著自己Q50安全性夠好，置他人於危險之中。實在不可取
→ danish: 你教我們這些神A該開哪一道才安全呢?
噓 xus2030: 隨便你說，開多少超、怎麼超，你家的事，被檢舉不要哭就
→ xus2030: 好，加油
推 tofukingkion: 某些人自以為開好車叫大家慢慢欣賞啦～
→ tofukingkion: 然後這篇觀念正確
→ tofukingkion: 連假就是這些人才在塞車，有夠幹
推 mt847372: 我也討厭兩車莫名其妙並行。尤其一般道路更幹，想右側超
→ mt847372: 車，又怕被檢舉，只好默默跟後面…
推 SRJ: 真的是假議題，其實真的開到120要被超車機會很低，但安全駕駛
→ SRJ: 的重點是同時注意前後左右車距
推 SRJ: 內側真能開到表速120其實並排機會也不大，超車時我也是會破
噓 alan824650: 這種幾秒內的「超速」要談所謂的違法我都不知道你的
→ alan824650: 法學素養是怎麼了？
噓 alan824650: "換言之強調內側是超車道就是希望駕駛人快點超車"
→ alan824650: 自己推論？
→ snowanimal: 不然國道一直插牌子寫"內側為超車道"是怎麼來?
你們的論點看多了啦
我只問你們"超車花一分多鐘"正常嗎？安全嗎？根本沒人敢答。
國道一直宣導內側是超車道，不超車是要幹嘛？
警廣都有說"內側超車道，超完車回原道"。

超車這個"超越前車"的行為當然是越快完成越安全
根據我前述所指，20秒內完成超車行為時速也不過123.XX，
然後這些都別超過110的車子要比我多花30秒在那邊跟大車併行...

在高速公路上是要比安全還是要比看誰會守法 ZZZ
※ 編輯: snowanimal (114.25.5.93), 12/30/2018 13:35:12
推 davidbright: 真不知道現在佔內線開的聲音可以這麼大耶XD
推 southc: 某K可能觀念非黑即白吧 這篇在講什麼 他在回什麼 根本兩回
→ southc: 事
→ bbbing: 沒照相不算超速，比我慢就是危險駕駛
→ sober921: 不解除速限就是會這樣，但我看解除速限內側車道還是無法
→ sober921: 淨空，因為140的不讓160的，160的還是不讓180，這就是台
→ sober921: 灣人