Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

[grapherd (NULL)]

※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言：
: ※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言：
: : 這裡有兩段紀錄片可以參考
: : https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: : https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: : 是逼車 不然根本沒事
: : 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone
: 現在很多正反理由 比較客觀的理卻不多 目前看到最有說服力的理由如下。
: 重機危險性高，連帶影響用路人整體風險 上國道一出意外是非死即重傷 見國三甲百萬公
: 里傷亡率數據，重機2.31，小形車是0.14，可予支持。
: 意外率一提高 全體用路人保費必調漲 故此不應開放大型重機上國道

這個我最會了

你知道前 14 天國道出現多少車禍嗎？

總共是 811 起

https://i.imgur.com/AwrqYLy.png

https://incident.freeway.pw/statistic




用你的算法齁，

重機的 事故率是小型車的 16.5 倍。

也就是說，這 14 天內大型重機應該有 811 * 16.5 = 13382起車禍



全台灣目前登記的大型重機有 14 萬輛

照我們這個算法，140000 / 13382 = 10.5/兩週，也就是 147 天

全台灣的大型重機就全部摔一遍囉

可喜可賀，可喜可賀








很明顯大型重機檢核過了一年，

也沒有大型重機通通都摔一遍啊




運輸協會的新聞稿，早就明說這件事情了

https://i.imgur.com/nWdtX5B.png


Highway Safety Manual 也說了，crash rate 跟 crash frequency 不是 linear 的關係

不能用除的，也沒辦法直接放大來看

https://i.imgur.com/PvMxuV3.png



大眾的疑慮要不要消除

我認為需要

要，肯定要

但是要怎麼做？



漸進式的擴大試辦範圍，同時收集相關的資料

讓路上的用路人能夠逐漸磨合

這才是有效消除大眾疑慮的方式



結果，過了 11 年還是國三甲 5 公里

挨  = =





--
機車操作手冊 - 機車安全駕駛的第一步：
https://goo.gl/8hDutJ

預設你在路上是隱形的：
https://i.imgur.com/wrcfZNz.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.207.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547692852.A.30E.html
→ arcross: 傷亡率不等於事故率吧
檢核的資料是事故率喔 (事故件/百萬延車公里)

推 lucky945: 風向不對 會被噓
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:43:27
→ arcross: 傷亡率高 是機車撞和汽車撞 騎車的那個比較痛
→ arcross: 我的理解有錯嗎
a 大的理解是警政署的資料的那種算法


這邊檢核的是死亡或受傷件/百萬延車公里，不太一樣

推 applejone: 而且其實國三甲是"快速道路"可不是國道 只是用國道的經
→ applejone: 費蓋的
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:46:34
推 dcoog7880: 推
推 doubleyellow: 先改善駕駛人素質就是請警察加強執法
噓 camryvvti: 汽車車禍不見得有人受傷 機車騎100車禍會沒人受傷？
你知道，機車大部分都是低速車禍嗎?

https://i.imgur.com/aDkRiq9.png

你知道，相對於平面道路，高速公路對機車安全性增加五倍嗎？

https://i.imgur.com/dfqn8Sy.png

ref:https://www.msf-usa.org/downloads/msf100_2016/Risk_Factors_From_MSF_100_Study_Presentation.pdf

※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:49:47
推 s25g5d4:
→ arcross: 所以這邊你把兩種不同的東西相乘 得出來的數字雖然很壯
→ arcross: 觀 但卻少了點說服能力
https://i.imgur.com/nWdtX5B.png

乘起來當然有問題

除起來也是有問題喔

我要突顯這種錯誤，才會直接乘起來啊

→ s25g5d4: 哪個平行世界的汽車開 100 車禍會沒人受傷 = =?
推 applejone: 對拉 開車的100車禍人可以活著就對了 機車穩死 是這樣?
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:50:43
→ applejone: 所以機車不能騎超過100 應該只要騎40以下就好了
→ camryvvti: 對啊沒錯啊 不服來相撞啊
我們講清楚嗎

究竟上國道要用板金厚度比

還是拿其他標準比

標準一直變動我們很難討論啊

而且要比板金厚度

應該是營業大貨車勝出喔


https://i.imgur.com/TAInQaf.png
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:52:38
→ applejone: 所以西濱上那些重機騎士應該沒幾週就死光了對吧
→ arcross: 如果你可以找到 汽車事故倍率相對於機車 這樣乘起來才真
→ arcross: 的可喜可賀
問題就是沒有這種東西

推 sorkayi: 希望樓上不是只有保強制險
噓 phoenixzro: 11382是重機要有等同汽車的行駛量才有好嗎？亂算一通
除起來講倍數也是亂算一通喔

※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:53:40
→ sorkayi: 我是說 冠美麗vvti
推 POWERSERIES: 真心不希望重機上國道...
可以說一下原因嗎，想理解一下
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:54:19
→ arcross: 本來只是討論一下怎麼算 突然釣出汽車一定撞不會死和機
→ arcross: 車一定死這種推文 真的很難繼續討論
推 su31tak: 推數據分析，看一堆只看觀感的人崩潰94好玩
→ williehsuan: 台灣二輪維權人士希望以越南為借鏡
→ williehsuan: 讓路上的人都騎機車，然後都可以上高速公路
→ williehsuan: 二輪維權人士：越南交通最棒了!!
? 開放機車上 freeway 的國家不是只有越南啊

需要我幫你列出來嗎
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:58:45
推 camryvvti: 我自己也不是沒有二輪 但是我就是不贊成機車上高速
推 s25g5d4: 可是越南機車不能上高速公路欸 我比較希望可以比照香港跟
→ s25g5d4: 日本 不過可能這兩個地方太落後了才會開放機車上高速公路
→ camryvvti: 最簡單就是申請公投 一次定生死
這有什麼好公投的，法規早就修好了

是交通部一直不開放捏

→ williehsuan: 以東南亞交通為發展：泰國、印尼、越南 讚讚讚!!
推 rrazer: 開放撞看看就知道  支持學長重機大亂鬥
又要用板金厚度討論?

推 phoenixzro: 數據當然很爛，這事故率還不知道是不是汽車撞是不是汽
→ phoenixzro: 車撞重機，重機危險60倍，但不能改變你亂算啊
哪裡來的 60 倍 = =

你才亂算咧= =?

我剛好知道

檢核裡面，國三甲兩起事故裡面一起自摔，一個未禮讓直行車撞到啦(很不巧直行車是大重呢)

※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:02:54
→ williehsuan: 路上都是機車，這就是這些二輪維權人士所夢寐以求的
→ phoenixzro: 要申請公投就每種車都申請然後正面表述啊
→ phoenixzro: 機車上國道要一堆要求，那汽車當初怎麼上去的
→ williehsuan: 反正這些二輪維權人士想要歐美日的自由奔放
噓 leemingjing: 噓邏輯有問題，沒考慮實際上路車次。
→ phoenixzro: 汽車的肇事率比機車還高喔
→ williehsuan: 卻又不敢正視台灣的機車多得跟東南亞國家一樣
→ williehsuan: 原PO你可以舉例歐美哪個國家機車密度有像台灣這麼多?
來來來密度又多高了

國道檢核國三甲小客車延車公里 9500萬，大型重機 60萬，差了 160 倍耶

臺64線小客車延車公里 3.9億，大型重機 871萬，差了45倍

你開上去國道只有 1/160的機會遇到大型重機喔

上臺64只有 1/45機會遇到大型重機


哇哇哇真的密度好高呢
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:04:22
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:05:33
推 u8821007: 我建議通通開放，但書：重機自摔被輾汽車無責
在國三甲上被不理讓直行機車的汽車撞怎麼算？

推 supereva: 台灣機車密度不是世界第一嗎？
大型重機只有14萬輛喔喔喔喔喔喔
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:06:14
→ supereva: 台灣的法治和教育 還不足夠 如果大家夠守規矩 開放當然
噓 williehsuan: 白牌機車要不要列入啊??
不要轉移戰場，我們先把大型重機討論完

→ supereva: 沒差
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:07:24
→ supereva: 問題的確出在人
推 phoenixzro: 摔到別車道被碾本來另一方就該無責，汽車滑到別車道也
→ phoenixzro: 該簽一下
→ phoenixzro: 是啊 人不守規矩，但是開車就可以上，四輪嘴臉就是雙
噓 tallpenguin: 哦
→ phoenixzro: 重標準最噁心
推 supereva: 因為當初國道就是給汽車開的 連汽車都禁止很奇怪
噓 BoomJames: 多讀書
113 碩班歡迎你

→ supereva: 並不是 原本都可以 突然禁止重機
你不要說笑話囉

台灣國道照著 AASHTO 的標準蓋，誰跟你機車不能上

AASHTO 叫做美國國家公路與運輸協會

美國標準在美國可以上機車，來到台灣就是只有四個輪子以上的可以上？

不要說笑話好不好啦
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:12:47
→ raysun011081: 113邏輯
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:13:19
噓 diolin: 數學老師要哭了。
推 supereva: 我是說 當初國道興建就是要給汽車開  怎麼可能現在禁止
→ supereva: 汽車上 我是在回另一人
→ supereva: 美國標準那是在美國 這裡是台灣 一點都不好笑啊
→ supereva: 又不是在跟你討論國道設計重機能不能上
→ supereva: 我上面就說問題出在人了
抱歉，看錯了
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:18:11
推 williehsuan: 我們要以東南亞國家：越南、印尼為參考標準啦~
噓 saobing: 數學重修
→ phoenixzro: 也就是說你認同為不違規和能不能上無關嘛，因為汽車不
→ phoenixzro: 管怎麼撞，都還是能上啊
→ williehsuan: 你去看看歐洲哪個國家道路上像台灣一樣機車這麼多
你要跳針到什麼時候？

延車公里的資料拿出來給你看還在密度密度的

https://i.imgur.com/FN2DRH0.png

噓 chiguang: 發生率跟實際撞車數量劃上等號？重機你這水準不意外
直接拿事故率相除得到倍數的水準也是沒有意外...的意思嗎？

※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:22:41
推 supereva: 先進國家重機可以上國道  這有兩種解讀  因為先進—>可
→ supereva: 以上國道  因為可以上國道—>先進 這差很多的  台灣的
→ supereva: 狀況確實比較像東南亞 而不是先進國家
推 williehsuan: 推樓上，詳細說明~
→ supereva: 很多先進國家的法案規則本來就不適合台灣
台灣比較適合板金厚度的法規對吧@@?

→ chiguang: 看來113碩班比不上私立高職畢業是真的，有點丟臉耶
推 supereva: 汽車不管怎麼撞 還是能上 是因為國道就是為了給汽車開
→ supereva: 而興建的
我剛剛拿出我的大型重機跟小客車駕照看

兩個上面都寫汽車駕照耶@@?

※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:25:48
→ raysun011081: 113碩班也要看是什麼所阿
你不會自己去查一下我 ip locate 在哪個所裡面 = =

推 italiano: 推，可笑的算法算出來的結果當然很可笑，一堆人糾結在這
→ phoenixzro: 先進國家汽車可以上國道，可能台灣不適合
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:27:52
推 lucky945: 一堆統計概念ㄏㄏ的跑出來秀下限
→ DYE: 亂算一通 是百萬公里里程的事故率 你只算事故沒除里程
被發現惹 :p

推 supereva: 有可能喔 但就算不適合還是可以上 因為蓋國道就是要給汽
→ supereva: 車開
挨， AAHSTO 的標準蓋出來到底要怎麼不能讓機車上去，我是一直沒有搞清楚啦..
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:34:45
噓 dday660428:
→ phoenixzro: 所以樓上就是標準找理由禁止別人而已啊
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:36:31
噓 Magic0312: END
噓 bigtai: 是在算啥...
噓 atlaswhz: 亂算補噓
噓 knight888: 隨便你說 不能上就是不能上
→ lebronlon: 邏輯堪憂
噓 a72737363: 機車如果拔掉三檔以上我就不反對
推 haha5566: 一堆可憐四輪，過年就繼續塞車吧
噓 reovoid: 我每天開的快速道路 10台重機10台違規 還沒看過不違規的
→ reovoid: 上高速公路是要天下大亂嗎
現在改成單一違規全體不能上的標準嗎？

我每天騎車每天看到小客車違規，是不是小客車也不能上國道?

噓 Wupinchon: 敢上去撞死就好了呀
推 lucky945: 馬上展現水準
推 nfsps: 幫補血
噓 yoyo850707: 事故數最好是這樣算 全臺重機掛牌數跟小客車一樣膩
對啊，掛牌數不一樣，延車公里也不一樣

實際上大型重機根本不會到這麼多延車公里

所以究竟要怎麼樣上去就血流成河，我也一直搞不懂

推 supereva: 跟標準沒關係 我又沒說國道不符合機車能上的標準...
推 supereva: 這事情就像 一個男校  有人出意見說 可不可以也招女生
→ supereva:   反方說 不行  會搞男女關係不專心唸書  這時正方反駁
→ supereva:  只有男生也會搞gay啊 那要不要禁止男生念男校
→ supereva: 「禁止男生念男校」是什麼概念？
→ supereva: 這時又有人說 這個校舍完全符合男女合校標準 為啥女生
→ supereva: 不能念
→ supereva: 說真的我不反對重機上國道 但討論的邏輯還是要清楚一點
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 13:53:29
→ supereva: 你家符合給我住的標準 不代表我可以去住你家
推 lonelysam: 這篇無誤阿  很多低能根本不懂數據  笑死
推 wison4451: 一堆只是為反對而反對 這篇說的無誤啊
噓 nike319546: 安安請問你數學基測幾分？
推 fanecerce: 機車大部分是低速車禍  但是在高速公路會發生低速車禍
→ fanecerce: 嗎？機率很低吧
→ juunuon: 是不是很多人看不懂反諷和用相同的錯誤方法突顯問題啊
→ juunuon: 反對機車上的亂算就讚 支持的亂算就是錯
噓 mel1234: 小學生數學都比你好
噓 Windsinep: 數字錯亂算一通後面根本就是屁
推 Nobita: 數學老斯在哭
→ obb70: 我不要啦 你們也要注重開車的意見啊 公投啊
推 u8821007: 回原po所以我說的是自摔被輾的，被撞得那只好走法律程
→ u8821007: 序，只是陰陽兩隔…