Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

[a3939761 (KaoRui)]

這個現在不管說什麼，你怎麼算，你用什麼論點來反對支持都是假議題，為什麼。

第一 . 大眾被分化過於嚴重
這應該不用說，就是四輪二輪之爭，你如果持有自己的立場，能夠理智的論證提出自己為何
反對或贊成，那都好，可是今天是這樣嗎？不用我回答自己看推文區都很清楚。

更不用說部份人淪為只會使用二分法，這不僅僅只是在這議題，在其他很多議題也有這樣的
情形發生，立場永遠都只有正跟反嗎？（我沒說假中立的人不對，假中立就是已經偏一方還
想掩飾，這也沒什麼好講的）

第二 . 用路人水準不夠好嗎？
這我用個疑問句，其實無論載具為何，駕駛水準好的、正常的永遠都佔多數（台南就當我沒
說），沒什麼好爭的，也不扯比例問題啦。現在問題是無論什麼載具，如何翻轉大眾的觀念
，增進每個用路人水準，去創造一個對大家都友善的行車環境才是最重要的，今天不管你汽
車開車，你亂變換車道，你不用方向燈就是危險啊，不論你出事死亡機率是多少，危險就是
危險。

第三. 意外發生的判定問題
這小弟不諱言，我當時反對重機上國道，其實不是反對重機，應該是反對台灣這神奇的判法
方式，今天我也不假設什麼，不然又要被人譙在幻想。

不對還是要設定一下，不論對象，假設今天「撞死人的（或重殘）」那一方，已經無法阻止
意外發生，然後正常來說，法官也判沒有刑事責任了，那民事呢？家屬出來：「嗚嗚，你把
我家人撞死，你給我賠錢賠命。」民事上還是得背不知道多少錢的債啊。

這不是冷血不將心比心的問題吧？今天如果兩方都有問題，好，比例釐清出來那就沒什麼好
說的；今天若是另一方的問題，那更不用說，過失什麼的給他催下去，但今時今日很多案子
不是這樣啊。

所以為何要有大車讓小車，小車讓將大車這種智障觀念？好就算有這個觀念也罷，起碼禮讓
相對小的車也行。

但TMD不要把這句話用在判定責任上啊

每個用路人了解自身處境，「互相禮讓」才是最重要的吧？

還有我不管罪魁禍首是誰，現在已經被分化的太嚴重了，所以我才認為說什麼都是假議題啊
，總而言之，想辦法提升用路人水準，翻轉大眾觀念，此外擴大試辦範圍也是我贊同的，這
樣逐漸進步，總比滯步不前好吧。

我這些論點可能會有些缺漏，我也虛心受教，希望能討論討論這個在台灣已經搞了不知道多
少年的議題。

奇怪手機排版怎麼一直亂斷行。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.196.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547695272.A.D0A.html
※ 編輯: a3939761 (101.14.196.161), 01/17/2019 11:23:34
推 lucky945: 推理性反對
推 phoenixzro: 推
推 arcross: 三真的很靠北
推 jpteru: 台灣能理性的這種人真的不多R~~~
推 grotwpig645: 情緒勒索
推 hihihaha: 推
→ henry00000: 所以我認為先改善國道上的駕駛素質→重機上國道
推 Ivan210: 說實話第三點在一般道路也在發生，
→ Ivan210: 不懂拿這個當反對的點是？的確在時速80時發生事故，
→ Ivan210: 可能會有嚴重傷亡，但真的沒有那麼多台重機讓你遇到，
→ Ivan210: 況且封閉式道路為什麼會限速在80以上都是有根據的，
→ Ivan210: 不會因為是重機就一定會發生事故，
→ Ivan210: 就拿61快速公路來看，除了風大一點，
→ Ivan210: 旁邊重機順順騎8090真的比較危險嗎？
→ Ivan210: 硬要扯上幾乎不會發生的自摔滑倒來合理危險性，
→ Ivan210: 至於危險駕駛是不分車種都很危險的，拿來只灌在重機上是
→ Ivan210: 不是有點不合理呢？
→ a3939761: 是這樣沒錯，所以我危險駕駛應該是沒有指誰就指行為，
→ a3939761: 我之前就知道封閉道路的安全性，至於拿這個第三點反對
→ a3939761: 的話。確實任何道路都會有這個問題，但是應該不會因為
→ a3939761: 這樣而不能作為反對論據吧？這是我的想法，還請指教。
→ luisfan: 第二點不同意，同一個人開車跟騎車不一定水準成正比
推 Jmoe: 確實啊  現在分化嚴重 兩方大多也無法理性討論
推 new2488: 第二點如果換成違規率機車就是反過來看了
噓 nfsps: 現在行車記錄器這麼便宜，要是重機假肖發生車禍，我相信很
→ nfsps: 多媒體是很挺四輪大爺的啦，擔心什麼？
推 ooxx21035: 第三點可以想成一間賭場有AB兩台機器 唯一的差別是B有
→ ooxx21035: n%機率骰出你要賠X萬 現況是大多數人認為n或X對期望值
→ ooxx21035: 影響過大所以拒絕用B 而且B還沒有辦法彌補期望值差距
→ wison4451: 推
→ juunuon: 反機車上國道只白癡的意外責任歸屬是理性的理由
推 juunuon: 雖然說封必道路任何車的事故率都會下降 但是機車高速下
→ juunuon: 車禍必定受傷較重 照台灣法律的判法汽車駕駛都沒犯錯
→ juunuon: 也會受罰 尤其是機車重傷死亡的情況下你沒錯也是要賠到死
→ pal42204: 照台灣法律大貨車大客車沒犯錯撞死小車也要陪到死
→ pal42204: 所以應該禁止四輪小氣車上高速
→ juunuon: 我是說理性的理由 不是正確的理由
→ a3939761: 是這樣說沒錯，確實大貨車對小客車也有異曲同工之妙，
→ a3939761: 然而現在算是相安無事，所以我也期待日後小客車跟重機
→ a3939761: 能有這樣風景，所以才說需要擴大試辦磨合吧。