Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

[piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))]

※ 引述《grapherd (NULL)》之銘言：
: ※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言：
: : 現在很多正反理由 比較客觀的理卻不多 目前看到最有說服力的理由如下。
: : 重機危險性高，連帶影響用路人整體風險 上國道一出意外是非死即重傷 見國三甲百
萬
: : 里傷亡率數據，重機2.31，小形車是0.14，可予支持。
: : 意外率一提高 全體用路人保費必調漲 故此不應開放大型重機上國道
: 這個我最會了
: 你知道前 14 天國道出現多少車禍嗎？
: 總共是 811 起
: https://i.imgur.com/AwrqYLy.png
: https://incident.freeway.pw/statistic
: 用你的算法齁，
: 重機的 事故率是小型車的 16.5 倍。
: 也就是說，這 14 天內大型重機應該有 811 * 16.5 = 13382起車禍
: 全台灣目前登記的大型重機有 14 萬輛
: 照我們這個算法，140000 / 13382 = 10.5/兩週，也就是 147 天
: 全台灣的大型重機就全部摔一遍囉
: 可喜可賀，可喜可賀
: 很明顯大型重機檢核過了一年，
: 也沒有大型重機通通都摔一遍啊

好啦 我看在你113的ip份上 就假設你是在反串。比例是對的，但乘的標的數量有問題（
國小數
學，不多說明）

: 運輸協會的新聞稿，早就明說這件事情了
: https://i.imgur.com/nWdtX5B.png

就點像是說 你單手爬山本來摔死的機會就會比較高 不能拿來跟雙手爬山的比較。阿但是
單手爬山比較會摔死是事實阿。。。
原文意思是 重機傷亡本來就比較高 不能只看數字就說駕駛有問題的意思  沒否定重機危
險的意思。

: Highway Safety Manual 也說了，crash rate 跟 crash frequency 不是 linear 的關
係
: 不能用除的，也沒辦法直接放大來看
: https://i.imgur.com/PvMxuV3.png

他是說nonlinear沒錯 但沒有說傷亡比例會隨里程數愈來愈低 愈來愈高也是非線性唷！
好。就算真的愈來愈低好了 即使把重機里程由65萬直接加到1千萬 傷亡數字不變 傷亡比
例都是比小型車高出1倍多。  雖不精準，但絕對可拿來當參考。

: 大眾的疑慮要不要消除
: 我認為需要
: 要，肯定要
: 但是要怎麼做？
: 漸進式的擴大試辦範圍，同時收集相關的資料
: 讓路上的用路人能夠逐漸磨合
: 這才是有效消除大眾疑慮的方式
: 結果，過了 11 年還是國三甲 5 公里

傷亡比例就是那麼高 給個理由 為什麼還要開放多一點路段？ 若可以給重機上國道，那g
ogoro 和電動腳踏車要不要也開放？畢竟有部份型號可騎到80 90 ？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.111.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547701716.A.8A2.html
推 BlacKlonely: 不管辣人家94要上國道什麼攪肉都是4輪der錯辣
→ arcross: 你追究他神奇的計算方式就會被質疑
→ arcross: 四輪撞了就裝沒事？二輪撞到一定死？平行時空？
※ 編輯: piglauhk (114.137.111.225), 01/17/2019 13:28:24
→ grapherd: 因為走平面道路傷亡更多= =
→ grapherd: 我質疑的是，各位都知道我的算法有錯誤，看到倍率就叫好
→ grapherd: 以倍率方式來看也是錯誤的，卻被大多數人拍手叫好
→ grapherd: 你的計算基礎就小，算出來比例當然不好看啊
→ grapherd: 更何況不同用路人之間本來事故件/延車公里就不同
噓 acn88205: 唉
→ piglauhk: 好啦 反正立場不同 看數據的角度也會不同 吵不完
噓 stylish500: 吵夠沒
噓 eason2000: 我也覺得四輪被六輪八輪撞到很容易死 怎麼還全線開放