作者  Magic0312 (YOYOYO)                                           看板  car 
 標題  Re: [心得] 機車上國道真正危險的是                                      
 時間  Thu Jan 17 16:45:41 2019                                               
───────────────────────────────────────

是啊，
國道就是這麼危險啊，
不但會有人逼車，
還有有人剪線，
還會天雨路滑起大風，
所以才需要可以保護人的駕駛工具上國道啊

而且真的不要哭說被針對，
自己整天就是PO那些影片，
幾萬輛沒逼你車的都當沒看到，
一些人找那些特例在高潮，
自己討戰又要哭

而且一堆人都幾歲的人，
還不知道爭取權利是要取得認同，
整天到處崩潰到處戰，
還整天哭不被認同，
真的是活該地上爬

整天在那邊四輪大爺四輪嘴臉的，
這麼肚爛四輪怎麼不去賞自己爸媽兩巴掌，
出門別也搭公車、客運、計程車，
以後記得載懷孕的老婆，
或載小小孩都騎尊爵不凡的二輪，
別搞自助餐啊

到底是什麼樣的人，
為以為自己會一輩子都只騎二輪，
整天對著四輪叫囂，
不知道的人可能還以為二輪是一個種族咧，
一出生懶趴就黏了一台二輪

最後，
還沒上去就想海放汽車，
沒上國道就想飆想鑽，
這樣還敢嗆人？
我看了也是笑笑




※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言：
: 這裡有兩段紀錄片可以參考
: https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: 是逼車 不然根本沒事
: 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.66.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547714744.A.760.html
→ pal42204: 不對啊  素質那麼差的華國汽車應該禁止使用才是
→ pal42204: 怎樣的人 才會覺得騎車的都沒車開? 好像只有華國蛙會這
→ pal42204: 下個雨 路上汽車就塞爆了 還覺得二輪仔真的家裡沒四輪
→ pal42204: 是不是多數華國蛙開了車智能就會下降呢
人素質整體都是一樣的，
所以是交通工具會改變一個人，
看看人在二輪的不拘小節，
隨便看個逆向比例、變換車道不打燈比例，
我想不用懷疑哪種駕駛工具比較容易彰顯台灣人行車素質

推 nicklyyyy: 有人可以翻譯一下樓上的推文嗎？
→ juunuon: 大貨車和大客車 : 你說啥可以保護人?
啥的保護程度都遠大於二輪

推 williehsuan: 大貨車、大客車都馬直接輾過去
→ williehsuan: 他們最討厭機車鑽來鑽去了
→ seiko2023: 所以笑鋁罐的都抓出來打啊
→ seiko2023: 人家連一安都沒有都可以上路了
噓 wjc223: 哪台鋁罐車，經得起36噸大貨車一撞？你說說看
推 XXXXBANG: 路權覺青自以為很會騎上國道 踢到鐵板又要討拍 可撥
噓 wjc223: 是不是砂石車，也可以到處攔鋁罐車+拔鑰匙了？同意嗎？
→ wjc223:    還是標準有2種以上？
又在跳針了嘛？
你可以舉個10起以上的案例嘛？

不然講特例的討論方式請去跟國中生吵
噓 lucky945: 開四輪不等於四輪嘴臉喔 ㄏㄏ
恩，
騎二輪也不等於二輪賤畜
→ seiko2023: 開四輪的整天都覺得自己不夠安全
→ seiko2023: 反而是騎二輪的覺得自己不會出事 閃避點滿
→ seiko2023: 先推二輪安全帶吧 不要整天飛出來被車輾過就好
噓 kent21413: 不去解決那些製造問題的 禁止別人上路 怪不得台灣交通
→ kent21413: 那麼亂
要解決啊，
所以解決之前二輪就該在地上爬啊，
今天一座橋壞了，
難道不先封路等橋修好嘛？
這麼簡單的邏輯為什麼需要我跟你解釋呢？
怪不得討論這麼亂


噓 lonelysam: 鋁罐車都不許上路  我覺得不夠安全
真的，
但是也比二輪安全，
嘻嘻

噓 dcoog7880: 喔
噓 kent21413: 在印度解決性侵問題前 印度女生不要出門 你的邏輯大概
→ kent21413: 跟這個一樣
不能出門跟不能騎二輪上國道有一樣嘛？
邏輯強點好不好，
你是不是以為巧克力跟大便一樣？
照你的邏輯是不是腳踏車跟行人都要上國道啦？
噓 wjc223: 依照禁止就是安全的邏輯，只要立塊牌子，上面寫「禁止車
→ wjc223: 禍」，以後大家都安全了。廠廠～
你這邏輯完全零分，
你無法禁止車禍，
但是你可以要求二輪在地上爬

→ lucky945: 原來在反串 誤會你了
沒有反串喔，
別以為我是二輪賤畜好嘛？
※ 編輯: Magic0312 (114.47.66.93), 01/17/2019 18:12:46
噓 pipilupi: 這篇看了我也笑了，這邏輯呵呵
推 gooooogle: 支持這篇，二輪不爭取認同反而在增加對立，跟整天搞事
→ gooooogle: 的屁孩一樣，臉書點進去確實也都是啦，與其吵四輪不如
→ gooooogle: 先管好你們二輪裡面的老鼠屎好嗎？
噓 poiuy210: 思維讚喔
噓 eason2000: http://i.imgur.com/JLTmmTx.jpg
→ eason2000: 四輪都沒老鼠屎 每個都清流
四輪有啊，
有人說沒有嘛?

同學，
邏輯整理一下，
或是文章多看幾遍再發言吧

噓 kent21413: 為什麼行人不能上 因為那個是馬路 為什麼自行車不能上
→ kent21413: 因為就連自行車比賽自行車連60都達不到 除了你邏輯爛
→ kent21413: 連基本常識都沒有
→ kent21413: 更正一下 平均時速60
→ kent21413: 還有不能出門跟不能上國道邏輯當然不一樣 但是都是禁止
→ kent21413: 別人而不是去解決問題 可以搞清楚別人的話?
你終於懂了，
不能上就是有原因，
而不是蝦瞇懶趴權，
也不是三小為什麼四輪可以我不行，
更不是這是你們要改善的問題幹嘛禁止我，
一切都是以大眾的利益為主，
二輪乖乖在地上爬吧

懂了嘛？


推 gooooogle: 孩子，繼續增加社會大眾對你們的反感吧
→ gaba000: 樓上與其要在那不知所云，不如針對kent大說的
→ gaba000: 行人跟腳踏車達不到國道最低限速來反駁才比較有意義
→ gaba000: 除非你做不到就是了
回一個不知所云自打嘴巴的論點幹嘛？

推 trickart: 推 跟窮二輪族不用講這麼多 浪費寶貴生命
推 gooooogle: 跟我爭這個有屁用啊？我又不是修法的人，我就只是一般
→ gooooogle: 用路人，只看到你們在仇視你們同溫層以外的人
→ gaba000: 所以就是做不到摟？
→ gaba000: 你跟原po不是自認邏輯很好？
推 gooooogle: 嗯...你到底...懂我在說三小嗎？
→ gaba000: 那你到底要不要反駁kent大說的話了？
→ gaba000: 你不是很認同這篇自認邏輯很好的原PO？
不是我邏輯好，
是別人邏輯差

→ gaba000: 代表你們是同一個同溫層的人阿
→ gaba000: 這跟你是不是修法的人有什麼關係？
→ gaba000: 要修法的人才可以爭論的話，那你們這串在吵什麼？
→ gaba000: 同一個同溫層的人麼不快點反駁兩輪階層說的話？
推 gooooogle: 我根本不關心你們二輪要怎麼騎好嗎？你要上國道還是自
→ gooooogle: 行車專用道都可以，不要這麼自我放大，這樣很可笑，還
→ gooooogle: 有我就是覺得你們這種嘴臉難怪到到那都被噴，乖乖滾去
→ gooooogle: 騎平面，乖
→ eason2000: 看到自我放大的好像崩潰的蠻厲害的
→ gaba000: 實際上你還是很關心吧？不然你留言做啥？
→ gaba000: 這樣你不就跟原PO一樣殘障邏輯，還要跟人談邏輯嗎
殘障放在邏輯前面的人敢跟人談邏輯

他不在乎二輪怎麼騎，
不表示他不在乎一些二輪網路的87行為，
這都分布出來敢跟人戰邏輯

推 sh981215: 幫補血 一堆智障重機仔跑來崩潰
→ gaba000: 你不要暗酸goo喔 明明很在意還要裝不在意 比較像在崩潰
他在酸誰大家都看得出來，
誰崩潰大家也看得出來，
但看你在上面的表現，
看不出來我也可以體諒，
嘻嘻
→ gaba000: 為什麼不敢跟人談邏輯？你的殘障邏輯都敢了
→ gaba000: 還裝一堆邏輯輔助輪幫你，結果你的邏輯也沒復健的比較好
→ gaba000: 哀 你一篇文章是修幾次 自認邏輯好腦子還轉不過來嗎
你就是不敢啊，
你談了什麼？
就是一直說人家邏輯不好，
然後什麼論點都沒提出來

推 gooooogle: 我的重點是你們明明應該要爭取社會大眾認同，但卻是一
→ gooooogle: 直在仇視別人引起他人反感，扯邏輯前先把中文學好好嗎
→ gooooogle: ？難怪只有高中畢業，浪費我的時間
→ gaba000: 誰代表社會大眾？你嗎？還是這篇的殘障邏輯？
→ gaba000: 這篇結論就知道根本沒有認不認同的問題
→ gaba000: 這篇就是要來戰的，還認不認同咧 好笑
→ gaba000: 像你邏輯比高高中畢業的還差
→ gaba000: 都不會覺得自己是在浪費教育資源嗎？
→ gaba000: 而且邏輯長、邏輯短的也是這篇的殘障邏輯吧？
→ gaba000: 怎麼不叫他學好中文
你看又在文不對題了，
你就是很怕被人駁倒，
所以整天顧左右而言他，
甚至連顧左右而言他都談不上，
打了那麼多段推文，
裡面訊息亮接近零，
這就是素質的差異

gooooogle應該很無奈，
浪費一堆時間在這樣的人身上



※ 編輯: Magic0312 (114.47.66.93), 01/17/2019 21:08:40
→ gaba000: 我光看這篇第一段，國道有人逼車、剪線、下雨所以要開車
→ gaba000: 兩輪就乖乖騎平面，結論是大眾利益
→ gaba000: 笑死 這就是你們的邏輯是吧？
→ gaba000: 我他媽高中畢業，就看得出來這篇不過是要來戰的
→ gaba000: 只有你還在那邊認不認同
那你媽媽知不知道第一篇的人就是來戰的？
我的第一段就是在回覆那篇文章，
你說的結論則是我回覆另一個人的論點，
腦筋轉不過來就多想一下再回覆，
不然也只是丟自己的臉


真正讓人笑死的是誰的邏輯呢？
→ gaba000: 這又更好笑了
→ gaba000: 『國道有人逼車、剪線、下雨所以要開車』這是你在回原文
→ gaba000: 那照你的邏輯平面有人逼車、剪線、下雨，那也要開車不是
→ gaba000: 為什麼兩輪可以在平面騎？為什麼腳踏車可以在平面？
國道跟平面的危險性差異都不知道，
你還是去把大學讀一讀再來吧
→ gaba000: 為什麼兩腳走路的人可以在平面？
→ gaba000: 逼車、剪線、下雨所以要開車不是嗎？你的邏輯阿
→ gaba000: 結論是大眾利益，你說不能上就是有原因
→ gaba000: 那你的原因呢？原因在那？
→ gaba000: 原因是大眾的利益二輪乖乖在地上爬，那還講什麼
→ gaba000: 不就是要來戰嗎
你上面鬧了一個那麼好笑那麼大的笑話，
沒有想過你應該要先充實你自己，

你要檢討別人是不是來戰，
就該公平客觀的去看看我所回應的文章是不是來戰，
不然討論我是不是來戰有什麼意義？

你去追究一篇回覆一篇跑到別人版來戰的文章是不是來戰的？
不就很明顯你已經提不出任何有建設性的討論了嗎？

你有沒有發現你們這些人為什麼惹了那麼多紛爭，
就是這樣的思維，
這就是原因
→ gaba000: 你還是沒回為什麼同樣平面逼車、剪線、下雨
→ gaba000: 機車就能走阿，危險性差異是什麼
→ gaba000: 自認邏輯好就解釋一下摟
→ gaba000: 平面被逼車比在國道危險性低？
→ gaba000: 平面下雨路滑比在國道危險性低？
→ gaba000: 平面剪線比在國道危險性低？
我為什麼要解釋一下連我家附近國中生都知道的事情給你聽？
你連這都不知道為什麼還有臉一問再問？

你該在意的是這樣的事情不是嘛？
→ gaba000: 是不是你的邏輯解釋不出來？
是侮辱智商的問題我不願意幫你解答，
你到底是真的不懂還是在反串？
如果是真的不懂我會很擔心你
→ gaba000: 你讀到大學還解釋不出來嗎?邏輯呢？
不打算回答你跟解釋不出來差很多，

不過看你這樣精神勝利法我也是很膩，
你去試試看你走路去撞你家牆壁，
還有跑步去撞你家牆壁，
然後再回來看看自己丟了什麼臉
→ gaba000: 哀 你到底是哪間大學的解釋不出自己講的話
已經解釋了，
你是看不懂，
還是發現被打臉以後在裝死呢？

真的不要讓人以為沒讀大學的人都是這樣的討論水準
→ gaba000: 哪裡？平面被逼車跟國道被逼車，差異性在那?
有一篇某S回的新的回文，
你去看一下，

如果這樣還是不懂，
那就去多讀點書吧
→ gaba000: 我只看到你在逃避而已，這就是讀大學的水準？哪間大學
這也算是新的里程碑了，
自己看不懂說人逃避
→ gaba000: 所以你到底是哪間大學？哪間大學都不敢說出名子嗎
推 belief0816: ptt真的該禁止沒讀大學的上ptt，我大發慈悲跟你說啦，
→ belief0816: 不同速度撞下去，造成的傷害是會一樣逆
我已經很他提示過了，
但是他所學有限

→ gaba000: 某S不就跟你一樣，騎破百犁田很危險開破百撞車很安全嗎？
這種時速下的撞擊，
我想汽車的確是比機車安全許多的
→ gaba000: https://goo.gl/MSVvmF 哦 是這樣喔
所以要你讀大學麻，
你貼的東西裡面是重機撞汽車嘛？
不然你想要反駁什麼？
推 belief0816: 干，真的快笑死我，貼那個要反駁什麼啦
→ gaba000: 不是很安全，開始選擇性文盲喇

我想汽車的確是"比"機車安全許多的，

是的，
我想有人的確是選擇性文盲

這自打嘴巴真的有逗樂我
→ gaba000: 噗 就是這種時速的實際案例在眼前
我想汽車的確是"比"機車安全許多的，

是的，
我想有人的確是選擇性文盲

這自打嘴巴真的有逗樂我
※ 編輯: Magic0312 (114.47.66.93), 01/17/2019 22:22:16
推 belief0816: 別浪費時間回他了，整串看下來，教育水平造成的鴻溝
→ belief0816: 太大
噓 gaba000: 鼻孔插著比都考得上的大學 也難怪不敢報學校
→ gaba000: 是不是你讀的大學是要退場的那間所以才不敢講出來？
→ gaba000: 自稱比機車安全許多，別人超速撞下去
→ gaba000: 實際案例就是你也沒安全到哪裡去
→ gaba000: 最後你也只能當鸚鵡，浪費教育資源的瘤
推 gn01246204: 2輪真的很勇敢，以後有錢買車買鋁罐QQ
→ kent21413: 你邏輯真的差到不行 你禁止機車的原因是因為有人危險駕
→ kent21413: 駛 我禁止腳踏車跟行人的原因是因為他們連時速60都做不
→ kent21413: 到 差別就是這個 照你說法汽車為什麼不能開到人行道上?
→ kent21413:  拜託可以動點腦嗎?