噓 OrzOGC: 沒錯是要認三洨... 01/27 22:21
→ qq441122: 覺得台灣的法律，模糊地帶太多了... 01/27 22:23
噓 ducatio: 她是錯在哪？ 01/27 22:23
噓 gen5566: 錯在不知道在哪的路口中心點嗎？ 01/27 22:26
噓 yiyin330: 認個屁罪，這種鑒定誰會服 01/27 22:26
推 ifromtaiwan: 雖然很不合理，但這就是現實啊～中華民國法官可以一 01/27 22:26
→ wumdbmax: 樓上要不要去重讀法規？錯在哪新聞都說了！ 01/27 22:27
→ ifromtaiwan: 人定生死，壓力也很大吧？如果有一個還算OK的內規可 01/27 22:27
→ meles: 我只是討論量刑的方法啦，到底有沒有錯不在本篇討論範圍 01/27 22:28
→ gx9900824: 被拉基闖紅燈撞到 要自認倒楣？ 我不懂這錯是誰了 01/27 22:28
→ ifromtaiwan: 遵循就先遵循吧，總是不能面面俱到 01/27 22:28
→ meles: 我也覺得這個駕駛很倒霉啊，我是覺得她應該上訴試試看 01/27 22:28
→ ifromtaiwan: 不過蠻能體會她的心情，就哀莫大於心死，， 01/27 22:30
推 pinghg: 這邊重點在於 被撞的有肇責，所以過失參考肇責比例，矢口 01/27 22:31
→ pinghg: 否認給個五個月不錯了 賠錢了事 01/27 22:31
→ meles: 反正被告上訴，再怎麼慘也就是維持原判，這種邊緣案件應該 01/27 22:32
推 kyoko22: 理性思考，版友們先看看判決書吧 01/27 22:32
→ meles: 要試試看，說不定就翻盤了 01/27 22:32
推 ifromtaiwan: 我覺得會翻盤，那個什麼鑑定報告，有做過認證嗎？ 01/27 22:34
噓 marx0126: 闖紅燈是我也不認啊 他人的過失要我來背 哪來的法律人 01/27 22:34
→ marx0126: 邏輯 少在那鬼扯 01/27 22:34
→ ifromtaiwan: 也許可以從鑑定報告的適法性切入？非法律人亂猜XD 01/27 22:35
推 marx0126: 只討論量刑原則 好笑 自認為無過失的當然否認 如果法官 01/27 22:36
→ marx0126: 先入為主他有過失就開始量刑 這才奇怪吧 01/27 22:36
→ meles: 找到判決書了，屏東地院107交易266 01/27 22:36
推 ifromtaiwan: QQ說的很對，台灣法律太多模糊地帶，甚至還有自相矛 01/27 22:38
→ ifromtaiwan: 盾的。 01/27 22:39
→ meles: 看起來，被告太早開始左轉，所以變成逆向行駛在對向車道了 01/27 22:40
→ gx9900824: 法官採信第二份鑑定 所以其他份是無罪吧？ 01/27 22:41
→ gx9900824: 在鄉下 路口不大的情況一定能看到闖紅燈 01/27 22:42
→ meles: 對啊，依照行車事故鑑定委員會的意見，被告應該是無肇責 01/27 22:42
推 ifromtaiwan: 有當時的影片嗎？所以駕駛和機車是平行然後互對向？ 01/27 22:42
→ meles: 所以我才覺得這個案件不上訴真的是可惜了 01/27 22:43
→ meles: 從判決書看來是沒有影片 01/27 22:44
→ meles: 回marx0126，法官當然是先認定有沒有罪，再開始量刑 01/27 22:45
→ meles: 這應該也不叫先入為主啦，畢竟如果是無罪，根本就沒有量刑 01/27 22:45
→ bbbing: 這影片，轉彎有差嗎.... 01/27 22:46
→ Nyx591: 那為啥法官不採信行車事故鑑定委員會的結果？標準在哪？被 01/27 22:48
→ meles: 看完影片，我更覺得被告應該要上訴了XD 01/27 22:48
→ Nyx591: 闖紅燈的撞還要背責任，根本莫名其妙，雞蛋裏挑骨頭的感覺 01/27 22:48
→ gx9900824: 多汽車商行 01/27 22:49
→ meles: 判決書給大家，大家自己看吧，我自己看完是覺得被告應該要 01/27 22:50
推 ifromtaiwan: 看了影片，就算直直走應該也是撞上去，法官484不敢判 01/27 22:51
→ ifromtaiwan: 無罪，想給上訴法官做決定？ 01/27 22:51
推 fan0226: 所以影片這個岔口確定是沒到路中央就轉？ 01/27 22:53
→ meles: 法官沒有不敢判無罪的壓力，大概是法官真心覺得被告有錯 01/27 22:53
→ fashsboy: 路口設計佔15% 告訴乃論，闖紅燈的騎士家屬不拼一下國賠 01/27 22:54
→ fashsboy: 嗎？ 01/27 22:54
推 ifromtaiwan: 那就真的是。。法官了，大慨磁場和被告不和，剛好找 01/27 22:56
推 gx9900824: 沒闖紅燈會死？ 不作死就不會死 ....那個路口雖然大， 01/27 22:56
→ gx9900824: 但號誌至少清楚，我不常去但號誌我能看懂 01/27 22:56
→ ifromtaiwan: 到機會，就先抓住不放 01/27 22:57
→ gx9900824: 不會因為路口複雜而導致我誤判 但屏東的確有些地方紅綠 01/27 22:57
→ gx9900824: 燈 停止線處看不到.... 01/27 22:58
→ tokeep: 看來是沒錢請律師.月薪兩萬收入不穩.只能阿彌陀佛了 01/27 23:08
推 uvegotmail: 他是切西瓜，但看了影片發現沒切西瓜一樣會被撞啊！ 01/27 23:11
→ fan0226: 我覺得那份成大報告其實這樣判好像也沒錯? 01/27 23:16
推 ifromtaiwan: 這個案子如果認罪真的會判比較輕嗎？ 01/27 23:22
→ ifromtaiwan: 但認罪了家屬484就可以獅子大開口？ 01/27 23:24
→ ifromtaiwan: 認罪後還可以上訴嗎？ 01/27 23:25
推 tjtsyhssy: 看完影片了，這不管駕駛有沒有到道路中心，騎士都會撞 01/27 23:26
→ tjtsyhssy: 上去吧，提早轉撞車頭，中心線撞車身 01/27 23:26
推 ifromtaiwan: 連綠燈行都要確定路口沒人闖紅燈，還好我有做到。。 01/27 23:30
推 fan0226: 我比較好奇民事怎麼打，還是沒告民事？ 01/27 23:31
推 ifromtaiwan: 印象中因果關係有很多理論，可是這個判決只採用其中 01/27 23:37
→ ifromtaiwan: 一種？y 01/27 23:37
→ ImpactBlue: 這個肇責比例，民事要到的金額可能還不夠律師費？ 01/27 23:38
→ ImpactBlue: 她綠燈從路口開出來，視線大部份被建築物擋住 01/27 23:41
→ ImpactBlue: 等到視角開闊，發現有人闖紅燈撞過來，第一無反應時間 01/27 23:42
→ ImpactBlue: 第二無法改變自車的行進方向，完全無法避免事故發生 01/27 23:43
→ ImpactBlue: 她無論減速或是轉方向盤，都一定會發生撞擊 01/27 23:45
→ ImpactBlue: 根本欲加之罪 01/27 23:47
噓 aortic: 你法界的??? 01/27 23:56
推 ifromtaiwan: 看看委員會的章程 01/28 00:19
→ ifromtaiwan: 再看看 財團法人 成大研究發展基金會的章程: 01/28 00:23
→ ifromtaiwan: 基金會的組織架構: 01/28 00:25
噓 aasslleepp: 法匠 說的一口好法律 01/28 00:35
噓 ji3g4m0: 甚麼是路口中心點 01/28 00:45
→ ji3g4m0: 路上沒標 用感覺的嬤 還是法官自我認定 法律可以這樣? 01/28 00:45
→ ji3g4m0: 法律不就是要明確規定 又有明確事證 沒有畫的地方可以這 01/28 00:47
→ ji3g4m0: 判??? 01/28 00:48
推 fcz973: 沒證據判有罪很難凹，唯一例外是性侵案 01/28 01:08
噓 initialdark: 噓最後一句 命是要自己珍惜的好嗎 01/28 01:09
噓 protoss666: 一條命咧...... 01/28 01:13
→ Davil0130: 這邊的人好難溝通&思考耶,跟八卦版沒兩樣 01/28 01:23
推 clean123: 大家好好討論，噓的是.... 01/28 02:16
噓 flashgodie: 噓的就是不認同啊 不行噓逆? 01/28 02:39
噓 casio0406: 靠背啊就沒錯是要認什麼啦 01/28 05:50
→ casio0406: 被撞還要認錯膩 01/28 05:50
噓 james21: 闖紅燈死了算天擇阿，認罪認三小 01/28 06:27
推 alexendrawu: 或許有人認為車子轉彎可以像當兵一樣拐直角吧 01/28 06:32
推 alexendrawu: 而且現在轉彎延伸線都是從停止線開始畫的 01/28 06:34
噓 xdctjh: 好好的遵守交通規則是要認三小？一條命？他本人都不在乎了 01/28 07:01
→ xdctjh: ，你在興奮什麼？ 01/28 07:01
噓 jamison04: 就是沒錯啊是要自己吞下去膩 01/28 07:27
推 ifromtaiwan: 車版就是有太多情緒發謝噓文仔,人家好好提供自身經驗 01/28 07:47
→ ifromtaiwan: 明實務法官量刑依據,又沒支持這個法官的判決 01/28 07:48
推 ifromtaiwan: 好好的分享文動不動就被一推情緒虛文仔搞得人家不能 01/28 07:52
→ ifromtaiwan: 好好發文 01/28 07:52
推 ImpactBlue: 這一定要上訴，因為有5%肇責方便定罪，而採用另份報告 01/28 08:27
→ ImpactBlue: 而完全漠視車鑑會的報告，判決書裡還理直氣壯 01/28 08:28
→ ImpactBlue: 說不受鑑定報告的拘束，卻直接採用屬意的鑑定結果 01/28 08:36
→ ImpactBlue: 刻意捨棄有利被告的鑑定結果 01/28 08:38
噓 baldeagle: 白癡法官 01/28 10:18
推 furio: a大說反了,那是有畫延伸線才允許你這樣彎,不是因為有延伸線 01/28 11:19
→ furio: 得證每個路口都可以這樣轉 01/28 11:20
噓 Musasi: 法官真是好棒棒 01/28 12:02
噓 jansan: 討噓 01/28 12:34
噓 kkb512sk: 這篇證實國民法學素養難怪不敢開放陪審制度，在網絡上 01/28 12:56
→ kkb512sk: 很會辯，到了當國民法官每個都乖的跟狗一樣附和法官意 01/28 12:56
→ kkb512sk: 見嘻嘻 01/28 12:57
推 lyi33tw: 所以火車司機都會有潛在刑案 01/28 13:33
推 Apologize924: 法官他媽的不開車啊 01/28 16:14
推 q0933708852: 推理性 01/28 19:53
噓 ngxx: 被三寶買單 還要被關？ 死人最大？ 01/28 20:32
噓 Chenww5828: 法律人都是垃X 沒有之一 01/31 00:48
噓 nei7io: 不行 01/31 01:21