看板 car 關於我們 聯絡資訊
因為引擎科技很成熟 可靠度高 汽油能量密度又很高 用油來取代大電池 可以降低車重 如果需要長途 無加油站和充電站 只要多帶桶油就好 以目前油電 每公升可跑25公里來看 40公升就可以跑1000km 目前哪台電動車可以跑這麼遠 而40公升的汽油 才28公斤左右 以電動車跑300公里 電池重就要2~300公斤左右 即使油電加上引擎小電池 車重還是比純電車低很多 車子越輕就越省能源 成本較低續航較高 保養容易 綜合來看 油電車的優勢還是不小 ※ 引述《alcloth (呂布)》之銘言: : 純電的電動車幾乎是目前的趨勢 : 但是作為汽車大廠的豐田 : 目前還是強推油電混合 : 甚至大放送公開油電混合技術給大家 : 不過是想說目前大家都慢慢接受純電 : 為何豐田還是那麼堅持油電混合? : 現在玩油電混合最認真的 : 大概只剩下豐田而已 : 目前看起來歐美車廠都是小排氣加渦輪 : 或者準備發展純電動車 : 連同是日系車廠的本田跟日產 : 一個發展渦輪一個發展純電 : 似乎也不是日本的產業政策 : 究極為何豐田那麼堅持? : 真是好奇! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.213.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554825212.A.637.html
haha653: 我信你了 04/10 00:11
lovemost: 車子越輕就越省能源???????????????? 04/10 00:14
wellkom: 如果大家動力單元效率都一樣,的確是這樣啊 = = 04/10 00:15
jagger: 難不成車子越重越省能源??? 04/10 00:17
flashgodie: 笑死 這麼基本的概念二樓打這麼多問號 04/10 00:22
andbu558: 一公升不是等於一公斤嗎?怎會40公升等於28公斤? 04/10 00:24
hakkiene: 汽油比重比較小 一公升等於一公斤是水 04/10 00:25
Sparxxx: 汽油比重小於1 04/10 00:26
greenhistory: 樓上那是密度1的水才這樣吧 04/10 00:26
marksong12: 95汽油密度約0.7… 04/10 00:26
hakkiene: 汽油比重大概0.7多...40公升的確是28公斤左右... 04/10 00:26
andbu558: 我搞錯了還要乘以密度 04/10 00:28
nmjkluiop: 來朝聖國中理化沒學好 04/10 00:29
HaHaPoint: 一堆物理沒學好的XD 04/10 00:33
kc092444: 笑死 04/10 00:35
Gusteau: 依你邏輯 電車比電動車重 所以電車更浪費能源 長見識了 04/10 00:40
GohHiong: 以同樣的加速度從靜止加速到相同速度 比較重的車需要耗 04/10 00:45
GohHiong: 費更多能源 有問題嗎? 04/10 00:45
miracle7644: 我文組但也想笑一下這裡的理化水準 04/10 00:47
avporn: 國中物理很難嗎? 04/10 00:50
iwei0930: 哈哈 樓上一堆活在能源百分百轉換的世界 還嗆人物理沒 04/10 00:51
iwei0930: 學好 真的物理那麼強還不快去開發百分百熱效率的能源轉 04/10 00:51
iwei0930: 換方式 窩在車版真是糟蹋 04/10 00:51
MaxLJ: 2樓跟6樓充滿著文組氣息 04/10 00:52
dwyanelin: 台灣的教育不能等XD 04/10 00:57
ted886tw: 國中物理老師表示: 04/10 00:59
hanchueh: Tesla Roadster 2 可以 04/10 01:02
plasticdrink: 可能是引擎的重量扯後腿 04/10 01:08
jasontmk: 一堆人物理爛成這樣 難怪隨便考都前幾% 我信了 04/10 01:11
Appleaday: 這理化水準幼稚園? 04/10 01:29
aasslleepp: 朝聖 XDD 理化老師哭死在tesla 04/10 01:31
aasslleepp: a 04/10 01:31
jashbala: 二樓想酸人結果被洗臉=v= 04/10 01:39
sh981215: 看一堆物理沒學好的出來亂 是都沒讀過書膩? 04/10 01:42
smallpig02: 一堆理化盲,笑死 04/10 02:01
jyekid: 搞錯沒差 推認錯態度 04/10 03:05
jyekid: 這種態度會讓你減少錯誤 04/10 03:06
kuraharkai: 維持車版優良風氣不要讓八卦版蠢理組歪風傳來這ok? 04/10 03:39
monkeydpp: 笑死...哈哈哈 04/10 05:29
bwa: 我就問問上面噓的1.純電車充電的電哪裡來?2.臺灣發電的能源 04/10 06:49
bwa: 轉換比?3.油電車的能源轉換比? 04/10 06:49
bwa: 不過真的很多國中生以為有“乾淨的電”XDDD 04/10 06:50
atlaswhz: 這已經不是文組的問題了,是學店仔的問題 04/10 07:47
aimlin: 中火就是台中最大汙染源 乾淨煤電? 04/10 08:03
aimlin: 只有重啟核四才有救 04/10 08:04
aimlin: 等韓總2020上來 反核文組要崩崩了 04/10 08:05
ariete: 台灣的發電碳排放大概550g/kwh,以電動車實際上路大概6km/ 04/10 08:29
ariete: kwh來計算,大概是91.67g-co2/km,相當於汽油車跑24.5km/L 04/10 08:29
ariete: 、柴油車跑29.1km/L的能源效率,其實油車能玩的還很多 04/10 08:29
pmmp: 這樓也太好笑了 04/10 08:48
ciswww: "中火是台中最大汙染源"但台中八成以上的污染來自電廠以外 04/10 08:58
overbabo: 一堆文組看不懂,哈哈 04/10 09:21
mynewid: 難怪我pr99 04/10 09:23
grayalien01: 2樓…笑噴 04/10 09:40
petitebabe: 不要汙衊文組好嘛!!!不是全部文組都不懂 04/10 09:44
lovemost: 就一堆人蠢,能源轉換率根本不同,電車雖重但絕對比油電 04/10 09:45
lovemost: 省能源得多,根本不是車重的問題 04/10 09:45
echw: 如果控制變因一樣 車越輕 當然越省能源啊 04/10 09:47
lovemost: 從車重就說能源消耗不同,這問題從根本上就錯了,這是在 04/10 09:49
lovemost: 都是油車才有的前提,這麼簡單的問題都不懂 04/10 09:49
echw: 要比車重 (操作變因) 當然都是純電 一樣還是車輕省啊 笑噴 04/10 09:52
lovemost: 那些樓上說自己隨便前幾%,自以為很厲害的,我好歹也都 04/10 09:56
lovemost: 是PR99的一份子,畢業IP至少也是114的,你們是全部都比 04/10 09:56
lovemost: 我還更優秀就是了?還是笑話你們自己吧 04/10 09:56
YJM1106: 114的一起出來幫樓上讚聲 別讓112的看衰了 04/10 10:01
lucky945: 115輸惹 不敢嘴 04/10 10:02
jason401310: 最好有人講錯還會搬母校出來戰 你是南大校區的吧ww 04/10 10:43
tacos: 乾 不要扯自己114好ㄇ 我覺得很丟臉 04/10 13:58
gaade: 114竟淪落至此 04/10 15:49
LAURANCE: 電車..是大眾捷運電車嗎?電車可以乘載多少人? 04/10 15:51
blanka77: 被點破還硬凹 硬要把其他114拉下水XD 04/11 13:57
asdlkjfgh: 以為這邊只有你PR99嗎= = 04/11 20:16
ryancij: 我文組 但國中程度重力加速度 密度還記得 覺得好笑 05/15 10:07