Re: [新聞] 貨車司機辯：重機打滑自摔 畫面曝光打臉

[zzahoward (Cheshire Cat)]

這篇就是標準混淆觀念的敘述

1. 一般用在致死主因都是醫學、物理上實際造成死亡的症狀

如: 腦部死亡、腦部缺氧、器官衰竭、出血過量等等

2. 可能我看得不夠多，我沒有在判決書上面看過

致死主因: 超速、違規迴轉、酒駕等等敘述

3. 帶風向就免了，你可以說超速造成死亡率上升

可是你今天用這種模稜兩可的方式去敘述就變成:

因為超速死亡，沒超速就不會死


道貌岸然的豪洨混淆觀念也不簡單
※ 引述《Zodelyst (ㄌㄉㄌㄊ)》之銘言：
: 避免有人只看自己想看的  只想戰四二 所以重點上色
: 很多人可能不了解肇事主因 跟致死主因的差別
: 肇事主因是指這起車禍發生的原因．
: 最有名的案例就是前幾年小姊妹雙載被後方轎車擦撞
: 肇事主因是轎車後撞前；但致死主因是未戴安全帽
: 這一起車禍也一樣
: 肇事主因是雙黃線左轉 ; 但致死主因是超速
: 很多人都笑說 牛頭牌業務會告訴你車慢慢開
: 實際上不超速可以減少90%致死車禍
: 簡單說，貨車司機可以避免這起車禍發生，但避免超速可以把死亡車禍變成普通車禍．
: 至於飆仔跟鄉下開法的司機 誰比較雷  只能說都是垃圾

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.149.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1558229492.A.CB3.html
推 hcshin: 反正雙方都違規、雙方都有肇責、雙方都有錯，不用50步笑百
→ hcshin: 步。看兩方在吵，我是覺得兩方都很好笑。
→ licklabium: https://i.imgur.com/cpgZzdq.png
→ west1234: 也找個有跨雙黃線的案例
→ licklabium: 就算貨車肇事主因，重機仍然有責任，很難理解嗎?
推 ainor: 中肯，像酒駕也是不會死啊
→ licklabium: 樓上有酸到，給推
→ wisdom: 超速會不會吃上肇責還要看實際鑑定判斷。一般是看當騎士出
→ wisdom: 彎看到貨車時，剩下的距離有多少。如果保持在速限內，考慮
→ wisdom: 正常人的反應時間+煞停距離，仍然無法避免撞擊，那超速就
→ wisdom: 不會被認為與肇責有關，反之亦然。不過不過肇責如何，貨
→ wisdom: 車主因到全責，機車次因或無責，這大概是肯定的。不過機
→ wisdom: 車方已經用生命付出代價。
→ silence5105: 機車不要靠雙黃線，這案子小貨車左轉也不會擦撞到..
→ silence5105: 而且影片是有點跨到貨車那邊了
推 initialdark: 拿第一台的行車紀錄器來看比較準
→ initialdark: 所以你的意思是 沒超速也會死？ （根據？
噓 MaySnow2010: 神邏輯，酒駕也不會死人啊。幹嘛禁酒駕？
→ initialdark: 酒駕有開40的？ 孩子 崩潰多久了？
→ initialdark: 違規&超速 本來就是禁止的 怎麼講到超速就崩潰？
→ bbbing: 這篇不錯，很有象牙塔的感覺
推 moneypack3: 這個板就一堆愛超速的垃圾在護航啊