推 sean87028: 對方有保險那問題不大，根據鄉民理論只要車在動很難無06/20 23:21
→ sean87028: 責，你的狀況八成會是行經路口未減速06/20 23:21
→ katiebu: 也對，雖然沒超速，但是有閃黃燈的路口，要減速才對06/20 23:23
推 hakkiene: 讀法律的就是很愛在文字上找碴 閃黃燈應減速通過<又不是06/20 23:26
→ hakkiene: 停車再開 就算你有減速一樣有責任 反而是閃紅燈應停車再06/20 23:26
→ hakkiene: 開才是全責06/20 23:26
→ hakkiene: 減速要減多少？看到對方我踩了煞車算不算減速06/20 23:27
→ katiebu: 嗯..我想想.h大的意思是減速方仍有責任，閃紅未停是全責06/20 23:31
→ katiebu: 所以還是雙方都有責任!對嗎@@06/20 23:31
推 hakkiene: 這就是台灣法律的奇怪之處 應注意而未注意就沒有零肇責06/20 23:33
噓 ww770227: 路權問題。難道閃黃燈就不用看有沒有車直直衝嗎？06/20 23:36
→ bgflyer: 看到黃燈沒減速的都覺得很猛06/20 23:37
推 glassspirit: 只能幫你拍拍，相同情況我也遇過，唉...06/20 23:39
推 kevinchuang: 這個算台灣保險的陋習，除非靜止被撞要不然都馬是7:06/20 23:41
→ kevinchuang: 3或5:5之類的責任，我之前停在停車格靜止被沒關好門06/20 23:42
→ kevinchuang: 的火車掃過，保險說我停在機車格也要分攤責任06/20 23:42
噓 fan0226: 行車記錄器06/20 23:43
→ fan0226: 汽車停機車格？06/20 23:44
推 milk7054: 你去找產險公會的理賠規定，那是產險業慣例，上法院判賠06/20 23:44
→ milk7054: 考量的狀況更多不一定3：706/20 23:44
→ milk7054: 正式名稱叫肇責分攤原則06/20 23:46
→ milk7054: 以絕對路權來說，支道是100%肇責，產險這方面規定理論上06/20 23:49
→ milk7054: 是符合法規，但調解談判時還是停留在以前相對路權的觀念06/20 23:49
→ milk7054: 因為你很難保證上法院不會被挑毛病，所以才有37的說法06/20 23:50
噓 trickart: 請教你 你閃黃燈有減速嗎？06/20 23:51
推 yiyin330: 就是37開，閃黃燈路口就是這樣，你證明對方閃紅燈根本沒06/20 23:54
→ yiyin330: 停大概28吧06/20 23:54
推 yiyin330: 所以過閃燈路口都要很小心，基本上有事故就一定有肇責06/20 23:57
→ katiebu: 警察沒問到家人經路口是否有減速，當時車速約5006/20 23:58
→ kof2000a: 被撞又不是一定無責 跟這沒關係06/20 23:58
→ solothurn: 就是因為台灣法律 我那蠢朋友在美國開車時看到支線有06/21 00:01
→ solothurn: 車就嚇到煞車06/21 00:01
→ katiebu: 嗯嗯..((筆記06/21 00:01
※ 編輯: katiebu (42.75.160.109 臺灣), 06/21/2019 00:11:31
→ katiebu: 謝謝牛奶大大的解說:) 06/21 00:15
※ 編輯: katiebu (42.75.160.109 臺灣), 06/21/2019 00:17:17
推 singgongbar: 我被迴轉的撞也是賠三成 調解三次他叫我全賠 我請他 06/21 00:19
→ singgongbar: 去法院告我 最後法官是判三七 06/21 00:19
推 TOMMY75410: 你這情況，最好的狀況應該就8-2吧 06/21 00:19
→ TOMMY75410: 樓上大大你最後賠了嗎 06/21 00:20
→ katiebu: 看看肇責分攤原則先.. 06/21 00:20
推 singgongbar: 有 他本田車估價單開兩萬多吧 折舊什麼的弄一弄 最 06/21 00:21
→ singgongbar: 後賠快五千 06/21 00:22
→ singgongbar: 對方調解態度真的很差 而且死硬要全賠 最後雖然很不 06/21 00:23
→ singgongbar: 爽但至少沒全賠就這樣結束了 06/21 00:23
→ singgongbar: 國中女老師 調解一直罵說年輕人不懂尊師重道 06/21 00:23
→ katiebu: 雙方皆為老車，加上車速不快，金額應該不會到需要上法院 06/21 00:23
→ katiebu: 的地步(希望不會lol..) 06/21 00:24
→ singgongbar: 說做錯事還不承認 聽了很賭爛 就跟他說去法院說 06/21 00:24
→ katiebu: 等等..事故跟尊師重道有什麼關係=.= 06/21 00:24
→ singgongbar: 如果調解雙方態度都不錯我覺得調解委員會喬一喬就好 06/21 00:25
推 TOMMY75410: 所以保險真的很好用…… 06/21 00:25
→ TOMMY75410: 有保險，調解都不用出庭 06/21 00:25
→ TOMMY75410: 最後調解失敗，被告還是保險幫你處理… 06/21 00:26
※ 編輯: katiebu (42.75.160.109 臺灣), 06/21/2019 00:27:18
推 singgongbar: 他說他迴轉早就打方向燈 我是不會看嗎 現在出事還不06/21 00:27
→ TOMMY75410: 我自己最近開老爸的老車，夜市查清楚有保第三人超額 06/21 00:27
→ singgongbar: 趕快賠錢 說我說要等肇責出來才想處理 擺明不想負責06/21 00:27
→ TOMMY75410: 等等的才安心 06/21 00:27
→ TOMMY75410: 對這種理盲，說再多也沒用 06/21 00:28
→ katiebu: 還是加保第三人比較安心..至少有賠車的部分 06/21 00:29
→ TOMMY75410: 基本上他是迴轉，路權在您這邊，他基本上輸了 06/21 00:29
推 singgongbar: 我最近也在找老車能保什麼險 06/21 00:30
→ singgongbar: 以後可能比較心安 06/21 00:30
→ singgongbar: 另外以後有版有要做筆錄 被問到車速記得別說太快 06/21 00:31
→ singgongbar: 就說慢慢開 2030就好 06/21 00:31
→ singgongbar: 說50幾 還是有機會被說車速過快的 06/21 00:32
→ katiebu: 嗯嗯，對方說他車速5呢=..= 06/21 00:36
推 Elephantgee: 怎麼會是聽修車場的人呢，不是應該等初判表，不滿意 06/21 00:43
→ Elephantgee: 再去調解 06/21 00:43
→ katiebu: 還沒判定，是我想求證車廠說法的依據，才能有個準備 06/21 00:50
推 centaur515: 沒有移動中一定有肇責這種事，之前我撞上雙黃線迴轉 06/21 00:52
→ centaur515: 的車，我也是零肇責。初判結果出來，對方保險也是全 06/21 00:52
→ centaur515: 賠。 06/21 00:53
→ katiebu: 起初聽到他說不管如何都要賠償3成時有點驚訝.. 06/21 00:53
→ katiebu: 好的.筆記..今天有點經一事長多智的感覺XD 06/21 00:55
→ katiebu: 謝謝大家分享自己的案例06/21 00:57
推 flymindtycg: 無號誌路口不管閃什麼燈，沒減速都要負擔肇責的06/21 00:58
→ flymindtycg: 肇責不是車廠說了算，等初判或去鑑定比較實在 06/21 01:00
推 centaur515: 那時候警察在作筆錄的時候就有稍微提到我這初判一般是06/21 01:03
→ centaur515: 零肇責了，只是他不能講明。當下如果有稍微問警察大 06/21 01:03
→ centaur515: 概會有個底，他們看多了，又有看過現場。你用文字打 06/21 01:03
→ centaur515: 的我們也看不出來你們有沒有肇責。 06/21 01:04
→ ericekin: 影片？ 06/21 04:36
噓 tallpenguin: 不會問警察哦 06/21 07:26
推 idome: 無號誌路口除非有一方靜止，不然很難無責 06/21 08:30
推 idome: 至於跨越雙黃或闖燈號的之類除非能證明超速，不然大多是違 06/21 08:32
→ idome: 規的全責 06/21 08:32
推 kyoko22: 無責任就是怕有人會故意製造車禍囉！ 06/21 09:26
→ kyoko22: c版友的是對方雙黃線違規，全責當然沒問題，像原po這種 06/21 09:27
→ kyoko22: 是路權優先的問題，不能相提並論 06/21 09:27
推 vatog: 有可能無責 但行車記錄器貼出來看看再說 06/21 10:51
→ bluedolphin: 送肇事鑑定 按比例分攤雙方損失 06/21 11:22
推 frank8pq: 閃紅7成 閃黃3成 06/21 11:22
推 REMEMBERYAU: 台灣交通行進中事故裡，單方全責不是沒有，但真的很 06/21 13:00
→ REMEMBERYAU: 少，因為上法院的話，只要法官認為你有機會閃過這車 06/21 13:00
→ REMEMBERYAU: 禍的話，就會被導引至應注意而未注意了，這也是為啥 06/21 13:00
→ REMEMBERYAU: 大家都說車體險不能省的原因，因為守法規不代表絕對 06/21 13:00
→ REMEMBERYAU: 沒事06/21 13:00
推 migo2: 只要有在動，除非被撞的部位是屁股，不然真的很難沒有肇責06/21 13:22
推 Ericcws: 連第三人都不保，不想賠就上法院阿講這麼多，還難以接受 06/21 13:29
→ Ericcws: 勒，當別人有買車險的都傻子？06/21 13:29
推 A5343138: 對方到時候會派保險公司來跟你談，反正一定73起，除非你 06/21 14:23
→ A5343138: 有在筆錄裡面強調你有停車再開，然後警察調監視器/行車 06/21 14:23
→ A5343138: 記錄器真的有這回事，才有機會撈個82或對方全責 06/21 14:23
推 hakkiene: 閃黃燈為什麼要停車再開？ 06/21 15:31
噓 yayaorz: 沒第三責任險還敢上路 06/21 20:28
→ cyber0305: 你家的車子是被撞在車身哪個位置？？ 06/22 09:43
→ katiebu: 被撞在右前輪胎與副駕之間，很多人想看影片，其實我也還 06/22 13:37
→ katiebu: 沒看到，家人只把記憶卡先拿出來，還沒抓 06/22 13:37
https://i.imgur.com/RfrOo7y.jpg
目前只有看過照片，我方深色車
如果文中有讓板友覺得我方不想賠的那就是我表達不良
我們會服從合理判決
上來詢問是想有個心裡準備，以及求證37分的依據
依照大大推薦的關鍵字下載PDF
37分的部分已經得到解答囉..謝謝牛奶大大
※ 編輯: katiebu (223.138.69.9 臺灣), 06/22/2019 13:56:34