[討論] 為什麼第三人險沒有強制保?

[bt9527 (9527)]

強制險立法理由是怕有些人肇事造成他人受傷後沒錢可以賠

那不就表示肇事者也是沒有錢賠車損阿

事後就在那邊推拖閃躲飄 搞得受害車主心力憔悴

第三人基本款其實也沒多貴

如果人人都強制保個第三人基本款 整體保費費率應該也可以再降一點

甚至丙式、丁式車體險就可以廢掉了 不用搞得車主還要自己另外多花錢保心安

甲式乙式也可以可以改成 除車碰車以外的車損情況 風險下降 保費降低


有搞頭嗎?




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.225.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1566108992.A.2E8.html
推 suger77: 會被說是圖利財團
推 cystal: 生命跟財產有差
→ cystal: 我也覺得健保太便宜 應該一個月三千差不多 人人保起來
→ cystal: 還可以舒緩財困 又可以更多保障 不好嗎
→ kokunmai: 強制這種手段得非常謹慎 沒多貴那保險公司好好推廣啊
推 acesslai: 很多人不知道第三人責任險吧
推 hakkiene: 當初強制險推動就一堆人在擋了...
→ SaberMyWifi: 下一篇 為什麼超額險沒有強制保
推 andymanX: 要從本國人手中掏錢出來不是件容易的事情
推 atlaswhz: 老司機會嗆你:好好開就好,幹嘛保險?
→ mr2gts: 美國有些州就是買車強制要保一堆車險
噓 quinietos: 你保多一點 保險就幫你代位求償 管別人保不保
推 hihi29: 很多人搞不清楚強制險 第三人責任險差別==
推 y387589: 都有人覺得保險很貴只想保強制險了
推 atgo1207: 你自己保車體險就不用在那邊煩惱了好不 保險公司有的是
→ atgo1207: 辦法討錢
→ Bimmer3698: 因為無賴人口會靠盃政府搶錢、圖利
推 blkkmn: 車體險可以想成就是律師費 沒有車體險對方還是要賠
→ blkkmn: 但每年保車體險 就是出事後 保險公司會去幫你去跟對方追討
→ blkkmn: 就一種花錢請人處理的概念 沒錢就自己來 如果對方有第三人
→ blkkmn: 那也很簡單乾脆 如果沒有第三人 那真的就有得搞了
推 bitlife: 強制險全民是強制第三人責任險,基本上和第三責任險有87%
→ bitlife: 像,主要是沒有賠財損以及除非酒駕違法,不然賠償不分肇責
→ bitlife:       全名
→ bitlife: 然後賠償金額有個較低的固定上限,但比沒保好太多了
推 Okitacat: 個人也覺得第三人應該強制，畢竟這是維護第三人權益非加
→ Okitacat: 保人沒有圖利財團問題，有些人車損根本不在意強制納保
→ bitlife: 基本上賠人不賠車的主因是車損因為不牽涉人命,要按肇責賠
→ bitlife: 就會讓理賠變複雜又變高成本,原先只需處理受傷以上,另外
→ bitlife: 就是人傷命價均一且相對便宜,超跑隨便一碰可是比人受傷的
→ bitlife: 上限還貴,導致費率很難便宜
→ bitlife: 就像強制險受傷上限20萬,如果重傷,對方又沒保任意第三人
→ bitlife: 責任險,其實和財損的問題一樣. 死亡說難聽點200萬辦後事
→ bitlife: 完還會有剩,20萬對重傷或癱瘓來說根本杯水車薪
→ bitlife: 綜合以上,強制險本來就是最低沒魚蝦也好的保障,要加高對
→ bitlife: 事故雙方的保障,還是有賴自己把任意第三人責任險保好保滿
推 vasia: 第三責任險我一定會保
噓 e1bmwe1: 為什麼買車沒車位證明可以買
推 lspci: 國發會提案平台有提過 贊成人數不足
推 showingstar: 保險是要花錢維持的風險轉移工具，有些人是賠的起的
→ showingstar: 那就不用保險
→ Nm025: 買車先查名下財產阿 賠得起不保沒差阿 窮人買車又不保
推 zivking: 德國強制險包含責任險，台灣純粹是立法政策考量，目前許
→ zivking: 多學者也有提出建議
推 civic5thsi: 會被說圖利
噓 zivking: 無只有腦鄉民才會說圖利
噓 tntbear: 丙式丁式廢掉?
推 Ericcws: 一般人只想著退傭、給親友做業績、省小錢花大錢沒空了解