Re: [討論] 防衛駕駛是否養出許多三寶?

[MunezSu (Munez)]

先不講防禦性駕駛

行為人雖非故意，但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。

”應注意，能注意，未注意”才對


今天有人違規切進來
你能反應
但是你想著你路權大而對方違規

想著：為什麼要讓？要撞就來啊

你一但有這個念頭，就是違反了”能注意”
有能力讓而不讓當然有肇責


當然你可以依信賴原則反駁
但是從你注意到有違規，而不反應也不是沒問題

喔對了
其實單方全責的判例應該不少
只是不太會有新聞價值
所以大家應該也不會知道



=====
汽 車駕駛人雖可信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎
採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規 行為所
導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越
社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果 發生之義務。因此
，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事
故之結果時，即不得以信賴他方定能遵守交通規則為由， 以免除自己之責任。（74年台
上字第4219號判例）汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定，業已遵守，並
盡相當之注意義務，以防止危險發生，始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務
。若因此而發生交通事故，方得以信賴原則為由免除過失責任（84年台上字第5360號）









※ 引述《pili12345 (貍貓)》之銘言：
: 在板上常常看到一堆明顯對方違規的影片，但推文很多都是檢討被害者，大家一直提倡
的
: 衛駕駛觀念，真的有必要連明顯違規的都讓嗎?
: 是不是三寶都覺得別人會讓所以各種雙白線變換車道，不打方向燈，中外線左轉? 法律
莫
: 其妙的七三比肇責也好像都在保護違規的一方，只要法官講一句應注意而未注意，就算
你
: 違規也是要吞三成，路權觀念根本形同虛設?
: 假設現在開始三寶違規出事，只要對方沒違規就是100%肇責，大家不用好好開在路上也
要
: 直提心吊膽，過個幾年該收的收，殘的殘了，路上三寶是不是就會少了?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.49.32.8 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1566275923.A.1BD.html
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 12:39:58
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 12:41:16
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 12:43:12
推 MXIC: 推版主!
推 a0925846: 推這篇 正確觀念
推 sadudabe: 所以看到逆向來，我不閃也會有肇責？
我不是法官
但我認為你如果真的完全沒反應時間是沒有肇責的
有反應時間，有反應，像是煞車閃躲都算
但是還是撞了，那沒肇責也是合理的

但是有反應時間，沒反應直直撞上去
我覺得有小部分肇責合理


然後不要被新聞騙了
想北宜很多外拋越線卡卡車車底的
新聞只會說依照過失XX送辦
法官會不會判有過失還不知道呢
你看過幾個事故新聞有follow up的？

我想除非真的有過失才會報下去
因為誇張的事情才有新聞價值
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 12:58:54
推 duriel3313: 對，你能閃可以閃又故意撞下去就是有肇責
推 sean87028: 除非是完全無法反應的狀況下，例如盲灣超車吧
推 yytseng: 在中友百貨旁邊單行道看到兩台故意對撞的，正中午還拔槍
推 sadudabe: 如果煞車停下來等它撞呢？
→ yytseng: 不知道是哪個拔的..我猜逆向那個可能性比較大
→ yytseng: 一年前的事了..當天新聞也沒報導..
→ yytseng: 開車上路 能讓就讓 不想讓就要夠強
推 bluezoo: "有充足之時間可採取適當之措施"這點是法官決定的,模糊
→ bluezoo: 空間很大啊.要是法官拿舒馬克的水準來判你也沒皮條.
沒錯，但是這樣判就有新聞價值了
推 sadudabe: 每次遇到對向雙黃線逆向超車，我都不爽讓，硬逼對方插回
→ sadudabe: 去，看來不是很有利…
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 13:00:14
→ cayalst: 逆向的最好別亂轉方向盤讓 如果撞到旁邊的車就是你的問題
推 pili12345: 實務上要怎麼判定有沒有注意? 對方如果沒辦法舉證你未
→ pili12345: 注意那你就沒有肇責嗎? 總歸只要對方不違規就不會發生
→ pili12345: 事故了不是嗎?
法規怎麼定有他的道理
實務上怎麼判也是一門藝術
這世界上不是什麼都非黑即白
法規是在維持秩序
而不是定來發洩情緒

而且我認為在很多的例子上也沒有到非常難判
舉幾個極端且長見的

1.
A車交流到插隊，B車不爽關門不讓
結果沒抓好距離就碰到了
B車有足夠的時間注意且遠離A車
但是B車選擇不做，我認為B車有責任很好判斷

2.
A車剛上匝道要匯入，打了方向燈
B車不想讓反而加速，B車路權大但有責任也容易判

3.A車左轉快轉完時，B車直行完全沒減速撞上
B車路權大但有肇責

4.A車違規停車，B車經過不小心撞上
B車也有肇責


※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 13:24:36
推 NKAC: 像今天那個0.5秒反應還要吃3成肇責就倒楣，還拖4年官司(有
→ NKAC: 報導價值
之前那個撞闖紅燈機車沒什麼反應時間還有責任那個，新聞就沒追了
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 08/20/2019 13:25:57
推 stanley68: 推觀念
推 YCL13: 今天報的那個看了影片會覺得是有故意撞上去之嫌，所以法官
→ YCL13: 判有部分責任覺得是可以理解的
推 kokunmai:
推 simon978: 不管啦 老子我絕對路權 撞我啊
→ simon978: 我家老人家過馬路也常用肉身逼車
→ simon978: 老人家講不聽我也沒辦法 ~"~
推 gn01246204: 推
推 wsxe2007: 推 不小心讓了 也要大聲斥喝三寶
推 Davil0130: 這個版還是有懂的人啊…QQ
推 realbout: 為什麼不是對方未注意 為什麼我一定要看到三寶?
推 garyjcw: 中肯
→ sincere77: 如果樓樓上認為開車在路上的責任就只有注意正常行為的
→ sincere77: 駕駛，那下次有小孩從馬路邊衝出來而撞了上去，你是不
→ sincere77: 是也要辯稱沒看到所以無責？
→ sincere77: 別以為「沒看到」三個字就可以當無敵盾牌，每個轉彎撞
→ sincere77: 上過斑馬線行人的駕駛不都說我沒看到？
推 poeoe: 法規寫得很清楚了 應注意能注意而未注意
→ poeoe: 開車上路本來就有負應注意的注意義務了
推 dickygto: 推版主，觀念正確
推 momofishj: 推
推 royman127: 從分隔島跳下來的行人撞到了不知道會怎麼判