Re: [討論] 國產12代altis剛性真的好嗎？

[MunezSu (Munez)]

我覺得大家有點誤解
在版上，剛性=耐撞不知道怎麼開始的
剛性是材料抵抗變形的一個指標
跟撞擊好像沒太大關係（汽車太複雜）
常在講鋼材多少MPa那個是Yield Strength不是剛性
因為方便所以材料才用這個拉伸強度標示
其實在鋼材中，通常抗拉能力越強
吸收能量也高（抗撞）
所以這是可以接受的
但是車體結構就不一定，所以才要撞側


如果看下圖
https://i.imgur.com/36PSBgf.jpg
剛性（Stiffness）是斜率
跟Yield Strength是不一樣的


而通常車業在講的”剛性”
”是車體抗扭曲的能力”
像是皮卡抗扭曲剛性測試
像皮卡因為缺少橫向的支撐
所以扭曲剛性比較明顯
下圖中車體支撐不平衡貨斗跟駕駛艙差異就很明顯
https://i.imgur.com/qRyk6xJ.jpg


回到altis 60%剛性提升
其實這個美國官網也有提到
https://i.imgur.com/yFo0vKx.jpg
改了底盤跟材料所以
torsional rigidity比前代提升60%

這個torsional rigidity是車子的抗扭轉剛性
就是車子抵抗扭轉的能力
完全沒提到撞擊抵抗能力

所以大概也跟防撞結構沒有什麼關係
下面講的防撞結構跟這個剛性是沒有連結的
台灣官網也是照翻而已

那提升60%誇不誇張
其實也還好
整個底盤都換了，製程也不一樣，車體改一體化
根本就是不同的東西了
以前根本沒拉桿，現在原廠自帶拉桿
講難聽點，老Altis裝個防滾龍拉桿搞不好也能60%

台灣官網就寫抗扭曲剛性提升
然後原文明明”抗扭曲”這幾個字很重要卻刻意省略
剛好可以跟”剛性=耐撞”這個引申的概念揍一起
之後再討論撞擊的事情也太鬧

發這種好像挖到什麼證據的酸文
是不是該認真做一下功課才發
不然也只是鬧笑話，讓人瞎起鬨而已


※ 引述《Ho1liday (江湖唯有英雄志)》之銘言：
: 新款12代ALTIS官方宣稱比舊款暴增 60% 的車體剛性 !
: 至於有多少所謂的 "高抗的鋼樑" ?
: 答案是 : 只有 5根(隻) 1000(含)Mpa以上的鋼材(官方資料)
: 而這五根鋼材用在兩個地方
: 兩根 用在兩邊後車門的防撞鋼材
: 三根 是用在前防撞鋼樑的下方
: 所以60%......那上一代怎回事....?
: 在美國要是增加60%，那肯定代表有什麼突破
: 60%真是太神了!
: 5樓有沒有新一代神A的道路實測?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 208.54.90.199 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1571421888.A.52E.html
※ 編輯: MunezSu (208.54.90.199 美國), 10/19/2019 02:06:54
推 joson4921   : 可能沒修過力學，不知道也是挺正常
推 MXIC        : 人家資工系的，只是最近比較上進有意圖想攻讀車輛所
→ MXIC        : 我們不要太苛求，所以會發這種文也不意外。
→ MXIC        : 剛好目前是台灣研究所得報名季節，我想這是一個不錯
→ MXIC        : 的主題，H大可以把它拿來當作是甄審的研究計畫，說
→ MXIC        : 不定會得到一些教授的賞識進而獲正取，然後變成車版
→ MXIC        : 的佳話。
推 waterdesign : 專業推
推 yujun       : 推一個
推 SEEDA       : 就還在老人家觀念啊 別為難他們了
推 rrazer      : 沒事 他只是想跟和粉戰一波而已
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 08:25:21
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 08:26:39
推 Pedipulator : 你針對名詞做申論意義不大啊…所以要判斷「耐撞能力
→ Pedipulator : 」應該看什麼數據？畢竟國產鋁罐就是潰縮有名啊
反正不是看扭曲剛性
推 jason0330   : 對啊，我也覺得很怪，剛性何時變成耐撞了？
推 Pedipulator : 事情很簡單，你車廠既然沒做公開撞測，那消費者要從
→ Pedipulator : 什麼資訊判斷車子不是鋁罐？
開個玩笑，像我的車就是鋁罐
80%鋁合金製

好啦
沒公開撞側就沒標準啊，安全性真的要撞才知道
偏偏台灣不只沒公開撞側，傷亡跟相關車型也沒統計
一天車禍死7個
一年傷+亡40萬
看幾個個案也很難看全貌

要罵安全可以
但是找個原廠說的扭曲剛性來換概念就不對啊
難不成為了酸，觀念就能不要嗎？
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 08:41:41
推 hondasho    : 沒觀念硬酸真的不可取XD
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 09:11:10
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 09:16:15
→ sdiaa       : JIMNY兩根大樑間多加幾根橫樑 剛性加150%
推 mmppeegg    : 通常工程師是一份證據一分話，如果講太多那大概是來
→ mmppeegg    : 紓壓的
→ sdiaa       : 講剛性一般轎車很難比過JIMNY這種有真大樑的車
→ sdiaa       : JIMNY在NCAP駕駛防護才73分 低於同級車平均
推 NEWinx      : 推專業，高下立判
推 justhandsome: 推！
推 clhsjake    : 推
推 PsMonkey    : 「防滾龍」聽起來有點萌 XD
推 s3f4e9g6aa7 : 推專業
→ Blato       : 推...T酸臉好腫...
推 chandler0227: 剛性就抗扭抗彎矩，抵抗變形能力，強度是可承受應力
→ chandler0227: ，一堆人單位物理量搞不清楚。還有安全是看撞測後
→ chandler0227: 的表現，不是看鋼材看剛性就能推算
推 kk085766    : 推有邏輯的發文
推 baldwin07   : 所以還是要看撞測最準啊，只看鋼材沒啥用
還是有用啦....
像A柱，車室周圍這種
可以說正相關，非絕對
※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 12:27:35
→ bluemkevin  : 單看A柱或是分開部位看強度也不準吧？
→ bluemkevin  : 但撞測除了車室結構外也會評估乘客受到的撞擊力
不準啊，所以我的很含蓄，這真的難講
其實有些650MPa鋼材
質量大一點能吸收能量也會變多
1500MPa料用的少的話也不太能吸能量
但是可以說1500MPa設計的自由度較高
（由體積結構設計變形的臨界能量）
所以我才說大概正相關


※ 編輯: MunezSu (72.49.32.8 美國), 10/19/2019 12:39:06
推 timewaits   : 推 之前錢德勒大苦口婆心的找資料整理資料給大家 然
→ timewaits   : 後車版還是一堆這種文章 就知道這些人其實根本不在
→ timewaits   : 乎事實 只是想引戰罷了 而且幾乎都是特定ID 可想而
→ timewaits   : 知 這麼別有意圖是為什麼呢？
推 xzxz6175179 : 專業
推 LoseToWin   : 大推這篇，一堆沒讀書的整天剛性掛嘴邊然後根本不
→ LoseToWin   : 懂。
推 TOMMY75410  : 我真糟糕，原本想趁亂討論狼性的
推 mmarty      : 專業
噓 iwei0930    : 所以呢 要不要用誤導捅你拿出來罵的那個進口粉？
推 fred0755    : 哈哈透天哥就是沒朋友假日想來戰一波而已
推 camry10527  : 南部透天真的堪憂 只會上ptt被洗臉沒正事可做