› 看板 car 關於我們 聯絡資訊
作者youkiller (人生海海)
看板car
標題[新聞] 特斯拉自動駕駛撞警車 檢不起訴：駕駛無
時間Wed Oct 23 20:13:09 2019
特斯拉自動駕駛撞警車 檢不起訴：駕駛無危險行為 林姓男子去年12月晚間駕駛特斯拉電動車（TESLA Model S 100D），並開啟自動駕駛輔助系 統（AutoPilot）行駛國道三號北向99.6公里處，疑似精神不濟，未注意前方正處理交通事 故執勤員警所設的警戒管制區，未減速直接衝撞警用677號巡邏車，導致677號巡邏車又再推 撞前方683號巡邏車，造成巡邏車後方保險桿破損，被警方依公共危險罪嫌送辦；新竹地檢 署偵查終結，認為林開車未有蛇行、明顯逼車或其他危險行為，也沒酒駕，今做出不起訴處 分。 檢方指出，林男訊問時辯稱，事發當時一開車上高速公路就開啟自動輔助駕駛系統，一直開 到有感覺，類似輪胎壓到東西的異音，接下來就直接撞上去了，他並沒有睡覺，是當時天色 昏暗來不及注意。 林男的辯護律師則說，車禍發生後，已聲請於今年1月24日發函向台灣特斯拉汽車有限公司 調閱肇事車輛送廠維修的相關單據，以及當天晚上的行車紀錄，包含車速、有無開啟自動輔 助駕駛、有無踩踏煞車等資料，並要求說明自動輔助系統（AutoPilot）開啟後，若遇有高 速公路因交管而靜止的警用車輛及交通錐時，是否會作動煞車及採取其他措施等，但至今未 收到任何回覆（過程中曾電話催促進度2次），因此無從確認這起車禍發生與特斯拉自動輔 助駕駛系統制動機制有關聯。 檢方根據國道警察提供的交通事故初步分析研判表、現場圖、調查表與現場照片，發現林除 未減速煞車衝撞，發生事故外，並無發現明顯逼車、急停、左右搖擺、蛇行或其他危險駕駛 行為，也未造成其他行駛國道車輛具體危險，加上林沒酒駕，難以認定林有危險駕駛行為， 只能說林有違反交通法規，但程度不到公共危險罪的程度。 https://udn.com/news/story/7321/4120480 -- 最適合鬼島法律的鬼車 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.226.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1571832793.A.52E.html
推 ymhu6026 : 護駕護駕 10/23 20:16
→ ASKA : 刑法沒事又不是民事不用賠 10/23 20:20
推 dslite : 大家可以安心睡覺了 10/23 20:22
→ kikooo : 還好啦 會買這種車都嘛保險保好保滿 10/23 20:22
噓 domago : 單手騎車已是危險駕駛 何況自動駕駛 10/23 20:24
推 hugh509 : 台灣哪一條法律說輔助駕駛可以免責了？ 10/23 20:24
推 WestDoor0204: 保險還算便宜，被三寶開車機率比被特斯拉撞低多了， 10/23 20:24
→ WestDoor0204: 台灣低能駕駛實在太多 10/23 20:24
→ domago : 特斯拉自動駕駛到底怎麼通過驗車的? 10/23 20:25
→ suitup : 民事判免賠再來嘴砲 10/23 20:25
噓 cbj1992a : 以後可以用自駕來做恐怖攻擊了！ 10/23 20:27
→ suitup : 不過特斯拉這種愛理不理的態度 不難看出之後出事會 10/23 20:27
→ suitup : 怎麼撇責 好險車主都很有愛 一定自己負責 10/23 20:27
→ william7713 : 這是睡覺那個嗎? 10/23 20:33
推 INNBUG : 澱粉要無視這篇了 10/23 21:17
→ poco0960 : 铪??這檢察官是怎樣? 10/23 21:52
→ Beakhsu : 這台沒保險，刑事不起訴是因為特斯拉拒絕提供車上 10/23 22:00
→ Beakhsu : 紀錄，無法證實駕駛有開AP 10/23 22:00
推 lfk : 反正又沒死人 不提供車上紀錄也不能怎樣 佛心公司 10/23 22:04
→ lfk : 豈容得你們特黑酸言酸語的 10/23 22:04
噓 domago : 為什麼自動駕駛系統可以通過驗車項目 10/23 22:09
→ Beakhsu : 目前沒有自動駕駛，只有輔助駕駛系統，真正的自動駕 10/23 22:10
→ Beakhsu : 駛還沒進一般民眾家門 10/23 22:11
→ dslite : wow 所以車廠不提供資料就能賴掉了? 10/23 22:12
噓 domago : 特斯拉驗車有很大問題 10/23 22:12
推 snowfish104 : 鄉民民法刑法不分意外嗎 看看構成要件啦Zz 10/23 23:11
→ snowfish104 : 刑法無罪可不代表民法沒有侵權行為 10/23 23:11
推 blueweak : 開車不用看前面，壓到什麼都不知，這叫沒有公共危險 10/23 23:21
推 blueweak : 那閉眼開車衝撞路人應該也不算公共危險囉 10/23 23:26
→ blueweak : 不要跟我扯民法 刑法不起訴我覺得很扯啦 10/23 23:27
推 blueweak : 除非Tesla願意掛保證開了自駕後責任都Tesla扛 10/23 23:29
推 aresa : 這只有ACC吧 10/23 23:30
→ DYE : https://tinyurl.com/yxlzah6d 10/24 01:02
推 CMLeeptt : 護駕～ 10/24 06:12
→ ChungLi5566 : 刑法不起訴的原因不就證據不足 10/24 08:10
推 Linethan : 閉眼開車當然很危險，但是沒有證據證明你閉眼開車 10/24 08:34
→ Linethan : 的話，就是無法起訴，這就是法律，有什麼扯的？ 10/24 08:34
→ segio : 沒有閉眼開車是怎麼會撞到交通錐+警車? 10/24 08:40
推 biggood20708: 樓上可以問問看很多三寶做得到 10/24 08:44
→ Barolo : 爽齁 以後就開特斯拉來犯案了 10/24 10:05
推 b642897 : 還好沒撞死人 不然就不一樣 10/24 10:37
推 nicholas0708: https://tinyurl.com/y34s67g5 美國NTSB調查也是一 10/24 17:49
→ nicholas0708: 樣 車主責任居多 SAE定義L4在某些條件下才完全不需 10/24 17:49
→ nicholas0708: 要駕駛介入 這種判決並不意外 10/24 17:49