推 cypress626 : 用能不能賺錢看保險就不對了 保險公司一定算比你精 10/25 07:29
→ cypress626 : 所以只看如果你工作上非得有車不可才保代步 10/25 07:29
保險公司會賺錢，是因為買保險的人多，肇事的機率低，肇事結果無形中由大家一起攤提
費用：另從合約中的條文我們可知，發動的機率與車體險一樣。
實際上就算原廠板烤，工單要四天時間，原廠也不會留你車四天，就算依合約要留車，這
四天不論你要租車、坐車的金額因這保險都不用自己負擔全額交通費，這的確是風險轉移
。
如果你自己的交通，騎機車會到，這四天的理賠額對你來說就是賺到，一樣的理賠結果，
是轉移風險還是實務上的弭平損失，還是端看個人的實務用車條件與情境。
合不合理，拿個計算機敲一下就知道了，這應該不是很難的用算數吧，還不用考慮機率問
題（就跟車體險用到機率一樣），就假設在出險的情境下去評估這條有沒必要就好了。
設A=無車可用自身可能的交通花費，B=保險理賠代步費用，C=結果，取C=A-B或B-A的絕
對值就知道了。
※ 編輯: airforce1101 (114.137.214.217 臺灣), 10/25/2019 08:38:43
※ 編輯: airforce1101 (114.137.214.217 臺灣), 10/25/2019 08:39:42
→ cypress626 : 你有沒有想過每年3400的保費...用保險賺錢的觀念?10/25 09:18
→ cypress626 : 保險怎麼可能不考慮機率拉10/25 09:22
代步車險的機率跟車體險機率一樣啊，既然你都會使用車體險負擔風險轉移，當然是假設
在當下的情境，這樣還要另外再算機率嗎？保險條約也是這樣跟你做假設啊。
每年3400保費對我來說不貴啊，但依過往經驗一次小車禍原廠，通常報修4天獲賠額度，
我又不是用保險沒事亂撞，既然不可避免時，當然是把損害降到最小。
是不是賺錢還是端看個人用車環境，公式就列在那邊，如果你不述明假設條件、依條文來
解釋，我不懂為啥這是保險賺錢，賺錢這觀念是相對不是絕對，理賠大於你的交通費這就
是賺，理賠小於交通費就是風險部分轉移。
我不懂你所說的機率是怎麼評估，是評估何種機率，還麻煩賜教了。
※ 編輯: airforce1101 (114.137.214.217 臺灣), 10/25/2019 09:42:53
推 Lorazin : 如果是新手出保機率大。如果是老手幾年才會出保一 10/25 10:10
→ Lorazin : 次？弟有自己的車13年，沒出過保，如果這樣保不就是 10/25 10:10
→ Lorazin : 3400*13=44200元（現賺），就算這13年發生過碰撞給 10/25 10:10
→ Lorazin : 你兩次好了，計程車錢也才多少，根本不會超過3400 10/25 10:10
→ Lorazin : 元。 所以我覺得這個保費很浪費（太貴），不如自己 10/25 10:10
→ Lorazin : 吸收 10/25 10:11
→ cypress626 : 風險=機率x損失 < 代步險費用 風險不大 別浪費錢 10/25 10:24
→ cypress626 : 就算你常常出保 保險公司就會把你係數調高 也是虧 10/25 10:24
→ cypress626 : 只有一種情況可保代步 就是沒車會讓你工作損失超大 10/25 10:29
推 bitlife : 什麼車代步車保費3400? 我丙式代步車和失竊代步車合 10/25 12:09
→ bitlife : 計才1千出頭 10/25 12:09