Re: [討論] 電動車的增加對油價的影響

[w510048 (黨的恩情比山高)]

※ 引述《john801110 (SQUARE)》之銘言：
: 電動車市占越來越高已是不可阻擋的趨勢
: 不管是機車或是汽車  在這個情況下用油量也會減少
: 需求減少 可以預見未來油價會下降
: 油價下降開油車的人就會繼續開
: 最後電車跟油車到達一個平衡點 所以油車應該很難被全部消滅
: 昨天腦子忽然想到的 各位覺得呢？
: -----
: Sent from JPTT on my Sony G8441.

電動車的鋰電池不只需要鋰還需很多石油化學產品，
另外目前煤炭火力發電還是為主力(廢核更是如此)，
為減少空氣汙染需增加天然氣與燃油的發電比例油價不可能便宜。

油車不會被消滅在石油挖不完而且真的很便宜是正常的，
油車要被消滅除非發生極為慘烈的石油戰爭否則200年內不可能。
油電車未來將會主導個100年左右。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.214.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1572881520.A.DE0.html
※ 編輯: w510048 (140.123.214.177 臺灣), 11/04/2019 23:32:50
→ Scape       : 100年？你未來人？
→ mars0009    : 100年?哪來的自信
推 knml        : 100年?想太多
推 johnbaw     : 我來說的話將來的趨勢未必是純電車 而是加油充電皆
→ johnbaw     : 可的兩用車
推 amou1030    : 主流應該是phv
→ amou1030    : 前提是要賣100萬以下
→ amou1030    : 現在還是太貴
推 amou1030    : 如果政府願意出手，譬如phv免關稅
→ amou1030    : 廣設充電站
→ amou1030    : 保證phv滿街跑
推 johnbaw     : phv 今天牌子如果叫Tesla 版上又是另外一種風向了
→ johnbaw     : Prius phv
→ Scape       : 這種假設性問題沒意義，當初最早Model S開發時就是
→ Scape       : 有小引擎的增程型電動車，但後來發現這樣比純電動車
→ Scape       : 更貴效率也更差所以才取消增程型這計劃。Tesla能到
→ Scape       : 今天那是一步一步走來的，過程中犯了很多錯也吸收了
→ Scape       : 很多經驗跟知識，假設PHV是Tesla的根本無意義
→ leaveleft   : 100年前的電動車滿電可以跑60-70公里，現在接近10
→ leaveleft   : 倍，100年後一次跑5000-6000公里，我想充電樁也不
→ leaveleft   : 用太多了....
推 knml        : 還有就是電池技術會持續進步的，但油車引擎在省油也
→ knml        : 就這樣
→ ciswww      : 引擎效率近年持續進步，未來仍會持續進步
→ ciswww      : 覺得A好請不要直接假設B不好
→ aresa       : 不過就是隨地大小便和去廁所的差別而已
推 l79cm       : 引擎進步最近範例Skyativg到x油耗降馬力升價漲20萬
→ l79cm       : 燃油派應該要多支持不然以後沒廠商要進步引擎了
推 horb        : 覺得油電才是最佳解 頁岩油出現後 油在我們有生之年
→ horb        : 都用不完的
噓 nicholas0708: 油用完之前 空氣已經被污染到比現在更髒數千倍
→ horb        : 發電也是燒油  看誰效率好而已
噓 nicholas0708: 引擎廢氣廢熱 vs 電廠集中管理 效率差得遠了
噓 nicholas0708: 製造電池馬達的一次性污染夠你跑30萬公里 VS 製造引
→ nicholas0708: 擎及傳動及後續每年的保養時間金錢污染
→ d8613518    : 沒有辦不到的標準，只有出不起的價格，端看主事者如
→ d8613518    : 何辦。執政者很容易對車廠施壓，但向來不會對自己
→ d8613518    : 的設備做多大的要求，看看中火最近的新聞就知道，政
→ d8613518    : 府敢要中火停止發電？
噓 nicholas0708: 環保署統計 臺灣的pm2.5 30%以上來自境外 來自電廠
→ nicholas0708: 只有4% 打擊中火 只是選舉議題 順便做樣子騙當地選
→ nicholas0708: 票
噓 nicholas0708: pm2.5有25%來自汽機車 這也是各國政府為何要對車廠
→ nicholas0708: 施壓
噓 nicholas0708: 一般民眾都沒去瞭解這些數字及因果關係 雖霉體起舞
→ nicholas0708: 當然政府也官僚 然後選民隨便判斷就投票 這種環境污
→ nicholas0708: 染惡化 就是選民自己造成的 你可能也是第一次知道
→ d8613518    : 年平均4%，但這是整年，全國來平均好嗎，換成中部地
→ d8613518    : 區人民的肺，只有4%？
→ d8613518    : 哪種的講法才是騙票？？
噓 nicholas0708: 只會推文怪政府 自己是終端使用者的責任都搞不清楚
→ d8613518    : 政府自己的單位連排放廢氣廢水都無法達標，要怪百姓
→ d8613518    : ？
噓 nicholas0708: 平均數字你也要鑽牛角尖？秋冬境外沈積在中南部平原
→ nicholas0708:  你怎麼不說？空氣污染值也會騙你嗎？
噓 nicholas0708: ok啊 你繼續罵政府 繼續亂投票 汽機車繼續排放到你
→ nicholas0708: 我身邊
→ d8613518    : 境外這種本來就是無可奈何的事，但境內是政府可以努
→ d8613518    : 力的，政府不好好做，當然怪政府，拿季節性的來說嘴
→ d8613518    : ？境外最多也只有3成，而且部分季節才有，但中南部
→ d8613518    : 有因此變藍？？
噓 nicholas0708: 與其把政府當神 不如把自己當人 從自己做起 認真判
→ nicholas0708: 斷再投票 認真監督政府 少隨霉體起舞 負起終端使用
→ nicholas0708: 者的責任
→ d8613518    : 政府不改變發電方式，以後大量使用電車，以前晚上大
→ d8613518    : 家還可以少吸點廢氣，之後只要是無風的夜晚，只怕
→ d8613518    : 還是廢氣吸到飽
→ d8613518    : 要是要求政府管好境外污染物才是把政府當神，管好
→ d8613518    : 政府自己的發電廠是把政府當神？政府都是用同樣排
→ d8613518    : 放標準管業者的好嗎？那我們這些都達標的業者都是
→ d8613518    : 神了？？
噓 nicholas0708: 你一直罵4%的電廠 25%的汽機車怎麼不罵？春夏的AQI
→ nicholas0708: 很少超標的 因為吹南風 所以境外就少 但一年四季生
→ nicholas0708: 活周遭 你的鼻孔感受到的就是25%的汽機車排放
噓 nicholas0708: 列出30%的境外 只是要讓你知道25%的汽機車 不遑多讓
→ nicholas0708:  你把焦點放哪了？
→ d8613518    : 25%是平均分佈在全國，4%是只灌在一個地區，搞不懂
→ d8613518    : 差別？
→ d8613518    : 另外，當這25%不在排放了，電廠負荷就更大，政府不
→ d8613518    : 改變發電方式，電廠周邊的空品只會更糟不會更好
噓 nicholas0708: 4%的電廠確實該用選票好好管 所以我支持取消油價電
→ nicholas0708: 價補貼 價量制衡 自由競爭 取消補貼油電價 再生能源
→ nicholas0708: 還會被嫌貴嗎？ 油價電價漲到合理價格 你就會更慎重
→ nicholas0708: 思考油車or電車的持有成本 另外25%的汽機車 到底該
→ nicholas0708: 由誰負責？
噓 nicholas0708: 4%電廠集中在？你確定？問題是 你糾結4%幹嘛？25%你
→ nicholas0708: 就輕輕放下說是分散？平均數字還可以這樣解釋啊？
噓 nicholas0708: 以臺灣人對自己終端使用者的責任瞭解程度 25%要大幅
→ nicholas0708: 減少 還久的勒 看看你的論點就知道了
→ d8613518    : 你去中火周邊生活個一年看看吧
→ d8613518    : 你覺得我在你家旁邊24小時燃煤發電，然後跟你說我這
→ d8613518    : 污染只佔全國每年排放不到1%，這鬼話你聽的下去？
→ d8613518    : 玩弄數字罷了
噓 nicholas0708: 電廠的選址 再怎麼不專業 也勝過你我 臺灣地狹人稠
→ nicholas0708: 你這麼在意4%的電廠 怎麼不想想25%的選擇？選擇從自
→ nicholas0708: 己開始減少排放 選擇支持綠電
噓 nicholas0708: 憑感覺情緒推文 就無意義了 希望臺灣人盡量不要像你
→ nicholas0708: 這樣
→ d8613518    : 護航也不用這樣，用電車後，火力電廠是否增加發電，
→ d8613518    : 這是明擺的事，電廠是固定污染源，汽車是移動污染
→ d8613518    : 源，對周邊影響用簡單的邏輯就可想見。你要幻想用電
→ d8613518    : 車解決空汙只是證明你生活周邊沒有火力電廠罷了
→ d8613518    : 週邊沒有電廠，當然不再意電廠如何排放
推 Newstart    : PM2.5是歷史共業 每個騎車開車的人都是共犯
→ Newstart    : 揚塵 汽機車排放 營造 農業 全部都是人類搞出來的
噓 nicholas0708: 所以 電廠的集中管理 VS 汽機車龜步進化環保幾期 你
→ nicholas0708: 怎麼選？此時此刻就能選了 不必等政府
推 l79cm       : 你為何不假設吹冷氣的電是火力，充的電來自太陽,風
→ l79cm       : 自己先預設立場就沒啥好說
噓 nicholas0708: 管它什麼固定移動 都是持續污染 都要降低 電廠效率
→ nicholas0708: 比汽機車高許多 加上集中管理 這不就是降低整體排放
→ nicholas0708: ？一直罵4% 不罵25% 不是鑽牛角尖嗎？
→ d8613518    : 汽車會24小時開喔，交通尖峰時段的車輛污染跟離峰
→ d8613518    : 時段一樣？基載電力才是持續的好嗎？火力正是基載電
→ d8613518    : 力=_=
→ d8613518    : 還有，前面就講過了，中火最近剛被環保單位抓包放流
→ d8613518    : 水標準超標，這就是你口中所謂的集中管理效果？政
→ d8613518    : 府可不敢讓中火停止發電。
→ d8613518    : 當你越大時，政府越不敢把你怎樣，說管理會比較好，
→ d8613518    : 真是笑話。
→ d8613518    : 同樣事件放到一般工廠事業時早就被勒令停工了，怎
→ d8613518    : 麼可能罰錢了事
→ d8613518    :  https://i.imgur.com/BeZDPg4.jpg
→ d8613518    : 熱騰騰的呢，一般工廠肯定是罰錢同時停工，直到改
→ d8613518    : 善完畢才能復工。也只有政府自己的才有這種特別待遇
噓 nicholas0708: 謝謝你關注政府失能 請用選票好好教訓代表民意監督
→ nicholas0708: 的立委 代議制度失職 選民也失職
噓 nicholas0708: 汽機車沒有24小時運作就佔25% 你還輕輕放下？ 繼續
→ nicholas0708: 鞭4%？
→ d8613518    : 該下台的是管經濟部的中央政府，是誰大家都知道
→ d8613518    : 我想你是不是「濃度」觀念沒學好，回去請較國中理
→ d8613518    : 化老師好嗎？
噓 nicholas0708: 臺灣是非產油國家最低油價電價之一 只有取消補貼油
→ nicholas0708: 價電價 自由競爭 以價制量 人民及企業才會意識到 更
→ nicholas0708: 有效利用能源 避免浪費 選擇綠能 電車就是更有效率
→ nicholas0708: 的使用能源
→ d8613518    :  https://i.imgur.com/fu1VbM8.jpg
噓 nicholas0708: 臺灣是非產油國家最低油價電價之一 只有取消補貼油
→ nicholas0708: 價電價 自由競爭 以價制量 人民及企業才會意識到 更
→ nicholas0708: 有效利用能源 避免浪費 選擇綠能 電動車就是大幅增
→ nicholas0708: 加能源使用效率的選擇
→ d8613518    : 不是4%，怎麼228時一口氣提高近8倍？228時普天同慶
→ d8613518    : 嗎？連電廠都一起發爐？這就是用全年平均所造成的
→ d8613518    : 結果。
噓 nicholas0708: 秋冬北風加上沈積 當然會高於4% 但是汽機車25%就是
→ nicholas0708: 持續污染全年無休 今天不可能短時間讓4%加25%大幅減
→ nicholas0708: 少 是要靠終端使用者的選擇及負責
→ d8613518    :  https://i.imgur.com/e4suuXg.jpg
→ d8613518    : 看一下細項好嗎，汽機車廢氣只佔8.7%
→ d8613518    : 你的特斯拉是不可能取代營業用柴油車，而且就算是電
→ d8613518    : 動車，一樣有揚塵
→ d8613518    : 我覺得你不要開車，好像效果更好XD
噓 nicholas0708: 請去反應給你上次投票支持的立委 讓代議制度正常運
→ nicholas0708: 作 空污能源都是全民共業 全民承擔 高資產的立委會
→ nicholas0708: 在乎這些嗎？ 唯有弱勢立委與財團越遠的立委 才會認
→ nicholas0708: 真代表人民監督政府
→ d8613518    : 對了，電業的4%還沒考量到大量改用電動車後的影響
→ d8613518    : 喔
→ d8613518    : 弱勢立委？對不起，我笑了XDD
推 l79cm       : 假日是用電離峰，你跟我說紅爆是電廠造成那平日的
→ l79cm       : 用電高峰是不是都一直紅爆有嗎
噓 nicholas0708: 就拿你貼圖的數字 8.7%還是比電力業4%高一倍以上 現
→ nicholas0708: 在各國新創公司也在投入貨車卡車電動化 不是嗎？所
→ nicholas0708: 以繼續鞭4%？
噓 nicholas0708: 人就是只選擇自己相信的 拿出來的數字 一樣告訴你
→ nicholas0708: 重點在交通排放包含柴油車 你卻繼續鞭4% 繼續罵政府
→ nicholas0708:  立委票要不要認真投？現在沒空討論啦！
→ d8613518    : 會紅爆還要考慮背景因素，228那例子，是說明，用4%
→ d8613518    : 來說電廠影響小是不公允的
→ d8613518    : 投入研究是一回事，能否實用化那是另一回事
→ d8613518    : 我不是說了嗎？目前電車少數電力佔4%，電車大量後
→ d8613518    : 還是4%？
噓 nicholas0708: 終端使用者的的選擇 才是最重要的事 你選擇繼續鞭4%
→ nicholas0708: (攤手)
→ d8613518    : 你要用電車沒問題，但靠火力的電車對環保是沒用的，
→ d8613518    : 這國外早就有結論了。
→ d8613518    : 全世界也只有台灣拼命用火力來給電車充電，然後說會
→ d8613518    : 改善空汙
噓 nicholas0708: 每天150公里只需要25度電 而且可以善加利用離峰充電
→ nicholas0708:  臺灣每年賣45萬台汽車 你去算算看 每年的影響電度
→ nicholas0708: 佔比 還是重申 取消補貼油價電價 以價制量 空污才會
→ nicholas0708: 減緩
→ d8613518    : 台電算過了，剛好把離峰時段的用電變得跟尖峰時段一
→ d8613518    : 樣，所以電廠整天都得全力發電
噓 nicholas0708: 電廠效率遠高於汽機車引擎 這已經是不爭的事實 歡迎
→ nicholas0708: 你貼出專業文章來打臉這個百年事實
→ d8613518    : 這樣在以火力為主力發電的台灣，空汙變好？大概只
→ d8613518    : 住家旁沒有電廠的人吧
→ d8613518    : 再有效率還是擺脫不了「濃度」問題，你搞清楚濃度
→ d8613518    : 對當地居民影響了嗎？
→ d8613518    : 不捨棄火力電廠，硬是用電車取代油車，只是讓電廠周
→ d8613518    : 邊居民去承受25%加4%的pm2.5
→ d8613518    : 很公平？
噓 nicholas0708: 你的情操真偉大 為了4% 而對25%輕輕放下 臺灣去年每
→ nicholas0708: 日用6億度電 若每年45萬台新車全是電動車 每車每日
→ nicholas0708: 跑150公里使用25度電 每日增加1125萬度電 這樣佔6億
→ nicholas0708: 度電的1.8% 如果善用離峰 更低佔比 給你數字還不算
→ nicholas0708: 一直憑感覺情緒推文 唉…
噓 nicholas0708: 你覺得投票給弱勢立委監督政府很可笑？ 所以投票給
→ nicholas0708: 高資產近財團立委 就會照顧好你的電廠居民嗎？就會
→ nicholas0708: 比較公平嗎？連自己終端使用者的責任都輕輕放下了
→ nicholas0708: 你會好好看待自己投票的責任？
→ d8613518    : 請問您哪個字看不懂？現在每日用電離峰跟尖峰，當
→ d8613518    : 所有車都改電車，在離峰時充電，那將使離峰時的用電
→ d8613518    : 與尖峰時相差無幾。現在離峰時段電廠能降載發電。
→ d8613518    : 那之後呢？
→ d8613518    : 我已經說了，你不改掉火力，只將油車改電車，只不過
→ d8613518    : 是把平均在全台的車輛排放改集中到電廠去排放，這
→ d8613518    : 公平嗎？你回答這點就好了
→ d8613518    : 你以為改電車，這25%的排放，其實也不到25%，大概就
→ d8613518    : 8%多。（柴油車還包含很多需要長時間高扭力輸出的
→ d8613518    : 營業用車）就會憑空不見了？
噓 nicholas0708: 所有汽機車會一夕之間改為電動？這種問題顯示出你的
→ nicholas0708: 邏輯 再來 你說的濃度 是政府失職 立委失職 選民失
→ nicholas0708: 職 不是你我在此可以討論出結論 只有終端使用者面對
→ nicholas0708: 自己的責任 包含投票的責任 才能根治 8.7%的數字是
→ nicholas0708: 你提的 也是大於4%一倍以上 還有什麼好比較？你從哪
→ nicholas0708: 點看出我支持火力？我支持取消補貼油價電價 自由競
→ nicholas0708: 爭 鼓勵綠能 這要所有終端使用者支持 認真參與政策
→ nicholas0708: 議題 以及認真投票 讓真正能代表弱勢人民的立委去監
→ nicholas0708: 督政府
→ d8613518    : 原來你認為是住在電廠旁的人的錯就是？
→ d8613518    : 那你幹嘛不搬離馬路遠一點的地方就好？
噓 nicholas0708: 你要一竿子打翻 那你就完全不要用電 這樣討論沒意義
→ nicholas0708:  空污 是無所不在全年無休 我們該關注的是 如何有效
→ nicholas0708: 降低整體排放 這些都是政策議題 需要你我理性參與討
→ nicholas0708: 論
→ d8613518    : 你認為在某黨這樣的發電配置下改用電動車會降低空
→ d8613518    : 汙那就去囉
噓 nicholas0708: 不是某黨的責任 是終端使用者的責任 我願意負擔高能
→ nicholas0708: 源價格 因為必須把環境成本算進去 挪威產油國家 油
→ nicholas0708: 價$60/L 你願意負擔嗎？
→ d8613518    : 請問，油價電價，是人民說了算？笑死了。哪次漲價跌
→ d8613518    : 價問過我們？XDD
→ d8613518    : 還有，油價電價不是直接用匯率換算就可以了好嗎？
→ d8613518    : 能被某黨馴養成這樣也真是太令人傻眼
→ d8613518    : 挪威人均收入10萬美金，台灣有沒有3萬？他們油價相
→ d8613518    : 對台灣人便宜還是貴
噓 nicholas0708: 當然不是使用者說了算 是地球環境說了算 人類自以為
→ nicholas0708: 是 以為自己說了算 大自然已經在反撲 你還這樣大言
→ nicholas0708: 不慚 對於使用者的責任避重就輕 選民投票才能賦予政
→ nicholas0708: 黨責任治理眾事 結果是放任財團與政黨掛勾 還不用選
→ nicholas0708: 票教訓他們 明明就應該支持弱勢立委代表人民監督政
→ nicholas0708: 府 你還說很可笑 可笑的是你這種邏輯判斷 永遠都是
→ nicholas0708: 別人的錯 石油產地開採成本就固定在那邊 跟匯率關係
→ nicholas0708: 不大 IMF多年前就警告各國取消補貼能源價格 挪威產
→ nicholas0708: 油國的油價竟然比臺灣高一倍 你還覺得正常？果然就
→ nicholas0708: 是看自己利益 漲我油價電價就該死 難怪政府也不敢碰
→ nicholas0708: 這個議題 真要推動也是完整公開所有環境成本的計算
→ nicholas0708: 逐年緩漲 但你有去參與這麼重要的政策議題嗎？看起
→ nicholas0708: 來沒有 罵罵政府就夠了
→ d8613518    : 人均收入的意義不懂？還在補貼？可笑
→ d8613518    : 石油挖出來直接就能用？想法簡單成這樣也真是令人大
→ d8613518    : 開眼界
→ d8613518    : 建議念一下經濟學會比較好，難怪吃素救地球這種鬼
→ d8613518    : 話還一堆人欣
→ d8613518    : 信
噓 nicholas0708: IMF可笑？再次選擇對自己有利的相信 所有產品定價機
→ nicholas0708: 制都是供需 拿所得低來自我合理低油價 都只是在逃避
→ nicholas0708: 自己使用者的責任 挪威的例子你無法面對 中國人均所
→ nicholas0708: 得比臺灣低 油價跟臺灣相當 你怎麼解釋？IMF早已調
→ nicholas0708: 查清楚 你還自以為專業？
噓 nicholas0708: 挪威所得高又產油 所以挪威政府少補貼？臺灣沒產油
→ nicholas0708: 人均所得低 所以應該補貼？IMF統計 前20%有錢人消耗
→ nicholas0708: 能源 是後20%窮人的5倍以上 你覺得這樣補貼合理嗎？
→ d8613518    : 政府預算是公開的，請問補貼的在哪個項目？
→ d8613518    : 只看到補貼農用、漁業用油，這些人很有錢就是？
→ d8613518    : 原來用的起汽油的是有錢人？拜託，把台灣油價漲到
→ d8613518    : 跟挪威一樣同時不補貼，只會逼死那後20%的人好嗎？
→ d8613518    : 要有錢人少耗能，禁止私人飛機、禁止私人遊艇、禁
→ d8613518    : 止買豪宅，比你漲油價更有用，60塊對郭董這種身家
→ d8613518    : 的人根本沒感覺。只會影響非那20%的一般人
→ d8613518    : 美國前副總統就是這種人，口口聲聲環保，結果自己
→ d8613518    : 做私人飛機趴趴走，超大豪宅從不關燈，這種人倡導
→ d8613518    : 的你還信喔？？
→ d8613518    : 你真的去搞懂台灣油價跟挪威油價的成本組成再來說
→ d8613518    : 補貼比叫好吧
→ d8613518    : 對了，台灣大麥克賣得比美國便宜，原來政府有補貼大
→ d8613518    : 麥克？
→ d8613518    : 台灣可樂也賣的比澳洲便宜，台灣政府也有補貼可樂？
→ d8613518    : 台灣房價也比很多先進國家便宜，也有補貼房價？？
噓 nicholas0708: 大麥克國外進口？可樂國外進口？房子國外進口？繼續
→ nicholas0708: 秀下限吧
噓 nicholas0708: IMF都調查過了 你還不信？富人更浪費能源 你還不支
→ nicholas0708: 持使用者浪費者付費？就算要補貼 針對窮人補貼 拿窮
→ nicholas0708: 人當自己擋箭牌？你真好意思啊
噓 nicholas0708: 比較挪威中國了 你無法解釋 就崩潰了 公式能代表什
→ nicholas0708: 麼？編列給中油的預算 都有確實監督嗎？ 罵罵政府就
→ nicholas0708: 夠了 繼續享受低油價 休想要我負擔合油價
噓 nicholas0708: 環保署的資料你不信 政府的預算你就信？因為對自己
→ nicholas0708: 有利才值得信
→ d8613518    : 台灣進口東西可多了自己去查吧
→ d8613518    : 低油價？汽油也是有期貨市場的，自己去看看期貨收盤
→ d8613518    : 價吧。
→ d8613518    : 你不是信政府的資料，怎麼政府公開預算就不信了？
噓 nicholas0708: 你看我言論 我是全信政府？我討論的是很簡單的 使用
→ nicholas0708: 者付費
噓 nicholas0708: 臺灣原油全靠進口 當然拿其它國家比 大麥克可樂房子
→ nicholas0708: 機會都是臺灣人力製造 你拿來跟其它國家比？我笑了
→ nicholas0708: 應該說臺灣能源原料幾乎都靠進口
噓 nicholas0708: 挪威中國的油價 你無法解釋 就亂拿東西來比 這樣不
→ nicholas0708: 行哦
噓 nicholas0708: 臺灣政府真的很爛 很多資料及執行都需要監督 偏偏還
→ nicholas0708: 是有一堆選民亂投票不負責 連認真深入理性討論都很
→ nicholas0708: 難
→ d8613518    : 你去看汽油期貨沒啊，看完再來好嗎～
→ d8613518    : 台灣汽油補貼到比汽油期貨還貴，真是好棒棒的補貼法
→ d8613518    : ，笑死
→ d8613518    : 你要不要改個說法，「課稅課不夠重啊」，搞笑
噓 nicholas0708: 哇 拿期貨比現貨 真的開眼界了
→ d8613518    : 既然你有意見，那你也可也去看現貨價，結果還是一
→ d8613518    : 樣
→ d8613518    : 你更可以去查亞洲的現貨價，真他媽的便宜
推 d8613518    : 補貼到比現貨貴快一倍，也真是好強大的補貼力道
推 jaywifepatty: 真要省電，請關掉PTT吧，火力發電加個廢水處理廠就
→ jaywifepatty: 好了，請問反對電動車的人有買電動車嗎？管制買燃油
推 jaywifepatty: 車才是最難的問題吧！
推 d8613518    : 樓上可以告知哪個火力電廠沒加防治設施？
噓 nicholas0708: 反對電動車會買電動車？各國政府推動的汽機車排放標
→ nicholas0708: 準不就是要逐漸提高管制燃油車？省油效果遠大於省電
→ nicholas0708: 哦 要用這種一竿子打翻的討論 完全無意義 真要省能
→ nicholas0708: 源 就是把環境成本計入 對能源課徵更高的環保稅 讓
→ nicholas0708: 使用者負起環保責任 讓各種能源真正的自由競爭 全球
→ nicholas0708: 汽油價格最貴的幾個國家 對汽油販售附加的稅幾乎都
→ nicholas0708: 超過50% 然後把稅拿去補助社會福利 有些國家還自產
→ nicholas0708: 原油 煉油廠除了設備人力 70%以上來自原料成本 成本
→ nicholas0708: 結構各國相差不大 臺灣沒產油 全進口 還不見賢思齊
→ nicholas0708: 提高能源的附加税？這不就是短視近利？不就是忽視環
→ nicholas0708: 境惡化？都已經闡述這麼清楚 你還拿期貨現貨來安慰
→ nicholas0708: 自己？就連所得比臺灣低的中國 都對汽油課徵高稅 用
→ nicholas0708: 來補助基礎設施 臺灣人還在為低能源價格護航？
推 d8613518    : 樓上，台灣是油價補貼還是油價扣稅不夠？不要不回
→ d8613518    : 答啊
→ d8613518    : 搞不清狀況就一直哇哇叫油價補貼
噓 nicholas0708: https://www.thenewslens.com/article/125627
噓 nicholas0708: 無話可說？只剩下糾結文字？廣義來說 這就是補貼了
→ nicholas0708: 繼續秀下限吧
推 d8613518    : 請問，今天政府補助了嗎？
→ d8613518    : 把短期市場異常波動時的控制比做長期扭曲價格？
→ d8613518    : 時至今日，受補助的是電價好嗎？油價除了農漁用外，
→ d8613518    : 只有選舉時才有干涉
→ d8613518    : 政府因選舉干涉時也沒看你口中「弱勢」立委坑個聲
→ d8613518    : 對了看到汽油現貨沒？天才～
→ d8613518    : 政府能不能用現貨價賣我汽油，我不要補貼
噓 nicholas0708: 對對對 你最聰明 先進國家都不知道現貨價超便宜 還
→ nicholas0708: 傻傻課一堆稅 坑殺老百姓 我可沒有滿意我們政府及立
→ nicholas0708: 委 但最應該負起的責任的就是使用者及選民 你連理解
→ nicholas0708: 與接納都不會 只會一直跳針護航低油價
推 d8613518    : 油價哪裡低了？挪威人只要花日薪的0.9%就可以買一
→ d8613518    : 公升汽油，台灣人得花1.5%的日薪，這還不包含每年固
→ d8613518    : 定收取的燃料費喔。台灣油價很便宜？
推 d8613518    : 不同國家相同物品相互比較誰比較便宜可不是直接匯率
→ d8613518    : 換算就可以了
→ d8613518    : 對啦，趕快賣我沒補貼的汽油好不好？
噓 nicholas0708: 所得低 怪你自己吧 怪你公司吧 不然你最喜歡怪政府
→ nicholas0708: 了 都列清楚了 煉油成本 臺灣全靠進口 你還在用所得
→ nicholas0708: 低安慰自己 那所得更低的中國汽油價格呢？ 證明煉油
→ nicholas0708: 成本一樣 但汽油販售課稅不一樣 繼續跳針選擇對自己
→ nicholas0708: 有利的
推 d8613518    : 所得低？我用的是人均好嗎，天才～
→ d8613518    : 買汽油現貨也是進口，有便宜的現貨不買，政府偏要
→ d8613518    : 自己煉貴的賣給人民，這是「補貼」？
→ d8613518    : 你口中的「補貼」在哪裡？
→ d8613518    : 對了，之前有一家叫中華石油公司，專門進口便宜的汽
→ d8613518    : 油現貨來賣，結果被政府弄倒了。如果政府要補貼壓低
→ d8613518    : 油價，幹嘛刻意弄倒進口便宜現貨的公司？
→ d8613518    : 補貼到底在哪裡啊？
噓 nicholas0708: 政府要調漲最低工資 就一堆慣老闆跳腳 人均所得低
→ nicholas0708: 最大責任不就是政府及老闆？所得低就可以理所當然享
→ nicholas0708: 受低油價？現在又拿以前來說嘴哦？中華石油？好啦
→ nicholas0708: 你比google厲害 丟一些資料來看看到底臺灣政府怎麼
→ nicholas0708: 弄倒它 明明現在就挪威中國都課重稅了 你還是繼續拿
→ nicholas0708: 歪理護航低油價 你那麼厲害買低賣高 去進口現貨來發
→ nicholas0708: 大財啊 嘴巴講最容易啦 現貨便宜也是因為那些國家不
→ nicholas0708: 在乎環保成本才會便宜啦 快去買來發大財
推 d8613518    : 稅率低就是補貼喔？
→ d8613518    : 挪威只需日薪不到1%就能買一公升汽油，台灣要1.5%這
→ d8613518    : 叫便宜？
→ d8613518    : 調基本工資有用，怎麼不直接調到10萬？
→ d8613518    : 調基本工資爽的是政府好嗎？你要不要查查有多少東
→ d8613518    : 西是跟薪水連動？
→ d8613518    : 人人都拿十萬，你會覺得過的比較好？笑死人
→ d8613518    : 那只是製造人為通膨罷了，真好笑
→ d8613518    : 購買力才是真，數字是虛的。
噓 nicholas0708: 對對對 你說的都對 臺灣的天然環境比挪威中國爛 不
→ nicholas0708: 需要課環保稅 薪資與環境成本掛勾 浪費環境資源的人
→ nicholas0708: 不需要負擔高成本 因為薪資太低 政府敢動薪資物價環
→ nicholas0708: 境成本 就鞭死政府 我使用者都沒有責任 你中華石油
→ nicholas0708: 的資料找到沒 我找不到耶 好想知道幾十年來爛選民選
→ nicholas0708: 出來的爛政府 怎麼弄倒一家良心企業 進口低環境成本
→ nicholas0708: 的現貨造福臺灣爛選民 還被臺灣爛政府弄倒
→ d8613518    : 講了那麼多，到底「補助」在哪啦，趕緊拿出來啊？
噓 nicholas0708: 還在糾結狹義的補助 產油國家賣油沒在算環境成本的
→ nicholas0708: 煉油廠也沒在算環境成本 能源使用當下產生的排放 就
→ nicholas0708: 是很主要的環境成本 挪威中國都課稅去補貼建設或福
→ nicholas0708: 利 就只有臺灣人不敢面對環境成本 反正健保年金各種
→ nicholas0708: 福利領爽爽 環境污染是下一代的事情 跟我無關
→ d8613518    : 笑死人，怎麼沒有課稅？都課到比挪威還貴了（佔薪
→ d8613518    : 資比例）還說沒課？
→ d8613518    : 非但沒補助還課重稅了還不滿足？
噓 nicholas0708: 還在跟挪威比 怎麼不敢跟中國比？你不敢啦 因為你只
→ nicholas0708: 會自我安慰
推 d8613518    : 中國算產油國？你可以再搞笑一點
推 d8613518    : 而且啊，你一直口口聲聲說補貼，中國、挪威、台灣，
→ d8613518    : 哪國目前油價是補貼狀態？
噓 nicholas0708: 原來 你就是個狹義定義仔啊？人家只是需求大到需要
→ nicholas0708: 進口就說中國沒產石油？挪威中國能源課稅比臺灣重
→ nicholas0708: 相對臺灣這種欺騙環境的能源稅制 你還在狹義定義臺
→ nicholas0708: 灣沒有補貼能源？再次讓大家看看你這個欺騙安慰自我
→ nicholas0708: 狹義定義仔的德行
推 d8613518    : 石油不足到要大量進口，跟非產油國何異？如果只要
→ d8613518    : 挖得出一點就算出產國，台灣是天然氣的出產國欸XDD
→ d8613518    : 能源補貼在你的電價上，天才
噓 nicholas0708: 為了中火排放濃度超標 護航旁邊居民的肺 反電動車
→ nicholas0708: 還拿台電官僚缺乏邏輯回覆一夕之間全改為電動車來反
→ nicholas0708: 對 我提出以價制量就能保護居民的肺 卻雙標上身 拼
→ nicholas0708: 命反對環境成本計入能源價格 看看臺灣就是很多這種
→ nicholas0708: 自私自利的雙標仔啦
推 d8613518    : 你要求漲的是油價而不是電價。而且，你口口聲聲說油
→ d8613518    : 價有補貼，補貼在哪？你一直提不出
→ d8613518    : 不要幻想漲了油價就會漲電價，這兩者可沒必然性，
→ d8613518    : 尤其在台灣
噓 nicholas0708: 臺灣每人每年使用汽油及電度 都在同緯度國家名列前
→ nicholas0708: 茅 一點自覺都沒有 還拼命護航低能源價格 裝睡的人
→ nicholas0708: 叫不醒！
噓 nicholas0708: 你累了 我推文都在上面 我支持取消補貼油價電價 迴
→ nicholas0708: 避環保稅 就是補貼 挪威中國都在努力了 IMF已經警告
→ nicholas0708: 多年了 臺灣政府早就不可信 民主就是要監督政府 偏
→ nicholas0708: 偏就是一堆像你這種選民 只選擇對自己有利的 還想要
→ nicholas0708: 保護中火旁居民的肺？笑死了
→ d8613518    : 首先，你先把補貼油價拿出來吧
推 d8613518    : 第二，政府不可信，卻相信政府課了稅會拿來保護環
→ d8613518    : 境？
→ d8613518    : 另外，我反對的是在以火力為主要發電下用電車取代油
→ d8613518    : 車。請你搞清楚
噓 nicholas0708: 再次讓大家看看你的閱讀能力有多差 被自己邏輯打臉
→ nicholas0708: 還不醒 你身為選民都不支持的政策 你還好意思假設質
→ nicholas0708: 疑政府把稅補貼到哪去？只會監督政府別讓你多付錢
→ nicholas0708: 要你面對中火旁居民的肺 就跳針？
噓 nicholas0708: 你還反對環保稅 不是嗎？ 怎麼現在又堅定保護中火旁
→ nicholas0708: 居民的肺？再次自打臉
噓 nicholas0708: 什麼都反 你到底提出多少實質改善政策？面對使用者
→ nicholas0708: 付費 有這麼難嗎？
噓 nicholas0708: 政治的第一步 是政府不可信 第二步 拼命罵政府？錯
→ nicholas0708: 是認真監督參與政策議題 面對選民責任使用者責任！
推 d8613518    :  https://i.imgur.com/YjtUAJt.jpg
→ d8613518    : 政府不可信是你說的...
→ d8613518    : 抽啥環保稅，關了火力電廠比較實際
→ d8613518    : 拼命蓋火力電廠，又狂推電車，藉此寄望空汙改善？
→ d8613518    : 真是做夢比較快
→ d8613518    : 認真監督到火力電廠越蓋越多？認真到為了蓋接收站
→ d8613518    : 毀掉藻礁？真是認真XDD
→ d8613518    : 你能不能告訴我你口中的「弱勢」立委哪位支持漲電
→ d8613518    : 價油價啊？
噓 nicholas0708: 從自己的腦袋做起吧 浪費那麼多能源 還主張保護中火
→ nicholas0708: 旁居民的肺？不願意負擔環保稅 還假關心環保？你要
→ nicholas0708: 找的人是你支持的立委 不是我 你要面對的是自己的貪
→ nicholas0708: 小便宜 而不是假關心環保？環保不是罵一罵就會環保
→ nicholas0708: 需要實際行動支持
噓 nicholas0708: 電動車減少整體排放節約能源 你也是不信啦 你只相信
→ nicholas0708: 自己的貪小便宜
→ d8613518    : 請問，就算浪費能源，中火不排廢氣，沒有保護到周
→ d8613518    : 邊人的肺？反之，電動車再怎麼有效率使用能源，中
→ d8613518    : 火終究得發電才能供應電動車，有保護到周邊人們的
→ d8613518    : 肺？
→ d8613518    : 對了，補貼在哪？多少錢？哪位立委支持漲電價油價？
→ d8613518    : 趕緊說一下吧
噓 nicholas0708: 照你道理說 電動車比油車 完全不排廢氣 保護周遭人
→ nicholas0708: 的肺 你怎麼不支持？中火的廢氣 是要找你的立委解決
→ nicholas0708:  不是找電動車解決 跳針模式真無限 真好用 因為不必
→ nicholas0708: 實際行動 只要繼續跳針繼續罵政府 很簡單
噓 nicholas0708: 各國多在投入電動車以及再生能源 提高環保稅 就你還
→ nicholas0708: 在鑽牛角尖 跳針中火濃度 避重就輕推卸使用者責任
→ nicholas0708: 迴避環保稅電動車 不去找你的立委 一直找我？真好笑
→ d8613518    : 請問，幾台車的廢氣才等於一個中火機組的排放量？
→ d8613518    : 又，誰的週邊同時24小時都有相同數量的汽車在排廢
→ d8613518    : 氣？
→ d8613518    : 還有啊，挪威不是很講求環保課重稅嗎？那他為啥不
→ d8613518    : 直接停止開採原油就好，幹嘛一直出產便宜的原油賣
→ d8613518    : 給其他國家污染地球？
→ d8613518    : 少了一個供應大國，油價自然上漲，也用不著課稅XD
→ d8613518    : 還真有人會被那些環保騙子的言論給騙了XDD
噓 nicholas0708: 原油只用在交通嗎？你每一個邏輯 都是毫無邏輯可言
推 d8613518    : 原油當然不只用在交通，但這東西就是污染環境，污染
→ d8613518    : 環境就是該高價不是？
噓 nicholas0708: 照你邏輯 乾脆人類都不吃不喝 最沒污染 挪威人比你
→ nicholas0708: 還笨 怎麼不乾脆一夕之間停止製造污染 繼續製造污染
→ d8613518    : 既然那麼在意環保，認為該用高價來壓低需求，那就
→ nicholas0708: 就是假環保 管它有沒有降低污染有沒有逐步提高對環
→ nicholas0708: 保的重視 只要污染不是0 都是假環保
→ d8613518    : 喊環保大聲的國家怎麼不該帶頭停止供應，讓整體價
→ d8613518    : 格高漲，進而減少使用？
推 d8613518    : 怎？被戳破謊言了？挪威這些所謂環保急先鋒的國家
→ d8613518    : 跟人士就是，錢我還要賺，環保是妳們這些窮國窮人
→ d8613518    : 該負的責任
→ d8613518    : 標準死道友不死貧道心態
噓 nicholas0708: 你都不支持臺灣課環保稅了 還提什麼以高價抑制需求
→ nicholas0708: ？今天討論的是從腦袋做起從自己使用者做起 結果你
→ nicholas0708: 腦袋不作 還罵那些已經在作的人不夠努力 罵他們都是
→ nicholas0708: 假環保？這種嘴臉 難道是臺灣人的寫照？
推 d8613518    : 每次看到坐私人飛機飛來飛去講環保的明星就想笑
→ d8613518    : 你不要他們停止坐私人飛機？
→ d8613518    : 你都知道前20%有錢人耗能多，卻來要那80%的人少用點
→ d8613518    : ，省下來給那20%繼續用？奴性真強烈，XDD
噓 nicholas0708: 各國政府推動減塑 使用者的反應是什麼？如果是一夕
→ nicholas0708: 之間全面禁塑？可能嗎？原油的產物 被人類濫用許久
→ nicholas0708: 我們能做的 是提高自己的環保意識 減少使用 再生利
→ nicholas0708: 用這些一次性污染 結果你的邏輯只會非黑即白 嘴巴講
→ nicholas0708: 的變來變去 到底支持什麼？到底行動參與什麼？毫無
→ nicholas0708: 個人價值可言
噓 nicholas0708: 使用者付費 他浪費得多 就課稅更多啊 那你為什麼不
→ nicholas0708: 支持課環保稅？
噓 nicholas0708: 民生必須的電價 都累進費率了 結果排放廢氣比電廠更
→ nicholas0708: 多的汽柴油 環保稅那麼低？你一定會說 臺灣補助電價
→ nicholas0708: 啦 但拿掉電價補助 更痛的是企業用電 我更拍拍手歡
→ nicholas0708: 迎取消補助電價
噓 nicholas0708: 人類最活躍活動的白天時間 就是交通排放最多的時間
→ nicholas0708: 你自己吸爽爽？卻不支持油價課環保稅？不支持電動車
→ nicholas0708: ？廢氣吸到腦袋去？
噓 nicholas0708: 使用者付費 用得多的富人比較痛？還是用得少的窮人
→ nicholas0708: 比較痛？那麼慈善 就監督你的立委去照顧窮人啊 窮人
→ nicholas0708: 能源稅可減免啊 歡迎你提出方案給你的立委
推 d8613518    : 又扯到立委啊？反正就是想用塑膠嘛，就是想用便宜
→ d8613518    : 的電又不想吸廢氣嘛，反正推給政府立委推給他人就好
→ d8613518    : ，可笑。我用叫做不得不，別人用叫浪費。
→ d8613518    : 趕緊把你的弱勢立委提出來啦，還有補貼在哪啦，講了
→ d8613518    : 一天多也沒看到影子
噓 nicholas0708: 我不想用塑膠 不想用便宜的能源 因為不想吸廢氣 你
→ nicholas0708: 再次挑戰你自己的閱讀能力 失敗
噓 nicholas0708: 自己的票 自己研究 懶成這樣子 臺灣就是一堆這懶惰
→ nicholas0708: 選民亂投票
噓 nicholas0708: 迴避環保稅 就是補貼 請善用你的腦袋閱讀
→ d8613518    : 哪迴避環保稅？環保稅該課多少，誰說了算？
→ d8613518    : 那你今天繳的電價單價多少啊？嘴巴說不想，行為到
→ d8613518    : 很誠實
噓 nicholas0708: 哎唷 總算有一點點支持環保稅哦 課多少當然不是我說
→ nicholas0708: 了算 是你我都可以提供意見的 看看所得比我們低的中
→ nicholas0708: 國課多少 都可以參考 那麼在意電價 就趕快反應給你
→ nicholas0708: 的立委 總是要先跨出第一步