Re: [分享] 影片：為何 Cybertruck 拖 F-150 無意義

[uwmtsa (補刀)]

※ 引述《nogard ()》之銘言：
: YouTube 頻道 Engineering Explained 的影片：https://youtu.be/jzKCJsou10w
: （頻道主人叫 Jason）
: 簡單翻譯一下：
: 大家看到 Cybertruck 拖車影片會覺得是因為電動車扭力優勢的關係，其實並不是。
: 首先扭力到輪子上的時候是會在傳輸過程中被放大的。
: Tesla 的單速變速箱，通常是用 9~10:1 的比率，
: 所以引擎扭力傳到輪上大約是 10 倍的引擎扭力。
: F-150 的話，會先經過一個 2.0:1 的扭力轉換器，
: 再來要經過他的 10 速變速箱，他的一檔是 4.69:1，
: 最後會經過他的後差速器，這邊用 3.55:1 來算。
: 所以乘起來之後，引擎扭力會被放大 33.3 倍。
: 這段他主要是要說明，其實 F-150 是能夠輸出非常足夠的扭力的。
: 所以這並不是 Tesla 會拖贏 F-150 的原因。那原因是什麼呢？
: 兩車對拉時，往不同方向出力。這個力最大會是摩擦係數 * 正向力。
: 先假設輪胎都一樣，F-150 & Cybertruck 都是四輪驅動。
: F-150 大約 4600 磅，不過有機會重達 5000 磅。
: 這邊就用 5000 磅來算，對 Tesla 比較有挑戰。
: 這邊摩擦係數都用 1.0 算，所以他的力最大為 5000 磅。
: 再來我們並不知道 Cybertruck 有多重，不過 Model X 重 5500 磅。
: 所以這邊假設 Cybertuck 是 6000 磅。
: （Jason 認為實際上絕對比這個重很多，他猜應該要落在 6500 - 7000 磅。）
: （同樣的，估 6000 也是對 Tesla 比較有挑戰。）
: 所以 Cybertruck 最大能夠出 6000 磅的力。
: OK 不過呢從影片看來這台 F-150 顯然是後輪驅動，F-150 的前後重量比是 60:40，
: 所以其實這台 F-150 頂多能出 2000 磅的力。
: 所以很顯然 Cybertruck 會拖贏 F-150，
: 因為他少說在驅動輪上的重量是 F-150 的三倍，這直接影響他的最大出力。
: 最後他再加入了斜坡，用 5 度做計算。
: 5 度是非常大的坡度，他有信心這是比影片上還陡的。
: 這計算我就不詳細解釋了，總之用三角函數算一下再加上重力，
: Cybertruck 還是有 3026 磅的優勢。
: 所以這個影片我們得知了什麼呢？
: Tesla 的貨卡，很重。就這樣 XD

: 最後 Jason 闡述了他對於 Cybertruck 的看法。
: 他很喜歡 Tesla ，他本人更是 Model 3 Performance 的車主，
: 也覺得 Model 3 是一台非常優秀的日常用車。
: （歡迎到他的頻道去看更多關於 Model 3 的影片）
: 但是他認為 Cybertruck 的外型實在是太極端了，
: 他覺得極端到會影響既有的貨卡車主轉換至電動貨卡的意願。
: Tesla 的宗旨是加速人類轉換到永續能源運輸的過程。
: 但是創造一台極端奇異外型，缺乏一些貨卡該有功能的車，是與他們的宗旨有落差的。
: 如果他們的宗旨是做出一台超酷的貨卡，讓特粉們著迷和討論，
: 並且在網路上創造話題的話，那 Tesla 完全打中紅心，這就是他們現在正在做的。
: 如果 Tesla 是真的想要讓人們用一個合理價格從內燃機引擎轉換到電動貨卡，
: 目前 Tesla 開的價格是非常好的，因為他有很好的續航力和很好的動力。
: 不過前提是 Tesla 要能守住目前的價格，因為他們並不保證價格不會調整。
: 然後 Tesla 用外型跟功能不佳的車斗將這一切都抹煞了。
: （注：我跟貨卡不熟，他是說車斗只能從後方放東西。誠徵更好的說明 XD）
: 所以 Jason 是對 Cybertruck 有點失望的，因為它並不切合 Tesla 的宗旨。
: 這台車很酷，但是 Tesla 正在做的並不是他們企圖要達到的。
: 注：美國另一位知名的 YouTube 車評 Doug DeMuro 則是對價格持不同看法，
:     他認為貨卡車主會在預算內選擇最好的貨卡，
:     而以 Towing 能力來看 Cybertruck 的價格太貴了，
:     且 Cybertruck 的優勢並沒辦法打到貨卡車主的需求。參見：
:     https://youtu.be/Q-0DdRHA-ZQ
: 大概翻譯到這邊，看到前面幾篇的論戰，想說這篇會有幫助。歡迎理性討論 XD

我也說說個人意見

我覺得很多人一講到特斯拉，標準就拉得太高了

特斯拉是一間特別的車廠，但是相對其他大車廠來說，規模並不大

特斯拉有許多很大的企圖心，但是就市佔來說，潛力跟前瞻性才是重點

他今天出了一台皮卡，就算百分之百打中紅心，他能橫掃市場嗎?

很抱歉，沒辦法

他產能不夠

先不講全球，就講北美好了

皮卡市場有多大?

最暢銷的F-150賣60萬台

2017年全美賣了280萬台皮卡

Cybertruck上市需要多少銷量夠他吃?

講到貨卡功能，他也只說了商用貨卡的角度

事實上北美貨卡買家根本就不是拿來商用，而是娛樂用途

難道會有人開Honda Ridgeline來載貨做生意? 我是沒看過啦

Tesla當天還展示了一台選配的ATV，難道沒有點出他的娛樂用取向嗎?

Jason當然可以有他主觀的看法

但是我個人不以為這就可以當成對這台車的客觀評價

Tesla大可以先出Cybertruck試試水溫

訂單我想他完全不擔心

就算是小眾，這麼大的皮卡市場不可能沒有足夠的人買單

如果反應好，他當然這條路線繼續發展

反應一般般，抄一台傳統外型的皮卡裝個電動心臟上去也不是什麼太難的事

創新才是難做的，抄襲是一塊餅乾

更何況，多線操作本來就是必然的方向


回過頭來還是要記得

Tesla不是前五大，也不是前十大車廠

但是他讓他們都緊張

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.89.95.234 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1574881301.A.B04.html
推 no4         : 家用車也很多
家用/娛樂用我把他算在一起

應該說，非商用的皮卡市場也是很大的一塊


再換個角度來說

台灣連F150都看不到幾台

需要為了這兩台車誰勝誰敗吵翻天?

搞不好過幾年在台灣Cybertruck的能見度比F150還高

原因就是因為外觀吸睛

真正重視貨卡功能台灣老闆的會去買Fuso, Hino, 或是Mitsubishi....

推 Scape       : 我視覺得這台車在美國根本是要取代家用SUV跟Minivan
這點我沒辦法同意

先不說大型SUV/minivan可以坐到8個人

六個人坐三排我相信還是比兩排舒服得多

如果是長途旅行差別更大

皮卡跟這兩種車型還是有市場區隔的

→ Scape       : 不僅載貨空間跟載人空間都很充裕，而且跟同等空間的
→ Scape       : 皮卡相比還便宜很多。要有這種五或六人座的四門四驅
→ Scape       : 皮卡隨便選一下配備也要五萬多
→ Scape       : 然後加上每公里的單位成本又很便宜，也很適合個人
→ Scape       : 工作室或是小型承包商。Cybertruck的優勢是價格
→ Scape       : 我覺得這還蠻諷刺的，一般來說Tesla 的車價格是他的
→ Scape       : 缺點之一，但是到了皮卡上反而有價格優勢了
→ Scape       : 不僅是從油改電對車子的動力系統進行革新，也在對
→ Scape       : 車子的製造方式進行創新，這麼便宜的價格真的是之前
→ Scape       : 沒想過的事。原本我覺得會跟Model X 一樣甚至更貴
推 Scape       : 當然人數更多、5人以上或許是那樣沒錯，不過我講的
→ Scape       : 是五人以下的狀況。看試乘影片後面坐三個大男人都
→ Scape       : 充裕，很適合現在的家庭，大多只有1~3個小孩那種
夠坐是一回事

坐得爽不爽又是另一回事

Captain's chairs爽多了
※ 編輯: uwmtsa (129.89.95.234 美國), 11/28/2019 03:37:00
→ nnz938      : 同意，tesla只要能吃到10%就綽綽有餘了。
推 harphy      : 這外觀真的很吸睛，賣翻很正常
推 Scape       : 國外有人從皮卡的售後改裝市場觀點來看，認為CT 會
→ Scape       : 非常成功。分享一下他的影片：
→ Scape       : https://youtu.be/Vs9lxbMz53Q
推 l8th        : 說要取代minivans真是令人笑掉大牙! soccer moms把g
→ l8th        : rocery放貨架吹風淋雨? excuse me?
推 Scape       : 日曬雨淋？樓上根本連Cybertruck長啥樣都不知道吧
→ Scape       : 不知道是誰才該被笑喔
推 l8th        : 唉呀! 真糗! 原來cybertruck後面是有蓋的. 不過這還
→ l8th        : 是不是拿來取代minivans的.
推 Scape       : 你不認同我講可以取代Minivan沒關係，那是你的觀點
→ Scape       : 但要找理由下次也請先自己搞清楚再講，不要讓人覺得
→ Scape       : 你在為反而反
→ Scape       : 像原PO提的點我覺得就很好，他認為長途舒適性有差
→ Scape       : 而我覺得可以取代Minivan是因為他的大空間，對家庭
→ Scape       : 通勤跟每周一兩次的大採買來說很有用。而不是在考量
→ Scape       : 長途旅行。
推 l8th        : 花了些時間看Cybertruck的發表, 所以來說說為什麼笑
→ l8th        : 你. 因為你根本搞錯minivans的用途. 大部分買miniva
→ l8th        : ns的原因是因為會用到第三排座椅, 並且是要讓每一排
→ l8th        : 都做得舒服. 滑門跟地板低也是原因, 這樣小孩才方便
→ l8th        : 進出. 還有你要說我為反而反也OK, 但是我從來不是反
→ l8th        : Tesla.
推 kawhi5566   : 沒人在買minivan了好嗎 suv pickup才是現在北美的主
→ kawhi5566   : 流 能不能吃到minivan 的客群一點也不重要
推 abyssa1     : 不少工頭都開pickup載工具 這算商用嗎？
推 xru03       : 推
→ Ericcws     : 280萬台貨卡你都看過了？
推 leaveleft   : 其實北美minivan跟7人座以上的SUV還是很多人買，如
→ leaveleft   : 果T牌要打F150還是有一段路要走，F150改裝配件太多
→ leaveleft   : 了，又好玩，何況F150的電動版也要出來了！口碑的
→ leaveleft   : 延續對很多消費者也是很重要的！
推 stfang925   : 你的意見不錯 推個