Re: [討論] 當然有意義 tesla 2年前的拖拉測試

[chandler0227 (錢德勒)]

車輛曳引能力取決於四個輪胎能提供的縱向力總和



給張輪胎縱向力(longitudinal force)與滑差(slip ratio)的函數關係
https://i.imgur.com/mQEikXe.jpg
https://i.imgur.com/7eTsmt4.jpg

可以看到輪胎在一定滑差後能提供的縱向力低了一部分

參考
http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:854657/FULLTEXT01.pdf



輪胎正向力和路面摩擦係數都會影響到輪胎縱向力對滑差的函數
https://i.imgur.com/m1Peuns.jpg

參考
https://reurl.cc/k5k3vG

這也是其他人一直講的：重量和摩擦係數



當重量、輪胎、路面這些條件都固定下，再來比較Torque Vectoring才有意義

Torque Vectoring確實可以透過合理的分配，避免個別輪打滑進而降低曳引力

不過Torque Vectoring再怎麼做最佳分配，曳引力上限就是四輪能提供的縱向力總和



以上跟動力系統能提供的最大扭力基本上沒啥關聯.....



※ 引述《Dukkha (新手)》之銘言：
: https://youtu.be/DhM7we2Bzao
: 悍馬3200kg+更大更寬的輪胎
: Vs
: Model X 2600kg +超小的輪胎
: 第一場跟第二場悍馬先踩煞車
: 第三場同時踩油門 『Tesla獲勝』
: ——————————
: 上一篇文樓主下了結論『無意義』
: Jason說贏的點在『重量』
: 第二重點放在摩擦係數
: 真的這麼簡單 跟 無意義？
: 這影片證實了
: 重量跟摩擦係數佔了絕對優勢
: 照樣會輸………
: 就像專業的『拔河比賽』
: 1當地板一樣
: 2鞋子一樣，都穿全磨平無紋路的拔河專用鞋
: 3兩邊選手量級也一樣，都會控制在相近的水準
: 4拔河傾斜角度控制在30度上下
: 5技巧也一樣，都是喊口令集中一起拉
: 那勝負差在哪？
: 大概就只剩『力量』或是『出力的集中度』
: 但前前篇
: 「有網友反駁說扭力無意義
: 因為其實兩台車的『扭力都過剩』」
: 但事實不是這麼簡單
: 這裡的計算 不是我們這種學點皮毛物理
: 看了幾十年的車，就能理解的
: 這世界上有很多車迷
: 包含前一篇的jason
: 看了很多車跟文章
: 買了很多車
: 開過很多2000萬以上的車
: 看了無數的比賽 利曼 F1等等
: 看了無數的北紐伯林20公里的影片
: 各種車型號 如數家珍倒背如流。
: 但真正去做車子動力與結構的人卻是極度的少
: 這類人才都在白人世界 亞洲在日本為多
: 顯然我們台灣沒有
: 我們連個『像樣的引擎都做不出來』
: 至少『現代』還算有模有樣
: 他們連油電車都上市了
: 所以絕對不是『無意義』
: 而是我們看不懂
: model S 在紐伯林 四門領域已經拿第一名了
: 好像是7:12秒
: Porsche919油電 拿5分19秒 目前為止最速
: 我們連車都拿不出來
: 顯然我們沒有真正汽車人才
: 也沒什麼人真正很『懂車』
: 我們只能看看國外那種外行的報導
: 開過幾台車
: 然後就可以開始評論
: 操控 過彎 轉向 動力 調教balabala
: 『好像很懂車』
: 結果 真正到設計車 、做一台車
: 這種非常吃技術、物理跟經驗的領域時
: 我們成績幾乎是0......
: 所以做一台車是真正頂級高手金頭腦在做的事
: 我們外行就看戲 買台車開就好
: 沒必要去批評別人
: 甚至貶低別人『無意義』
: 看看自己做了什麼先吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.231.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1574911316.A.FBD.html
推 Dukkha      : 這都已知，請問重量輕、輪胎較差的model X 為何能
→ Dukkha      : 拖贏了 3200kg寬大輪胎的悍馬？
不是講了嗎，正向力(重量)、輪胎種類、路面摩擦都會影響縱向力
https://i.imgur.com/SUqoEX6.jpg

推 showingstar : 輪胎大不等於就是好，請看摩擦係數
推 Dukkha      : 喔 無視輪胎寬度 ，好 那重量呢？悍馬整整多了1300
→ showingstar : modelX 跟悍馬的這一場，贏在循跡；發表會上F150跟
→ showingstar : 特的，贏在抓地力（因為F150只有二驅，且特的重量應
→ showingstar : 該是較重的）結果跟成因不能直接拿來比對
→ showingstar : 所以你要拿這個影片來打jason也不對
推 Dukkha      : jason結論就是 『單一重量絕對論』可沒提到其他因
→ showingstar : 因為ct對F150那場，瓶頸在抓地力，而不在循跡了，都
→ showingstar : 少兩顆輪子抓了
推 Dukkha      : 上篇文說：『所以這個影片我們得知了什麼呢？Tesla
→ Dukkha      :  的貨卡，很重。就這樣 XD』
→ Dukkha      : 所以 這結論素質  你們能認同喔？
推 hanchueh    : 很重只是別人難拖吧 但一旦開始拖就是看自身動力
→ hanchueh    : 應該也來比一下拖行時的耗能
曳引力是看輪上縱向力總和，不是看動力.....

推 joiedevivre : 這篇原PO說的是對的 現實唯一關鍵在於縱向力總和
推 hanchueh    : 那只是拖得動 但一邊拖一邊維持車速難道不看動力？
→ hanchueh    : 拖著開5 km/h跟拖著開50 km/h難道不看動力？
拖著能跑多快(X)
曳引力能不能拖動(O)

→ joiedevivre : 縱向力就是正向力*摩擦係數 正向力和車重有關 摩擦
→ joiedevivre : 係數和輪胎與路面有關。解釋給想聽懂的人就好了，
→ joiedevivre : 原原PO自己無法理解就開始扯玄學和素質，不浪費時
→ joiedevivre : 間
→ arcross     : 這種情況下越解釋只會越累
推 hanchueh    : 往上坡拖就不是單純車重乘以摩擦係數了
推 Dukkha      : 我何時扯玄學？縱向總和沒問題啊 那jason的重量唯一
→ Dukkha      : 論 你認同？
→ Dukkha      : 不要 『半瓶水響叮噹』
→ m996360     : 先看抓力力，再看綜合驅動力
→ yijin860228 : 上面這句半瓶水響叮噹應該就是講不出東西只好扯玄
→ yijin860228 : 學和素質
推 joiedevivre : 車重*cos(坡度)*摩擦係數-車重sin坡度啊... 車重一
→ joiedevivre : 直都在啊...
※ 編輯: chandler0227 (220.128.231.249 臺灣), 11/28/2019 13:08:12
推 Dukkha      : 那篇文結論是：『車很重就這樣』可以這麼簡單結論？
→ Dukkha      : 難怪台灣做不出車，然後硬扣別人說玄學
推 showingstar : 第三場，H2改TC1才輸的，你的影片已經沒有立論的基
→ showingstar : 礎了
→ Dukkha      : 況且我拿影片證明重量不是唯一，就是拿出東西
推 joiedevivre : 秀才遇到兵...
→ showingstar : 樓上別這樣，救一個是一個
→ Dukkha      : 一二場 悍馬踩著煞車 你的反駁點更沒基礎喔
噓 arcross     : 本來就可以 對學術研究來說沒結果常常就是好結果
→ Dukkha      : 秀才？ 看看你做了什麼車 可以自稱秀才
→ arcross     : 學術求的是事實 而不是做出結果
→ arcross     : 只知道重量重 其他無法做出結論就不該隨便生出結論
推 showingstar : 那也不一定是車主煞車，可能是TC2介入
推 joiedevivre : 不知道能救什麼... 拒絕學習 你嘗試跟他解釋只是讓
→ joiedevivre : 更多人知道教他是浪費時間而已
推 Dukkha      : 生出結論的是你們跟jason 我沒支持任何『單一論點』
推 newland     : 狂粉到那都一樣啊==
→ arcross     : 你大前天天中午吃什麼？
→ arcross     : 只記得有吃飯，還有其他菜或肉吧但不確定有什麼。
→ arcross     : 人怎麼可以只吃飯！你的米飯單一論是錯的！
推 joiedevivre : 其實也不是所有粉都這樣 教主就看得懂啊
推 arcross     : 教主只是比較熱衷而已 不到瘋狂
推 Dukkha      : 嗯 樓上完美示範台灣素質 還『扯狂粉』……
推 atelier     : 特粉之所以討厭就是這樣
推 awayaway    : 本po你太認真了～
推 a5mg4n      : 還要考慮電動牽引系統的蠕滑控制遠勝內燃機流體傳動