Re: [討論] 如果實施有車位才能買車 能改善交通?

[zerobx (隨意)]

※ 引述《villagermess (我是女生)》之銘言：
: 如果2020/1/1開始, 成交車輛, 買賣車輛 都必須有車位才可以
: 這樣會不會改善到處不夠停的問題呢
這個問題應該是在市區或是人多的地方才會這樣。百貨公司或是量販店不是都有附車位？
 沒有車位的情況應該是百貨公司或是量販店沒有收停車費的情況吧！？另外去人多的地
方為何要開車？


: 這樣會不會改善交通塞車
上高速做高乘載不是可以改善這個問題？ 市區為何要開車？

: 但會不會有人抗議?
你提出一個問題，然後建議一個作法，這個作法可能你以為是對的，但別人未必會同意，
所以應該會有人抗議。


: 那要怎樣才可以沒人抗議 又可以改善問題?

沒人抗議未必就是好的作法，代表大家的點子一致。日本是有規定買車就是要有車位，但
我們為什麼要跟日本一樣？ 是因為日本先進嗎？ 如果是的話，美國應該比日本先進，那
美國買車有要求要有車位嗎？ 這個很值得思考。


: 不知道有沒有甚麼天才可以想出來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.135.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1577884372.A.D15.html
→ segio       : 台灣地比日本更少.路邊停車亂象不就是沒車庫才亂停
→ good13      : 台灣跟日本一樣地小人稠啊，但這政策會讓車廠雪上加
推 aofm        : 一直強調車位根本智障，我家前面空地至少可以停7台
推 firzen48    : 打一人汽車才是正解 但是沒有人敢動這塊 嘻嘻
→ zerobx      : 亂停是不是應該要開罰？
→ zerobx      : 這樣的話其實是不是執法要嚴格些？
推 setunarx    : 和泰股價都700了，現在是什麼雪? 上面要加什麼霜??
推 fan0226     : 是683
推 eastcat     : 就鼓利建商不蓋房改建停車位一個400萬，再加立法
→ eastcat     : 一車一位... 官商(合作) 一定成
→ rainjuly    : 美國的交通在先進國家不怎麼樣 舉例錯誤
→ rainjuly    : 臺灣跟日本的人口密度比較相近
→ sywer       : 我也覺得打一人汽車才是正解，沒小孩的家庭或坐不
→ sywer       : 滿4個人不准買車開車XD