[分享] NHTSA將調查加州發生的特、本致命車禍

[m996360 (懷特先生)]

原文：
NHTSA Looking into Fatal Tesla Model S Crash in California
https://tinyurl.com/yej9qg9g

美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)將進行在加州一起致命車禍調查

這起車禍發生在2019/12/29

由一台超速闖紅燈的2016年Tesla Model S正面撞上2006年 Honda Civic側面

造成Civic車上兩人死亡


截至目前為止NHTSA已經調查了13起關於特斯拉的車禍

而Autopilot被懷疑是車禍的其中一項因子
(是可以解讀成，因為有了這個功能，反而放縱性的讓車子自由駕駛，或者其它因素？)


雖然加州這起車禍的主因目前尚未調查清楚，但是短短一個月已經發生三起類似事件

包含12月份有一名駕駛人駕駛Model 3衝撞一部警車

該車主承認使用Autopilot並回頭看他的狗



同月在印第安納州有一台Model 3撞上停在洲際公路一側的消防車

這起事件造成Model 3車上的乘客死亡
https://imgur.com/oMOZnzh
https://imgur.com/HbJaNMf

----------------------------------------------------------------
其實上述幾起事件在美國有不小報導，專家們不斷宣導此階段的半自駕仍然需要人控

放任車輛自由駕駛是非常危險的行為

以時速100公里來說，恍神3秒鐘足以前進80公尺，相當於18台車的車身距離

台灣也是有發生類似的事情...比方說衝撞工程防護車...警車...

啟用半自動駕駛　Volvo休旅車撞國道工程防撞車
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20191115/1664020/

台灣首例! 特斯拉高速撞警車 肇事駕駛：有開啟自動駕駛
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181212002256-260402?chdtv

這其實可以延伸到法規的探討

比方說啟用這項功能的時候所造成的嚴重車禍

究竟是屬於未注意又或者是蓄意，罰責跟保險又該如何處理

警方介入調查時，車廠是否能以商業機密為由而拒絕提供相關資料

這可能比哪家車廠的ADAS又出包了，更具有現實性

不過我看檯面上的官員們大概也沒有思考過就是惹~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.4.168 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1578300299.A.2F6.html
推 jickey      : 自動駕駛輕鬆很多，但真的會讓駕駛降低警覺
推 fantomman123: 日前有這車禍的文，結果被罵翻
→ fantomman123: 也是質疑autopilot，所以小心被特粉出征
有問題的通常是駕駛人，所以NHTSA會去澄清這些事故

推 xvid        : 恭迎教主~
→ fantomman123: 結果那篇文剛剛去找還找不到，被版主刪除，哈哈
推 yuinghoooo  : 好像今年就已經死好幾個了？
https://www.tesladeaths.com/

開車專心開

噓 hanchueh    : 類似個頭 這次是平面闖紅燈 跟兩次差很多
所以NHTSA跟NTSB會去澄清第一個事故，而第三個事故也可能介入調查

您怎麼這麼著急呢

→ gx9900824   : 系統分擔疲勞 我覺得倒是能增加專注力？
推 hasebe      : 不要說自動駕駛，一般ACC都會被過度神話
→ hasebe      : 網路一直鼓吹和捧，很少討論到系統的極限
→ hasebe      : 加上使用時鬆懈，事故大概這樣來的
→ hasebe      : 像Nissan最近廣告手放開，其實不是很好行為
是，之前有人在板上不斷SHOW ADAS放手開的影片其實也不是很好的宣傳
現階段終究還是得自己顧，過度的吹捧只是造成用路人的困擾
推 hasebe      : 我猜測而已啊XD，系統有蟲也有可能
→ hasebe      : 喔，手機推文亂掉，沒事
推 hanchueh    : 那個網站連自己跳下橋的也算特斯拉的
死亡車禍我覺得參考就好，正反兩邊都有，但是另一個分頁的

Sudden Unintended Accelerations說不定是比較大的梗
推 SakuraHana  : 原來同月有model 3車禍死人喔…車版好幾個追蹤特斯
→ SakuraHana  : 拉很勤的人卻隻字不提
→ hanchueh    : 車禍被救出來沒事 但自己跳下高架死的
→ hanchueh    : 這個當時有好幾篇文討論的 何來隻字不提
推 SakuraHana  : 顆顆，寫這麼清楚還能裝傻繼續誤導
→ SakuraHana  : https://i.imgur.com/UGOAVkU.jpg
推 moneypack3  : 只要開啟自動駕駛，就要提高車主的肇事責任
→ hanchueh    : 統計上有開自動駕駛還是比沒開安全的
→ hanchueh    : 你只看有發生事故的部分 事實上因為自駕閃掉的更多
推 hanchueh    : https://youtu.be/cLVViWvDvBY
→ ststLiang   : 沒自駕閃掉的不就更更多
→ ststLiang   : 奇怪的類比
→ ststLiang   : 又不是有自駕才閃得掉
推 hanchueh    : 那為什麼非特斯拉的車 車禍機率比特斯拉高呢
你這個說法我不同意喔，我相信數據show 出來會是一個很粗糙的統計，肯定有很多問點

特斯拉成立才幾年，但其他品牌在路上跑的車可能有2000年的式樣

這樣對比起來可能也把老舊車輛也算進去，配備跟安全係數差這麼多

這就不是公平基準，這還只是其中一個懷疑點

何況你的點是指車輛的差異，但事實上車禍發生多數是因為駕駛人的疏忽

把駕駛人忽略掉直接歸咎於特斯拉為低車禍主因，這樣講應該不是很合理

我覺得頂多就是有ADAS的車彈性大，比方說可以打到下一台車的動態，多一秒預防

就這樣而已，但這些配備其實也普遍了，也不是誰的特異功能
推 hanchueh    : 你這不是自相矛盾嗎
→ hanchueh    : 一下子說其他車數據差是因為有老車
→ hanchueh    : 一下子又說其實駕駛才是原因
→ hanchueh    : 你沒發現這兩個說法是完全牴觸的嗎？
沒有矛盾吧，如果要說明特斯拉比其他車種安全，就用同時期的車來比

同一個駕駛人他開20年老車跟特斯拉肯定是特斯拉相對安全

但這樣比我覺得沒意義

而搭載2020年ADAS系統的其他廠牌車是否比特斯拉容易出車禍

兩台車相比搞不好探討人因會比較有效益
推 hanchueh    : 美國平均車齡是11年 所以等特斯拉出第11年
→ hanchueh    : 就差不多準了 如果到時候還要扯老車表示你不懂統計
→ hanchueh    : 其實現在就可以看了 EuroNCAP Model 3
→ hanchueh    : Safety Assist 94% 而 Corolla 只有77%
→ hanchueh    : 所以特斯拉的ADAS就是比豐田好 歐洲認證
你有發現AEB對人這塊是另外一個項目嗎?

如果點進去看細項成績，AEB針對行人這一部份Corolla是勝過Model 3的

VULNERABLE ROAD USERS
https://imgur.com/1MI7mt0
https://imgur.com/tsiIBP7

Corolla 41.4(86%) VS Model 3 35.7(74%)，滿分應該48

對路上行人這塊就輸給TSS2.0了，怎麼能說Tesla ADAS就是比TSS2.0好?

欸，撞人比撞車嚴重耶!歐洲認證?
推 hanchueh    : 所以一個是比較容易撞上隔壁道的車
→ hanchueh    : 一個是對路邊車前方衝出來的小孩比較慢反應
→ hanchueh    : 哪一個情況比較常發生我想這應該不難想
→ hanchueh    : 開內線根本就完全不會有小孩衝到前面
兩個都很重要，but

開車會不會撞上隔壁的車，我覺得沒什麼，這駕駛者多數有能力排除(現階段非全自駕)

就算排除不掉也有車子保護雙方，就算事故發生但還有保護，車險也好處理

但是路邊衝出來的小朋友如果反應慢，可能就壓上去了，非死即重傷

雙方一輩子忘不掉，哪一個比較嚴重這很好判斷

這邊應該可以停止了，我對NCAP的結果解讀是兩套系統各有弱項跟優項

你可以用使用率來解讀，但我也可以用嚴重性來解讀

就上面講的，一個會撞車另一個會撞人，並沒有誰真的比較厲害
※ 編輯: m996360 (101.13.144.230 臺灣), 01/09/2020 09:05:11
推 hanchueh    : 是只有小孩反應比較慢而已 大人沒差
→ hanchueh    : 小孩會從路邊衝出來 應該是家長的責任吧
→ m996360     : 後續處理絕對是撞人麻煩，台灣如此、國外更慘