推 dc8 : 專業的來了 01/20 08:08
噓 lwamp : 離譜超速不要再扯路權了啦 01/20 08:08
離譜超速的定義是啥? 80KM/H 對 40KM/H 是離譜超速???
推 lucky945 : 你會被頭腦簡單的嗆飆仔 01/20 08:12
從影片看 我不覺得那台特斯拉是在飆車阿 你說車速比較快是有但不到飆車
噓 kororoDX : ...其實不要超速就不會有事 01/20 08:13
我怎麼看都覺得是銀車不要出來左轉就沒事了
→ bbs0840738 : 開那麼快 AEB有什麼鳥用 01/20 08:13
今天AEB做動也可以降低撞擊力道 不過我看影片很明顯特斯拉是被銀車撞的
噓 aass5566 : 超速飆仔違法 違法就沒路權哦 01/20 08:14
你真的不懂道路交通管理處罰條例
推 ohfly : 這篇不太正確 不然八卦版討論也不會從昨晚吵到現在 01/20 08:15
→ aass5566 : 難道我飆150 也說直線路權最大嗎？ 01/20 08:15
特斯拉是有飆破100嗎? 你知道超速也是有分等級? 我看新聞就是說80KM/H左右
→ d8613518 : 路口要減速至能隨時煞停喔 01/20 08:15
→ ohfly : 八卦第777738篇討論兩邊都有人護航 兩邊都不退讓 01/20 08:16
推 YukiPhoenix : 一堆過路口沒再看得一直噓超速飆仔 沒法討論 01/20 08:16
很明顯就是那個轉彎車有問題 覺得那台轉彎錯比較小的根本就是不懂法律
推 syterol : 應該要開賭盤，很想看看那些嗆很大的ID敢不敢歐印1 01/20 08:16
→ syterol : 0：0選項 01/20 08:16
→ SURREALTMR : 我也是覺得好奇為什麼AEB沒有作動 01/20 08:17
噓 LinuxKernel : 平常講政治很中肯 但當鍵盤警察還是免了 01/20 08:17
還鍵盤警察哩 我在憲兵學校有受過相關車禍處理跟肇責分析訓練
然後也混過產險公司的相關部門 我看285表 大概還沒幾個人知道是啥東西
噓 kororoDX : 直線路權最大 01/20 08:17
→ LinuxKernel : 新聞也只有說推估超過80吧 01/20 08:18
推 zzahoward : 我猜有作動 可是Tesla有加油門想要鑽過去 01/20 08:18
→ zzahoward : 不過這台Tesla除非破百狂飆 不然銀車比例應該大 01/20 08:19
推 d8613518 : 能隨時煞停的速度應該是40以下，超速40以上算危險駕 01/20 08:19
→ d8613518 : 駛，就算特斯拉開80，一樣危險駕駛 01/20 08:19
→ d8613518 : 肇責應該對半 01/20 08:19
→ zzahoward : 今天換成銀車和Tesla位置相反風向大概又變了XDDD 01/20 08:20
其實我看八卦板的討論大部分的文章都是說銀車錯比較大 一堆智障硬扯特斯拉超速錯大
噓 kororoDX : 十次車禍9次快 01/20 08:20
→ zzahoward : 危險駕駛? 要超過60km以上 也就是要破百.... 01/20 08:21
這個法案後來在立法院沒過 我在道路交通管理處罰條例沒看到
在43條規定
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=K0040012&flno=43
二、行車速度，超過規定之最高時速六十公里。
推 SSSONIC : 真的 趕著出巷子 真的太快了 01/20 08:22
推 sdamel : 車禍就是兩個向量發生交集，請不要出事才開始想危險 01/20 08:22
噓 lwamp : 平面80還沒嚴重超速 你還是不要上路害人比較好 01/20 08:22
依照法律要超過速限60公里才算危險駕駛喔 談法律好嗎 大哥
→ sdamel : 在哪裡，做危險行為的自己要有自覺，理應全神貫注 01/20 08:22
→ d8613518 : 還在60才算...=_= 01/20 08:22
→ zzahoward : 假如Tesla開破百確實可能會背比較重比例沒錯 01/20 08:23
推 joson4921 : 推你 01/20 08:23
→ henrk : 就算開40，今天結果也不會差太多，問題根本不是超速 01/20 08:23
→ alittleghost: 3:7或7:3有差嗎？兒童死亡保險就是公定價 01/20 08:23
你把人身保險跟責任險混淆了 你要不要先區分清楚 死亡保險是責任保險還是人身保險
→ zzahoward : 就算超速40km Tesla也要開超過80km了 01/20 08:24
→ zzahoward : 開40有差啦 AEB大概就會把Tesla擋下來了 01/20 08:24
推 nbarepeat : 我是銀車也會先右轉 01/20 08:25
噓 LinuxKernel : 開40結果不會差太多XDD 01/20 08:25
→ sdamel : 還在十次車禍九次快，相對的就是9次慢，互依共存的 01/20 08:25
推 d8613518 : 那樣沒有80？後車行車記錄看一下吧...... 01/20 08:25
→ d8613518 : 這樣還能護行，真讓人傻眼 01/20 08:26
有沒有80公里算得出來的阿 有人知道那條路的速限到底是多少 一般來講是40KM
但這種類似堤外道路有沒有比較特別我就不知道了
噓 lwamp : 特還變換車道咧 哪來的直行 01/20 08:27
跟不懂法律跟車禍肇事責任分析的人是沒辦法討論問題
推 dodobaho : 其實大概蠻正確的，雖然我覺得特斯拉應該要到四成 01/20 08:28
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:29:09
噓 kororoDX : 兩個後輪都噴飛了 時速80撞到這樣？ 01/20 08:29
噓 lwamp : 惱羞就開大絕 厲害 01/20 08:29
那來你寫一篇跟我討論法律阿^^ 拜託你了
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:30:51
推 call032ss : 坐等科學分析時速出來，現在這些肉眼測速器笑笑就好 01/20 08:30
→ alittleghost: 飆飆相護，習慣了 01/20 08:31
推 zzahoward : 我用行車紀錄器算一下距離大概80上下巴 01/20 08:31
噓 lwamp : 一個犯法在先 我想也沒什麼好爭議了 01/20 08:31
→ zzahoward : 你用眼睛測速 我用白線稍微算一下 應該沒破百 01/20 08:32
→ dc8 : lwamp不要只會在推文噓人 這麼懂不會自己po一篇你的 01/20 08:32
→ lwamp : 硬要護航飆仔很難想像平時開車習慣 01/20 08:32
→ dc8 : 專業見解 01/20 08:32
→ petitebabe : 沒人說超速沒錯吧..... 01/20 08:32
就有智障不懂路權觀念 覺得超速才是絕對錯 基本上超速要超到
"轉彎車無法注意的程度"才可能讓非路權一方肇責下降會消除 我記得有個判例
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:34:44
推 call032ss : 我倒覺得護航銀車開法的人才很難想像平時開車習慣XD 01/20 08:33
→ specimen : 超速還在護 01/20 08:33
→ specimen : 噁 01/20 08:33
→ zzahoward : 超速一定有錯啊 所以才要背肇責 假如沒錯銀車全吃 01/20 08:33
推 sf820624 : Iwakp怎麼不自己發一篇文章表述你的高見，笑死我什 01/20 08:34
→ sf820624 : 麼鬼觀點，照你這樣說要車禍鑑識幹嘛 01/20 08:34
→ call032ss : 最後撞擊點是銀車車頭撞特右後葉子版我真不知道有啥 01/20 08:34
→ zzahoward : 現在爭議點在於銀車還Tesla要背比較多 01/20 08:34
→ call032ss : 好辯的 01/20 08:34
推 YukiPhoenix : 這篇寫得很清楚了 除非特斯拉嚴重超速不然就是銀車 01/20 08:34
→ specimen : 不超速就跟特超過的那台車ㄧ樣 根本不會撞到 01/20 08:34
噓 coox : 速限內絕對煞的住 01/20 08:34
車禍肇責跟煞得住煞不住有啥關係 你怎麼不說銀車不要出來 就算特斯拉超速也不會撞到?
→ cyber0305 : 關於AEB的問題，你可以參考這篇，基本上在高速又變 01/20 08:34
→ call032ss : 乾脆怪為啥特不再開快一點，銀車就來不及撞上了 01/20 08:34
→ cyber0305 : 換車道的情形下，AEB幾乎不會產生作用。 01/20 08:35
→ YukiPhoenix : 所以不需要一直拿飆破百的case來說 01/20 08:35
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:36:01
推 xru03 : 推，銀車左轉 黑車慢行 或許大家就可以過好年。 01/20 08:35
→ zzahoward : 我自己算黑白線Tesla速度大概是80上下 01/20 08:36
→ zzahoward : 可是上面眼睛測速的可能覺得100+吧 01/20 08:36
→ zzahoward : 不過這個版的水準比較偏仇富啦 看之前超跑被孝子撞 01/20 08:37
噓 lwamp : 銀車不要出來? 你平常不用左轉? 01/20 08:37
其實那台車銀車開右轉至車道以後再迴轉的 那個路口請問閃黃燈燈號嗎?
另外我查了速限 那條路主幹道環提大道的速限是50KM 就算特斯拉開到80km
也沒超速40km https://tinyurl.com/qqamdkp
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:39:44
→ zzahoward : 就說撞超跑應該要免責....完全沒法治觀念 01/20 08:37
→ zzahoward : 銀車可以出來啊 可是要讓直行車阿 01/20 08:38
推 call032ss : 要左轉也不是這樣開的，不用為辯而辯 01/20 08:38
→ zzahoward : 我跟你說我家路口前面是雙向四線道 我要左轉都等個 01/20 08:39
噓 lwamp : 那邊有不能左轉嗎 01/20 08:39
可以左轉 但你要注意幹道來車阿 銀車駕駛接受採訪都說自己沒注意幹道來車了
→ zzahoward : 一兩分鐘以上 (尖峰時間) 01/20 08:39
→ call032ss : 笑死，可以左轉不代表你這樣左轉OK 01/20 08:39
→ zzahoward : 那邊可以左轉 可是絕對不是想要把直行車封死的左轉 01/20 08:39
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:40:40
→ lwamp : 討論法律在可以左轉的地方不準人左轉 01/20 08:40
→ lwamp : 嘻嘻 01/20 08:40
推 YukiPhoenix : 可以左轉不代表你可以硬嚕出來 呵呵 秀下限 01/20 08:40
推 call032ss : 從頭到尾沒人在說那邊不準左轉，天哪XDDD 01/20 08:41
→ zzahoward : 本版醫生哥們都超嗆XDDDD 01/20 08:41
你騙我吧 lw是醫生哥們嗎?XD
噓 Amicelli : 又是鍵盤專家，超速至少40公里以上還在肇責37分 01/20 08:42
你才是鍵盤觀察家吧 那條路速限50KM 實際上特斯拉的車速不明 就算按照新聞說的
約80KM也才超速30KM 哪來的超速40KM
推 sf820624 : 我的天啊這種腦袋比非韓粉投韓還可怕耶 01/20 08:42
推 dosomethnig : 馬的銀車這樣開法硬督出來還這麼多護航 幹 01/20 08:43
→ zzahoward : 上面說超速40km以上的有稍微算過嗎? 01/20 08:45
我覺得他們連這條路的速限是多少大概都沒查過吧
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 08:46:24
→ call032ss : 還有"撞到輪子掉了還沒破百"這種說法勒笑死XDDD 01/20 08:47
→ zzahoward : 銀車駕駛自己承認沒注意幹道來車基本上穩背7成 01/20 08:50
→ zzahoward : 銀車駕駛應該要主張Tesla太快有看到來不及反應 01/20 08:50
推 flybow : 沒注意到，是未曾注意還是不及注意，後續還有的吵 01/20 08:51
噓 ainor : 絕對咧 之前bmw撞轉彎車法官就打臉一次了 01/20 08:53
→ LT26i : 我的看法跟你相反 01/20 08:53
→ flybow : 如果銀車請律師，絕對會把道路設計跟當時的環境事 01/20 08:53
→ flybow : 實點出，說明已盡注意義務，黑車的出現，配合其車 01/20 08:53
推 gx9900824 : 主因次因 判斷再說 01/20 08:53
→ flybow : 速，已超越其所能注意能力之極限 01/20 08:53
→ flybow : 如果那個路，經過模擬確認不魯出來看不到，這樣銀 01/20 08:56
→ flybow : 車就先穩一半，後續前進要看車速與一般人的注意相 01/20 08:56
→ flybow : 比 01/20 08:56
推 zzahoward : BMW那個案子不是開破百嗎？ 01/20 08:56
→ cyber0305 : 只看肇責一定是銀車比較高，但個人覺得傷害程度的 01/20 08:56
→ cyber0305 : 高低是跟車速有關，只是一般法院在衡量過失比例時 01/20 08:56
→ cyber0305 : 基本上都是看肇責，而傷害程度高低跟刑度比較有關 01/20 08:57
→ cyber0305 : 。 01/20 08:57
→ zzahoward : 銀車駕駛假如受訪有說自己為注意主幹線來車 基本很 01/20 08:57
→ zzahoward : 難翻了 01/20 08:57
→ zzahoward : Tesla會主張是銀車撞他尾巴才會造成傷亡 01/20 08:58
推 LT26i : 新聞是說過灣道之後時速80，那麼過灣之前一定超過10 01/20 08:58
→ LT26i : 0，特斯拉根本嚴重超速了。 01/20 08:58
→ perfecttjj : 同意你的說法，但我覺得特最大的問題就是明明看到 01/20 08:59
→ perfecttjj : 有行人穿越馬路，還不減速禮讓行人，才會讓人這麼 01/20 08:59
→ perfecttjj : 氣憤。 01/20 08:59
推 flybow : 如果最後的判斷是注意了也沒用，這就會去到一個很 01/20 08:59
→ flybow : 有趣的局面了 01/20 08:59
→ zzahoward : 行車紀錄那影片我算是90上下 不過誤差很大 禎數不 01/20 08:59
→ zzahoward : 夠 01/20 09:00
推 YukiPhoenix : 沒有過彎前超過100的證據就不用講了 01/20 09:00
→ flybow : tesla車上應該會有車速的資料 01/20 09:00
推 rush007 : 推 你的判斷應該會和最後判決很接近 01/20 09:01
→ YukiPhoenix : 而且請舉證過彎前100跟此次事故的關聯性 01/20 09:01
→ zzahoward : Tesla一定有責 不過現在討論點在誰罩責大 要是銀車 01/20 09:01
→ zzahoward : 沒保險會很慘 01/20 09:01
推 theurgy : 這篇才對 一堆人說什麼不超速就不會有事 放屁 就是 01/20 09:02
推 fire124 : 這篇比較像實務上的判決 01/20 09:02
→ theurgy : 已經有100個人遇到這種白爛成功煞停 這次剛好遇到鬼 01/20 09:02
→ theurgy : 這種的就跟轉彎完全不看的阿桑一樣 哪天出事而已 01/20 09:02
→ theurgy : 台灣就是不死人就不會重視 01/20 09:02
推 grace0523 : 親戚住那附近，銀就正常人的開法 01/20 09:03
→ grace0523 : 我想跟你對賭一萬 特的肇責比較高 01/20 09:04
推 YukiPhoenix : 正常人開法不代表正確好嗎 01/20 09:04
→ YukiPhoenix : 正常人還一堆違規停車哩XDDDDDD 01/20 09:04
→ grace0523 : 正好缺錢，法律不是全看法條的 01/20 09:05
→ zzahoward : 正常人開法=合法？ 這是哪來的觀念？ 01/20 09:05
→ ststLiang : 今天只要不要在市區開這麼快，撞到一般也只會是財損 01/20 09:06
→ ststLiang : ，不會出這麼嚴重的人命！ 01/20 09:06
推 grace0523 : 你不這樣開 就永遠不用左轉 01/20 09:06
推 flybow : 肇責表不會是法官判斷的唯一依據，上次有個闖紅燈 01/20 09:06
→ flybow : 遇到轉彎沒過中心線的狀況，肇責表全責闖紅燈者沒 01/20 09:06
→ mullis : 要不是銀車出來，特斯拉再怎麼快，也不會撞上小女 01/20 09:06
→ mullis : 孩，RIP 01/20 09:06
→ flybow : 有全輸 01/20 09:06
噓 MotleyCrue : 直線路權最大 特0肇責 結案 01/20 09:06
→ ststLiang : 你在市區開快速道路的速度，一撞到車子就很容易波 01/20 09:08
→ ststLiang : 及到旁邊，問題是，那是市區！你不是撞護欄！撞的可 01/20 09:08
→ ststLiang : 能是人！ 01/20 09:08
→ malio : 側撞怎麼eab阿 01/20 09:09
推 lin900117 : 造句：要不是黑車超速又左偏，銀車再怎麼凸也不會撞 01/20 09:09
→ lin900117 : 上小女孩，無辜路人真的很雖 01/20 09:09
→ zzahoward : 不用左轉可以右轉再迴轉啊 01/20 09:10
→ ststLiang : 意外都可能發生，但是你不能把快速道路的意外撞車搬 01/20 09:10
→ ststLiang : 到市區！懂嗎 01/20 09:10
推 flybow : 以特的車速跟開車方式，個人覺得肇事是早晚的事， 01/20 09:10
→ flybow : 小女孩一行人以過馬路的速度來看，並非沒有可能 01/20 09:11
推 em1234 : 這篇正確 可是一堆人還在跳針超速 這個法律常識... 01/20 09:11
→ ststLiang : 快速道路有更多的空間讓你緩衝，市區沒有！ 01/20 09:11
→ ststLiang : 所以你不能在市區開那麼快！因為意外發生就很嚴重 01/20 09:12
推 zzahoward : 沒人說Tesla沒錯吧 只是討論肇責誰大 01/20 09:12
→ flybow : 不過沒有發生的事，因果關係不用談，如果肇責是唯 01/20 09:13
→ flybow : 一判斷依據，那根本不用法官審認，直接行政機關處 01/20 09:13
→ flybow : 分就好 01/20 09:13
推 l79cm : 當地人出來說都像銀車的方式開叫正常？還是把巷口 01/20 09:16
→ l79cm : 封起來走別條吧 01/20 09:16
如果那個路口肇事那麼多的話其實應該考慮是否加裝紅綠燈比較安全
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 09:17:34
推 geniusw : 我的天啊 有些反智推文 很難理性討論 01/20 09:17
噓 WindSucker : 貪婪油車 01/20 09:23
→ flybow : 那個情況下，銀車有無可退讓空間，當黑車看到，是否 01/20 09:26
→ flybow : 有減速可能，肇責大小法官也不是不可能會另尋其他 01/20 09:27
→ flybow : 機構再行判斷 01/20 09:28
推 jamison04 : 特的超速有可能越過應注意而未注意了 的範疇了 01/20 09:29
→ jamison04 : 真的不是完全用法條判 不用說這麼死 01/20 09:30
不然是要用感覺判? 法官要用心證 也是基於科學事實 不是用"感情上覺得"
→ flybow : 這本來就是與有過失的情形，兩邊要用信賴原則本來 01/20 09:30
→ flybow : 本來就是有所困難，但黑車大概絕對用不了 銀車還有 01/20 09:30
→ flybow : 有的扯 01/20 09:31
這個案子跟信賴原則有啥關係
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 09:33:04
推 Madao0149 : 幹道優先路權 銀車肇責大 超速又不是主因 01/20 09:32
推 nicayoung : 銀車都嚕出來多久了，特應該也早看到就仗著直行硬 01/20 09:33
→ nicayoung : 要過啊...... 01/20 09:33
→ nicayoung : 特如果有減速應該不至於此 01/20 09:33
→ bgflyer : 你說的銀車正確開法有法規依據嗎? 01/20 09:34
→ nicayoung : 至少如果我是特我一定慢不會硬上 01/20 09:34
推 gkkcast : 好煩。之前BMW就有直行超速的判例了，還在不是主因 01/20 09:34
推 Madao0149 : 我也猜肇責銀7黑3 畢竟你都撞後葉子板代表你根本沒 01/20 09:35
→ Madao0149 : 注意幹道 01/20 09:35
推 hold5566 : 那條路是彎的 巷口能見度大概300公尺而已 01/20 09:35
推 jamison04 : 誰跟你說用感覺判的？阿就真的有超速全責的判例出 01/20 09:39
→ jamison04 : 現過 01/20 09:39
我下面的文章不就貼了 超速也要看你超速多少 下面的判決是速限50KM 超速40KM到90KM
→ flybow : 就算公路總局鑑定肇責負全責，判決也不一定全輸 01/20 09:43
這個案子銀車本來就不會全輸 我看現在很多人都是想幫銀車凹到肇責小或是無肇責...
→ bgflyer : 你自己說不是完全用法條判，所以他問你用感覺判嗎 01/20 09:45
噓 c1396 : 超速不是主因 是死因 懂？ 01/20 09:45
我以前寫過好幾次死亡相驗表 還沒看過死因是寫超速的...
噓 GermanGerm : 不要再這樣開早晚肇事了，現在有肇責不就算肇事？ 01/20 09:46
我有說特斯拉不算肇事? 怎麼一堆人到底在扯三小自己都不知道?
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 09:47:14
→ GermanGerm : 超速不是主因是死因，是怎樣張飛打岳飛喔別笑死人了 01/20 09:46
→ cyber0305 : 特斯拉超速這點將來影響的主要是刑事過失致死的刑 01/20 09:51
→ cyber0305 : 度啦，民事過失比例還是主要看肇責。 01/20 09:51
推 l79cm : 主因是銀車應注意卻未注意前行，銀車左後方機車都 01/20 09:52
→ l79cm : 注意到煞停了所以並非超速主因的關鍵但超速還是有 01/20 09:52
→ l79cm : 肇責比例要擔 01/20 09:52
噓 moneypack3 : 垃圾特斯拉車主真如他說只開40，傷害會這麼嚴重？ 01/20 09:53
→ moneypack3 : 根本該判殺人罪了 01/20 09:54
噓 v3dys6f3a3j5: 路權無敵 超速都沒關係 01/20 09:55
→ loveapple33 : 紐西蘭的廣告，台灣用行人生命示範.... 01/20 09:55
噓 s3f4e9g6aa7 : 肇責也是法律說的算，不是你 01/20 09:58
推 ukcm : 從來沒有人說路權無敵 就一堆法盲在那邊跳針 01/20 10:00
推 Windcws9Z : 我發現你不講政治還滿正常的呢 01/20 10:01
推 pp099419 : 這個很明顯就銀車肇責大啊，有些人不知道在激動甚麼 01/20 10:02
→ Windcws9Z : 銀車這種開法很明顯沒注意路況 01/20 10:02
→ Windcws9Z : 黑車都已經進到內線 01/20 10:04
→ Windcws9Z : 結果銀車嚕到幹道外線還看不到黑車 01/20 10:04
推 ukcm : 一堆人搞不清楚因果關係，今天銀車這個開法，你能10 01/20 10:05
→ ukcm : 0%確定特斯拉開40也不會被銀車撞到？ 01/20 10:05
→ ukcm : 特斯拉超速是事實，但就不是這起事故會發生的主要因 01/20 10:06
→ ukcm : 素 01/20 10:06
噓 jacvky : 2016年BMW超速撞上迴轉豐田的新聞還記得嗎? 01/20 10:13
→ jacvky : 該案判決BMW全責，那時打臉版上一堆人 01/20 10:13
那你知道BMW的車速是多少嗎 當地速限是多少嗎 我下面還舉一個更新的判決給你哩
→ jacvky : 鄉民鍵盤法官當多了，一個個都振振有詞，挺可笑的 01/20 10:14
那個案子的車速是 我記得是破百
→ jacvky : 呵呵，等判決出來吧，希望你不會被打臉 01/20 10:19
我下面就有舉判決給你看了 新聞是寫特斯拉車速約80KM 還打臉我?
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 10:20:15
推 retu77 : 今天特斯拉開60就不會撞死人了 01/20 10:19
→ retu77 : 今天要再開放道路狂飆，就要有承擔的心理準備啊 01/20 10:20
噓 nemuasakura : 坐等法官打臉原po 01/20 10:21
噓 amigo0721 : 現實世界的風向都變多久了 01/20 10:23
推 isohera : 開40就是撞了停下來而已，開那速度根本就... 01/20 10:27
推 a6444long : 依法則來看是銀車大沒錯,特比例會小於銀車,一堆人自 01/20 10:29
→ a6444long : 我觀感大於法則...呆丸87多又一實證! 01/20 10:30
→ Orisinal : 產險的肇責分配比例也不拘束法官 只有參考用不一定 01/20 10:31
→ Orisinal : 非常準確吧 01/20 10:31
我上面寫的肇責分析是在保險理賠上 你沒看到嗎???
主肇責跟次肇責是在交通大隊肇責研判上 (初研表的結果)
另外我還有寫刑事責任上特跟銀車兩車都有 為啥一堆人都在斷章取義
推 thirtyto : 7:3看後續證據 銀車說不定弄到6:4 01/20 10:34
從產險公會的分攤原則上是沒看過這種比例分法 到法院又是另一種判斷方法
如果有保險大概就是用7:3來分
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/20/2020 10:36:04
→ cyber0305 : 法官是有不照鑑定的肇責比例判過啦，但多數還是依 01/20 10:34
→ cyber0305 : 照鑑定結果的。 01/20 10:35
推 iam1vol : 推207樓 01/20 10:46
噓 theoretical9: 好啊 下次原po就給他撞下去 反正你沒事嘛 01/20 10:50
噓 matlab1106 : 行人在過馬路直行車有個屁路權？ 01/20 10:58
推 takaoila : 樓上開大絕了喔 01/20 10:58
推 c1396 : 我覺得這個醫生哥可能真的撞 反正 他有辦法搞 01/20 11:05
推 wrc0903 : 推你 01/20 11:09
推 MARTINA3016 : 銀車責任真的比較多，特是開快車煞不住 01/20 11:30
推 Arashi0731 : 一台一噸多的汽車，開80撞你跟開40撞你，基本上結果 01/20 11:57
→ Arashi0731 : 不會差太多，有差別的是車內的那個人，40大概無傷， 01/20 11:57
→ Arashi0731 : 80最多骨折。 01/20 11:58
→ joe51408 : 責任還是銀車大，但演變成嚴重車禍開快絕對是主因 01/20 12:21
→ joe51408 : 另外40撞人跟80撞人說沒差的我還真的不知道要說啥 01/20 12:21
噓 hjk56789 : 還在路權 超速的最沒路權 ok? 01/20 12:22
推 jdklas : ok 01/20 12:28
推 makotokk : 那也要有科學儀器證實對方超速，不然就是看路權， 01/20 12:37
→ makotokk : 幹道車最大 01/20 12:37
推 SanjiRR : 我怎麼看就是認為銀車的問題最大 01/20 12:38
→ w76530 : 等判決看最後哪方被打臉 01/20 12:46
噓 chi17 : 到時判出來不是這樣開記得發文更正 01/20 12:50
推 ryu38 : 一堆噓的大概用雞腿換駕照 01/20 12:57
→ dodobaho : 開四十的話，女童可能只是受傷不會死 01/20 13:02
推 LT26i : 特斯拉直線車路權最大，直線車要飆100公里也是最大 01/20 13:04
→ LT26i : 。 01/20 13:04
推 kissung : 忠言逆耳+1 01/20 13:08
推 xjy320 : 推這篇 這次車禍跟以往不同是還有一台機車一樣到路 01/20 13:09
→ xjy320 : 口而且停下來 銀車左側視野沒遮蔽 撞擊點又是黑車後 01/20 13:09
→ xjy320 : 方 用事實就能推定是銀車沒禮讓了 上面的留言真是大 01/20 13:09
→ xjy320 : 開眼界 01/20 13:09
→ wonderlands : 零分 01/20 13:15
推 JY1102 : 推這篇！就算銀車過了第一個路口，那他是不是也要在 01/20 13:30
→ JY1102 : 主幹道橫在那邊等他要匯入的車道，我就遇過這種三寶 01/20 13:30
→ JY1102 : ！我大減速到停止 01/20 13:30
→ JY1102 : 把汽車當機車在開 01/20 13:30
→ mycity : 難道我開車太謹慎嗎，我左右都要看好幾次確認可以 01/20 14:04
→ mycity : 過才轉，很難轉的路口我通常不會走會找有紅綠燈的 01/20 14:04
→ mycity : … 01/20 14:04
推 ihczfu : 推 和法盲講法律真的是自討苦吃 01/20 14:40
推 kazami : 那個路口巷子出來不能直接左轉嗎？ 01/20 15:10
噓 TaiwanUp : 錯誤一堆 那裡左轉是合法的 01/20 16:24
噓 kokunmai : 01/20 16:41
推 usyunoo : 龜車四輪嘴可能看不懂你要表達什麼 01/20 18:38
推 DANIELDAN110: 法律不是全看法條的…哇…這句經典啊…我們是在對岸 01/20 21:34
→ DANIELDAN110: 嗎？ 01/20 21:34
推 floriany : 轉彎車沒禮讓肇責最大，以前同事有類似車禍，不過 01/21 07:24
→ floriany : 情況輕微很多。對方直行超速，他轉彎沒禮讓，沒禮 01/21 07:24
→ floriany : 讓的肇責比較大，同事幾乎全責。 01/21 07:24