→ segio : 扯了半天.你看飆仔到底幾成? 01/21 11:42
→ segio : 整天講法律.看你判的結果和法官判的結果一不一樣? 01/21 11:43
法官判決的基礎也是法律 不然呢
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/21/2020 11:44:08
噓 lwamp : 直行車最大 飆仔無敵 end 01/21 11:44
來點會的來討論法律跟行車規定好嗎 我以為醫生水準應該會比律師高吧
就事論事 就法論法 的理組精神很難?
→ aqwe : 說真的 他們大概就在安全島的位置 01/21 11:45
→ aqwe : 不覺得他們有問題 01/21 11:45
行人停車在安全島 沒侵犯路權當然沒問題 但有智障說支幹道車看到行人就必須停止
說行人在本案有優權路權 看了就快吐血
推 EFERO : 討論的這麼爽 最後還是依法官判的結果阿 01/21 11:46
噓 dynamo : 無車是多遠無車 時速90 4秒就100米了 所以開90 01/21 11:46
→ EFERO : 不懂板上到底在吵幾點的 01/21 11:46
我看道板上充滿護航銀車的垃圾論點 甚至合理化銀車的開法 忽視道交規則及規定
法官無論要怎麼判也都是相關道交規定為基礎
→ dynamo : 看到100米外的行人也要預期他會讓你就是了 01/21 11:47
在非行人專用穿越道上 行人都是要讓車 這點沒有問題 自己讀一下道交規則吧
另外視線範圍是科學問題 跟 天候跟地形有關 一般人在無阻隔視野看250M沒啥問題
→ suitup : 特粉連出事都是團結一致 01/21 11:48
邏輯蠻奇怪的 我是就事論事粉 不是感情用事粉 依法論法 就事論事 很難 扯特粉?
我在板上有在當特粉嗎 每次我都是討論法律 誰跟你特粉
推 dynamo : 然後你飆120的話 200米外的行人過馬路都要讓你？ 01/21 11:50
噓 rrazer : 經過通膨後 駕照用雞腿換不到了 要用整隻雞 01/21 11:50
→ dynamo : 扯無阻隔，台灣是有多少路口無阻隔可以看到250米？ 01/21 11:51
→ audi1005 : 第 48 條 01/21 11:52
→ dynamo : 道路設計就不像美國，然後開車的方法要像美國？ 01/21 11:52
→ audi1005 : 汽車駕駛人轉彎時，除禁止行人穿越路段外 01/21 11:52
噓 kokunmai : 01/21 11:52
→ audi1005 : 不暫停讓行人優先通行者， 01/21 11:53
所以轉彎車要暫停讓人行優先通行 直行車不用不是嗎?
本案路權優先應該是 黑車(直行) > 行人穿越 > 白車(轉彎)囉?
推 hanchueh : 原來我是錯的 我給行人太多路權 受教了 01/21 11:53
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/21/2020 11:55:35
推 EFERO : 各位鍵盤法官激戰這麼多天不累嗎 有結論了嗎？可以 01/21 11:53
→ audi1005 : 不暫停讓行人優先通行者 01/21 11:53
→ EFERO : 判肇責了嗎？ 01/21 11:53
→ audi1005 : 汽車駕駛人轉彎或變換車道時 01/21 11:53
→ audi1005 : 黑車變換車道 照規定還是行人優先 01/21 11:54
推 hanchueh : 所以如果特斯拉降到50以下 撞到衝出來的行人 01/21 11:54
→ hanchueh : 其實只要負70%責任 01/21 11:54
噓 dynamo : 所以行人要內建測速器知道你時速多少然後多遠可以過 01/21 11:55
推 EFERO : 好喔 那依照H法官的結論就判特車主70%肇責囉 01/21 11:56
推 bluegold : 道路交通安全規則103 應暫停讓行人 01/21 11:56
推 audi1005 : 不是 黑車有變換車道 所以不算直行 01/21 11:57
變換車道也不算轉彎好嗎 你要不要把轉彎的定義搞清楚 笑死
推 hanchueh : 樓上 這次行人沒有衝出來 是銀車推撞黑車去撞行人 01/21 11:57
噓 hb0922 : 超速都不用檢討 好棒棒 01/21 11:58
超速上面不就檢討很多了 我需要再多加補充甚麼?
→ audi1005 : ４８條法規規定 變換與轉彎都有 01/21 11:58
是阿 但是你那條只有寫轉彎 你好像不懂法律布局 如果這條還要規範變換車道
就直接拿到上面各款規定 做第八款不就好了 拉出來第二項就是沒規定在變換車道
噓 frank111 : 哈哈，護航市區路口超速30公里不是飆仔的，講法規呢 01/21 12:00
→ call032ss : 笑死，這次事件最不缺的就是對超速的檢討 01/21 12:00
→ frank111 : 法律沒說超速多少是飆仔，所以路口未減速並超速30不 01/21 12:01
→ henrk : 大概又有鍵盤出國的說，國外都會停的傻話 01/21 12:01
→ frank111 : 是飆仔喔，這是這個人的論點 01/21 12:02
就法論法 不然你可已寫信給立委說在市區道路超速30公里就列為危險駕駛我也支持阿
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/21/2020 12:04:35
推 wc09525587 : 本篇就在討論行人路權，一堆人狂跳針超速是在哈囉 01/21 12:04
噓 aaasssddd : 好啦~ 照你說的啦 超速特斯拉路權最大 01/21 12:05
噓 frank111 : 那也要看是誰在討論，一個認定飆仔沒錯的人討論行人 01/21 12:05
→ frank111 : 的路權，真是幽默阿 01/21 12:05
→ aaasssddd : 所以法官應該判小妹妹家屬 要賠特斯拉修車費這樣?! 01/21 12:05
推 fan0226 : 我怎麼覺得這版變成不能理性討論了 01/21 12:06
→ frank111 : 唉呦尾鴨，要到危險駕駛的程度才算飆仔喔，好好開車 01/21 12:06
→ frank111 : 路口減速注意行人很難嗎? 01/21 12:07
→ fan0226 : 開始無限跳針其他話題來掩蓋 01/21 12:07
推 lottopop2 : 難怪台灣交通會混亂，這次明明就是銀車錯在先導致有 01/21 12:07
→ lottopop2 : 碰撞可能，剛好碰上一個飆車的導致無法阻止這次碰撞 01/21 12:07
→ lottopop2 : ，結果一堆人看到飆車就急著替銀車開脫，難怪路權觀 01/21 12:08
→ lottopop2 : 念如此落後，只想著別人該慢慢看讓自己那車禍那車禍 01/21 12:08
→ MartyFriedma: 所以你到底想說什麼 罩責怎麼分講一下 01/21 12:08
→ lottopop2 : 遲早而已 01/21 12:08
推 WestDoor0204: 給你推，建議法盲腦盲收看，自由心證的一堆 01/21 12:08
噓 EthanShy : 你知道你想表達什麼嗎 01/21 12:09
推 overno : 有無路權是一回事，但撞死人是邢事案件 01/21 12:09
→ lottopop2 : 台灣三寶導致的車禍遠比飆車多多了，看新聞就知道， 01/21 12:10
→ lottopop2 : 只是飆車被放大而已，三寶行徑甚至可以被某些人原諒 01/21 12:10
→ lottopop2 : 認為沒錯，真是可悲 01/21 12:10
→ poco0960 : 所以把103條當塑膠? 01/21 12:10
推 s6525480 : 就算蝸仔 歪七扭八爬 照撞啦 01/21 12:10
→ lottopop2 : 飆車有錯但三寶絕對不是該被原諒的 01/21 12:11
噓 petshopboys : 自以為是 01/21 12:11
推 fan0226 : 開始用極端情況來講述，重點每個案子就不同啊 01/21 12:12
→ fan0226 : 你用兩百來嘴特斯拉這案例就不通啊 01/21 12:12
推 overno : 可以跟法官說啊，我直行車有路權，被我撞到都是別人 01/21 12:12
噓 ainor : 飆仔無敵// 01/21 12:13
→ ainor : 相信多數法官會比法匠聰明，會考慮現實人的反應速 01/21 12:14
→ ainor : 度 01/21 12:14
噓 leona12 : 道交103條 就有板友貼過了 選擇性貼上？？ 01/21 12:14
噓 aaasssddd : 道交#103 汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前 01/21 12:16
→ ainor : 而不是我直線我最大，都你們反應太慢不讓才出事 01/21 12:16
推 kenimai : 一堆法盲只會噓 可悲 01/21 12:16
→ aaasssddd : ，"應減速慢行"。 01/21 12:16
→ aaasssddd : 所以可不可以解釋一下 道交#103 講的是什麼? 01/21 12:17
→ ainor : 先講法盲就贏了是吧 哈哈 01/21 12:17
推 lottopop2 : 要用極端案例就是你認為不考慮自撞的前提下，所有車 01/21 12:17
→ lottopop2 : 都會百分之一百等到左右無來車才通過，但幹道都超速 01/21 12:18
→ lottopop2 : 開100。跟幹道都照速限開50但支道都不看直接過哪個 01/21 12:18
→ lottopop2 : 出事利用高啊。 01/21 12:18
推 kids1991 : 推 01/21 12:18
噓 aaasssddd : "應減速慢行" 就是叫你速限50 要降到30以下慢慢過去 01/21 12:20
→ aaasssddd : 結果咧? 特斯拉飆仔 開多少?? 01/21 12:20
→ lottopop2 : 大家都100%遵守路權的情況不考慮自撞那事故率根本超 01/21 12:20
推 fan0226 : 行人穿越道是指斑馬線吧… 01/21 12:20
→ lottopop2 : 低，三寶不遵守路權絕對是事故主因，超速只是讓容錯 01/21 12:20
→ lottopop2 : 率變低無法閃掉這些三寶行徑帶來的車禍 01/21 12:20
→ fan0226 : 支道不看出事機率高啊，況且他也不是開100 01/21 12:21
噓 aaasssddd : 就說了 依法律 通過這路口 應該要從50減速到30 01/21 12:22
→ fan0226 : 開著著到路口不看路就是出事機率高 01/21 12:22
→ aaasssddd : 特斯拉速度多少啊?? 有降到30嗎? 01/21 12:22
推 lottopop2 : 依法律銀車甚至該停止等來車過好嗎？ 01/21 12:23
噓 duriel3313 : 法律就是文組的定義 純噓理組精神那段 01/21 12:23
噓 aaasssddd : 銀車有停止了阿~ 停止後 然後依常理判斷可以過了 01/21 12:24
推 bear753951 : 這篇正確，銀車在法律上為主要肇責，7成跑不掉 01/21 12:25
→ aaasssddd : 沒想到還會有飆仔 超速+鬼切+鑽縫 ... 硬是要衝 01/21 12:25
→ aaasssddd : 如果這樣簡單啦~ 只後我騎機車直行 01/21 12:26
推 lottopop2 : 銀車到最後甚至還側撞特斯拉你覺得他有在看喔 01/21 12:26
→ aaasssddd : 看到汽車要右轉 就直接撞上去要賠償就好啦~ 01/21 12:26
→ bear753951 : 何況銀車嚴格說起來是違停在網線上起步的車 01/21 12:26
噓 lwamp : 法盲才會在那邊路權>>>>>超速 01/21 12:26
→ aaasssddd : 反正執行路權最大 一年撞20台待轉汽車 年收幾百萬 01/21 12:27
→ aaasssddd : 直行 01/21 12:27
→ lottopop2 : 你可以去撞啊，我跟你打包票那種狀況一定汽車錯 01/21 12:27
噓 leona12 : 本文覺的行人在安全島上沒路權 所以要50km刷卡行人 01/21 12:28
→ aaasssddd : 對阿~路上就一堆等右轉的汽車 撞上去討賠償就對啦~ 01/21 12:28
推 RossiBean : 不管啦，人人都可能是銀車，但你不批黑車就是飆仔 01/21 12:28
→ leona12 : 的意思嗎？ 這什麼危險駕駛啊 不知道您都在哪個市 01/21 12:28
→ leona12 : 區出沒 我不敢去 01/21 12:28
→ lottopop2 : 快去撞，責任一定汽車大，年薪百萬不是夢 01/21 12:30
→ Brian23 : 超速就沒什麼好說的了 01/21 12:37
→ cyber0305 : 你的“等同”是怎麼來的！？ 01/21 12:39
→ u48652004 : 她穿越的點附近100m都沒有斑馬線喔 01/21 12:39
→ audi1005 : 查過認定 變換車道視同轉彎車（同屬改變行車方向） 01/21 12:43
噓 ainor : hi 法盲 01/21 12:45
推 stw82 : 借題問問 沒紅綠燈但有斑馬線的狀況 行人還是絕對路 01/21 12:57
→ stw82 : 權嗎？ 01/21 12:57
推 dragonking02: 交通規則不也說不能超速了？ 01/21 13:01
→ dragonking02: 還有你的等同，依據是法律判例還是法律見解 01/21 13:02
噓 flywater : 103都忽略不講了喔 01/21 13:02
→ dragonking02: 還是法條寫的 01/21 13:02
噓 centaurjr : 最好注意沒車始可穿越=路權一樣大 01/21 13:15
→ centaurjr : 法盲又再亂扯法條了 01/21 13:16
推 hanchueh : 沒紅綠燈但有斑馬線 我覺得是行人絕對 01/21 13:18
噓 roben : 法律是最低度的標準 沒犯法不代表你是對的 01/21 13:21
噓 roben : 更何況你都超速了 還提啥路權 01/21 13:22
推 chair209 : 他違法不代表你可以合理撞死他，這是兩回事 01/21 13:28
推 yeay : 那你的結論，預期肇責比例？寫了半天，貼了一堆法條 01/21 13:32
→ yeay : ，大部份人都知道銀黑車都有肇責，但比例預期會是多 01/21 13:32
→ yeay : 少？沒有結論，除了考試出題之外，大概就是寫小說了 01/21 13:32
→ yeay : 。 01/21 13:32
推 hanchueh : 那我倒是想問 請問一台超速的車 在什麼時間點回到 01/21 13:46
→ hanchueh : 速限開 可以當作沒有超速 01/21 13:46
→ hanchueh : 是進入網狀線之前嗎 01/21 13:46
→ hanchueh : 還是要更早以前 01/21 13:46
噓 flywater : 什麼叫當作沒超速？你開出門開始就不該超速 01/21 13:50
→ hanchueh : 應該說當作之前的超速不影響這次事件 01/21 14:12
推 ukcm : 從來沒有人說超速沒錯沒有肇責，但就事論事這起事故 01/21 15:10
→ ukcm : 會發生的主因就不是因為超速，然後一堆滑坡仔能超 01/21 15:10
→ ukcm : 譯成飆仔超速無罪 01/21 15:10
推 ukcm : 如果超速就會沒路權的話，那是不是所有交通違規發 01/21 15:15
→ ukcm : 生之時，違規者的路權就會自動被剝奪？ 01/21 15:15
噓 filet : 法盲別整天google法條又不看好嗎 01/21 17:00
→ filet : 超速有路權那還定個嚴重超速？飆仔又出來給人笑 01/21 17:01
推 hanchueh : 那超速的踩煞車回到速限 是不是路權就恢復了？ 01/21 19:02
推 Windcws9Z : 01/21 20:00
推 jack18262 : 台灣交通事故肇因第一名就是轉彎車不讓直行車 上路 01/21 20:32
→ jack18262 : 最常遇到的也是這種 路上看到的事故也是 台灣人就不 01/21 20:32
→ jack18262 : 愛守法 01/21 20:32
噓 jeff918 : 還理組精神…你以為見解形成 01/22 02:45
→ jeff918 : 像你A+B兜兜法條就成事？ 01/22 02:45
→ jeff918 : 你這不是科學只能算技師 01/22 02:46