→ Nm025: 砸回去阿 不是都沒監視器了 02/23 11:38
→ hokkaidosky: 話說即便停車場想處理，監視器被破壞無畫面，停車場 02/23 11:41
→ hokkaidosky: 又能做什麼？由停車場賠車主？？？ 02/23 11:41
推 leona12: 那個停車場應該可以公布一下 02/23 11:42
→ hokkaidosky: 是說有很多停車場也都聲明公告在先，不負保管責任。 02/23 11:42
→ daviddogtw: 愛馬屋 02/23 11:43
→ Bimmer3698: 台灣就是各種法規不完善，只有可以搶稅收的修特別快 02/23 11:44
→ daviddogtw: 今天的問題是在於停車場自己的糾紛導致我的車受損， 02/23 11:45
→ daviddogtw: 停車場還不用負責真是好棒棒 02/23 11:45
推 leona12: 樓主合理 正常事故沒事不會去破壞監視器吧 02/23 11:46
推 hanchueh: 開特斯拉沒這問題 內建四個鏡頭監控 有點耗電就是 02/23 11:46
→ hokkaidosky: 因為停車場與他人糾紛 <-沒注意到這句，太慘了。 02/23 11:47
→ Laverda: 停車場免責聲明很多國家都有 不知道你在悲憤什麼 02/23 11:48
推 EKman: 樓上你遇到這種情況不悲憤喔，個性很nice喔 02/23 11:51
→ Laverda: 也是啦 他也做不了什麼 至少能悲憤 有不選這停車場的自由 02/23 12:00
推 Apologize924: 他說的也沒錯 02/23 12:00
→ marco790818: 求推薦能處理這種事的停車場 無 02/23 12:12
推 MK47: 原PO真的蠻倒楣的啊 這法律真的有問題 誰都可能遇到這種情況 02/23 12:20
→ duriel3313: 某人破壞停車場設備時同時也損壞了你的車 --> 然後你 02/23 12:21
→ duriel3313: 想要停車場幫你處理或是負責? 02/23 12:22
推 ABA0525: 老問題了，真倒楣。反正也不會修法阿 02/23 12:37
→ a1281241: 不是連主機一起破壞應該是有破壞鏡頭時的畫面吧 02/23 12:38
→ a1281241: 啊 是沒有直接毀損的證據 抱歉沒看清楚 02/23 12:39
噓 asd5asd5asd: 那你覺得應該怎麼做?可以提出建議大家討論啊，純粹 02/23 12:51
→ asd5asd5asd: 抒發想嘴一下? 02/23 12:51
→ ericekin: 誰叫你風險自留 02/23 13:01
推 yesyesyesyes: 砸回去啊 反正對方也沒證據 02/23 13:08
推 maniaque: 自己買個甲式車體險就好了..... 02/23 13:12
→ maniaque: 不然這問題本來就無解,停車場已經表明不負保管責任在先 02/23 13:13
→ maniaque: 你又選擇接受這個契約,那這責任在誰身上? 02/23 13:13
→ maniaque: 而且身為善意企業應該做的事情,監視器架設,有啊 02/23 13:14
→ maniaque: 啊監視器都被破壞了,你還要停車場業者怎賠你? 02/23 13:14
→ maniaque: 人家同時也是受害者,ok ??? 02/23 13:14
→ maniaque: 至於停車場與他人爭紛?應該是說 "停車場與某位車主"吧 02/23 13:16
→ maniaque: 搞不好也是一個跟你差不多的車主..... 02/23 13:16
→ wim1990: 你可以看到契約的時候就不要停 02/23 13:18
→ DeadRose: 說砸回去的是要砸哪台，全部都砸？ 02/23 13:31
→ daviddogtw: 補充一下，可以確認是停車場與他人糾紛，被告沒有租 02/23 14:18
→ daviddogtw: 車位卻屢次私自停放機車，因此停車場特地公告禁停機 02/23 14:18
→ daviddogtw: 車，然後發生被告機車安全帽廠內被偷，被告認為是停 02/23 14:18
→ daviddogtw: 車場管理員幹的，心生不滿進入破壞，補充完畢 02/23 14:18
→ daviddogtw: 問樓上那些喊不要停的，檸檬車法沒過你不也買車嗎？ 02/23 14:19
→ daviddogtw: 某樓說買甲式車體險的，我等著看你保單，還有永遠不 02/23 14:23
→ daviddogtw: 停外場的聲明 02/23 14:23
→ daviddogtw: 不然誰有這種財力每年甲式，我想這是法當前法律對消 02/23 14:28
→ daviddogtw: 費者保障不足的問題，無論從消保法契約還是民法判例 02/23 14:28
→ daviddogtw: 上，消費者永遠弱勢，這是正常的嗎？就像檸檬車法案 02/23 14:28
→ daviddogtw: 一樣，遇到的人才知道，沒遇到的人都在旁邊風涼就好 02/23 14:29
→ daviddogtw: ，這就是台灣消費者的可悲，自認和自己無關，然後永 02/23 14:29
→ daviddogtw: 遠都當那個沉默者。 02/23 14:29
→ G773: 憤怒可以理解，那你想怎麼辦？ 想不出來你也只能上法庭或吞 02/23 14:37
→ G773: 下去 02/23 14:37
→ sinju1204: 所以你打算怎麼做 你跟他人的糾紛要停車場吞嗎？ 02/23 14:53
→ sinju1204: 停車場只提供車位給你停 本來就不負保管之責 你停車費 02/23 14:54
→ sinju1204: 是繳多少？ 出事就要停車場包山包海？ 02/23 14:55
→ daviddogtw: 樓上沒看清楚就回文？ 02/23 15:38
→ daviddogtw: 目前對停車場是走消保和民事，刑事繼續上訴，不是什 02/23 15:40
→ daviddogtw: 麼都沒做，如果我知道還能怎麼做，沒必要來這聊了。 02/23 15:40
推 leekuki: 台灣大部分停車場都有類似公告，先推責再說 02/23 15:53
→ sinju1204: 都做了就等結果啊 你PO文能解決啥？ 不尋求專業意見 02/23 16:08
→ sinju1204: 還是等著鍵盤消保官給你鍵盤意見嗎？ 02/23 16:08
→ DaveLu: 可惡,當初路邊收費停車被砸玻璃偷音響,居然忘記申請國賠 02/23 17:17
→ daviddogtw: 54樓，不是我跟他人的糾紛，是停車場與他人糾紛損傷 02/23 17:45
→ daviddogtw: 到我的車 02/23 17:45
推 Baumgartner: 機車真是有病... 02/23 18:19
推 sheng76314: 你應該找那個他人吧 02/23 19:14
→ wisdom: 有收費的停車場就有保管責任。不是自己定一個免責聲明就可 02/23 19:23
→ wisdom: 以 02/23 19:23
→ G773: 那就等判決囉。刑事繼續上述，那一審的結果是？ 02/23 19:29
→ cyber0305: 你用“收費停車場 保管責任”google，可以找到很多討 02/23 19:40
→ cyber0305: 論文章，目前看來是實務上判決見解與部分律師見解不同 02/23 19:40
→ cyber0305: ，爭點在於跟停車場之間成立的是寄託契約還是租賃契約 02/23 19:40
→ cyber0305: 。 02/23 19:41
→ daviddogtw: 刑事的部分老實說我自己不看好，因為狀況和一般案例 02/23 21:03
→ daviddogtw: 不一樣，對停車場現在先走消保再走民事看看 02/23 21:03
→ G773: 消保有用？ 你吞不下就直接告下去，還比較省時間 02/23 21:12
推 techih: 你可以提告。提告是你的權利，也許不會輸喔 02/23 23:46
→ techih: 消保是沒用的，說不定業者還懶得出席呢 02/23 23:47