Re: [分享] Lv3瓶頸難突破 Lv4成自駕發展新選項

[SRJ (A_A)]

    前文述刪；要回版友文a自己文章才發現教主有回啊...當時推文討論正夯，你沒回
完質疑就消失兩天，回來躲在底下噓文是這內容啊...哥先大你五千公益再說話

https://i.imgur.com/85VuF7n.jpg

: → SRJ: 不敢...真是廉價的信仰, 除了鍵盤捍衛外啥也不敢付出          02/21
: 噓 Scape: 已經浪費了很多時間在你身上了，講不贏人就要對賭？         02/23
: → Scape: 少幼稚了好嗎？公益不是讓你拿來賭的工具，要做公益你隨時   02/23
: → Scape: 可以去做。                                               02/23
: → Scape: 自己看錯文還講人移花接木？你只敢講Lv3、Lv2卻不敢講AEB    02/23
: → Scape: ACC等單項對比那按你的標準是不是也是選擇性揭露？          02/23


1. 對賭是我自認言行正確可受公評的，如有錯誤我也願負擔起那代價；公益則是個人
　 興趣，不用您質疑我也一直在做，還是你想看更多單據？老是賭雞排吃太多對版友
　 們身體不好，所以我才插公益啊:) 不喜公益也可以挑一個您喜歡的來賭，反正您自
　 認沒錯怎麼會有損失呢？

2. 花個五千讓我有點特權回到原題，來看看爭議點，您在我那篇的推文

一樓：　https://imgur.com/oD8XURH
很多樓：https://imgur.com/tG29lRd

　　前三篇文章明明都是在討論"SAE定義的自駕LV差異"，就您天外飛來一筆要拆成＂單
　　項比較＂; 還大言不慚在一樓"我說的"自稱原文有說要單項比較，然後底下自打嘴後
　　就消失了...自駕程度的數學比喻看不懂就隨緣，硬要拆解單項，照您邏輯我們自駕
　　何不直下LV0大家來PK，開台坦克車室絕不變型，所以坦克是最強的自駕車摟？ 撇開
　　這移花接木我已降低標準插賭只要您自證原文到底是要討論單項好嗎...至於您都移
　　花接木是要談甚麼選擇性揭露？我文沒您多，但選擇性揭露的名聲我想目前版上不會
　　掛在我身上．

3.  不用一直強調您時間精力寶貴，看Ptt發推文出沒時間頻率大家心知肚明就好．我不
　　會要求您一定要買車才能發，除這次外也沒用過背景錢財講話大小聲，畢竟就事論事
　　是我的習慣，不過有的時候用這招塞住酸民最快速，也不用一直強調專注電車自駕發
　　展多久，畢竟您跟我的引文都是　google "自駕車 level"第一頁，我還不少鍵盤外
　　的實質方式在支援，板上也很多臥虎藏龍，以和為貴卡實在．我說過很感謝你的轉文
　　，至少可以讓我進去看原文學不少東西，選擇性的結論大多也是笑笑就算了；會浮出
　　就如上篇講得有些過了頭，現在還能在隔壁戰出一棟樓也是很厲害．我是沒啥空一直
　　掛在上面，但有回的我大都會看，歡迎您來討論或覺得我是酸民那就公益打臉我吧．

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.147.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1582640107.A.FDD.html
推 airforce1101: 公益給推
推 MXIC: 公益給推
推 sm981512: 大你5000給推
推 showingstar: 就算你沒大5000我也覺得教主在凹
推 polouucc: 推
推 toeic900: 給推，打臉囉
推 MXIC: 但你不用跟他認真，每次人家跟他講細節他會先沉默，接下來開
→ MXIC: 使大量分享轉發其他品牌的事物，於是你的東西就被它埋沒了。
推 Baumgartner: 捐錢有推  S的文懶得看
→ Baumgartner: 專心噓就好
推 sugoi5566: 真男人給推
推 Scape: 來，我們一篇一篇來看，這是我寫的第一篇文章：
→ Scape: https://i.imgur.com/WfwCs7U.png
→ Scape: 我直接破題就講："不要有Level 3比Level 2要來的更好的迷思
→ Scape: 而你的回文卻是什麼？
→ Scape: https://i.imgur.com/ZyTjJJa.png
→ Scape: "教主的結論是直接跳LV3<=2" ???
→ Scape: 請問我什麼時候講Lv3<=Lv2 的？ 請你直面回答我這個問題
推 henryhao: 吵起來！！
推 asdhse: 先推再看
推 orange7986: 推
→ SRJ: 3<=2 早回過是你那句的縮寫了...你要不要先回繞跑前的疑問?
→ Scape: 我從來沒講過3<=2，而你卻用這塞到我嘴裡開始批評？
→ Scape: 在你的文章裏面我也回應了，我講的是Lv3與Lv2要比較就該拿
→ SRJ: 其實我也是看到隔壁戰起來才跟戰啦...剛好有錢有閒點
→ Scape: 單項能力來比較，而不是直接說Lv3就一定比Lv2來的好。
推 hanchueh: 原來可以這樣縮寫 這該取名叫做 跳躍式縮寫
→ Scape: 事實也證明了，各家車廠的各項能力都不同，除了Tesla外有些
→ Scape: 車廠AEB強一點、有些則是車道維持強一點。但大家都自限於
→ Scape: Lv2而不發展Lv3的此時，你要比較自駕能力當然是要單項比較
→ SRJ: 再強調＂單項pk＂的回應就我第二點..懶得重複了
→ Scape: 這也是歐洲NCAP在做的事情；否則大家都是Lv2就一樣強嗎？
→ Scape: 你一開始就把Lv3<=Lv2這句我沒講過的話塞我嘴裡然後開始批
→ Scape: 跟你講了自駕要比較就像NCAP那樣單項比較又聽不進去
→ Scape: 你根本就一直在鬼打牆而已啊
→ SRJ: 你覺得我縮得不好我OK，我也有問你怎麼縮就沒回啊..縮的好壞
→ Scape: 我沒回？我不是跟你講不會縮就不要縮嗎？
→ Scape: 連這都要否認嗎？
→ Scape: 人家講的好好一句話為何你一定要縮起來才行？
→ Scape: 我已經再三跟你講過了，我沒講過Lv3<=Lv2這種話，你卻還一
→ Scape: 直抓著這打？
→ SRJ: 也可由大家公評嗎...再說我現只要你回原文有說"單項pk"嗎?
→ SRJ: 其他各位謝了，雖然討論事情並非好榜樣，不過歡迎大家來公益
→ Scape: 你斷章取義問一個問題我就有義務回答？
→ Scape: 我已經講過多次，我那句"不要有...的迷思"不是你講的Lv3<=2
→ Scape: 而到底要如何比較我也在你文章裡回應你了，就是單項比較
→ Scape: 而你現在卻拿個斷章取義的問題問我怎沒在第一篇講要單項比?
→ SRJ: 我斷你甚麼章截啥義啊...現在唯一問題都你自己推文啊...
→ Scape: 我在你的文章你回應你說自動駕駛要比較就該單項比較，而你
→ Scape: 現在卻問為何我不在第一篇文章就講出來，不是斷章取義是啥?
推 Scape: 你自己好好想想吧，我不想再跟著你鬼打牆了，該去忙了。
→ showingstar: 所以請問“不要有Level 3比Level 2要來的更好的迷思
→ showingstar: ”到底是什麼含義 請回答
→ showingstar: 既然你不認Lv3<=2，那對那句話一定有別的解釋囉？
→ SRJ: 在別人的文後推文加註改題目然後怪別人不能質疑...
→ SRJ: 這斷章取義的定義去哪學的這麼好用喔..
推 Number9527: 看不懂 但是有公益給推
→ SRJ: 鬼打牆的是你執著我3<=2又不肯自說明...我OK要換題又閃躲~
推 m996360: 呵呵呵，怎麼會有人一直在吵架呢，我快笑死了
→ m996360: 隔了好幾個小時登入，乾，又是在跟人吵架，哈哈哈哈哈哈
→ SRJ: 閃成這樣我才會說是廉價的信仰啊...
→ SRJ: 然後繼續裝忙～我也是顆顆～　這次應該兩天回不來了
推 flexin: 看完某S的推文，我開始懷疑自己中文不好...
→ flexin: 阿，是教主，不是說樓主XD
→ SRJ: 9527　有空再翻下前面幾篇，就是特粉神邏輯的日常
→ SRJ: 我當某S給他躲也是可以 :P... 反正我老是被他說中文不好
→ SRJ: 花個五千當放煙火大家開心就好　:) 來睏來睏
推 hanchueh: LV3 就是有條件下才能啟動 如果條件很廢
→ hanchueh: 然後條件外的 LV2 又比別家爛 那當然有可能
推 kazami: 不要陷入教主的伎倆唷 XD
推 mmppeegg: 推公益
→ hanchueh: 比如條件是封閉道路又只能開40km/h
→ hanchueh: 那有跟沒有一樣
推 hanchueh: Audi的LV3是要有 安全島 60km/h以內 德國境內
→ hanchueh: 也差不多跟沒有一樣
→ showingstar: 敢開條件自駕並承擔部分責任的LV3 vs 一直暗示自己有
→ showingstar: 自駕能力但不擔責任的LV2
→ luckystrike5: spacex dragon lv5 推推
推 showingstar: 你知道為什麼要定義在LV2呢？因為你們是白老鼠
推 v19791119: 5K推
推 hondasho: 我以為Lv2比Lv3是比滿足定義條件，原來是比某幾項功能
→ hondasho: 的性能評比啊？⊙w⊙
→ ciswww: 用LV3容易晃神甚至睡著，但是LV3的電腦遇到不會開的時候，
推 hondasho: 就事論事互相理性討論可以蹦出更多新知，尤其是這種技術
→ shamanlin: Lv2跟Lv3的差別在於滿足多少定義條件，但不代表有滿足
→ hondasho: 類的，絕對是好榜樣XD
→ shamanlin: Lv3的在分項功能會比別家Lv2的要好
→ shamanlin: 現在就像是一個人說米其林三星餐廳不見得比二星好吃
→ shamanlin: 另一個人跳出來說 「你說二星餐廳比三星要好？」
推 hondasho: 那原本的文章一開始就這樣寫不就不會讓多數人產生疑問了
→ hondasho: ？XD
→ shamanlin: 一個人說你要看專精啊，有的餐廳牛排好吃有的海鮮好
→ shamanlin: 另一個跳著說 縮成二星餐廳比三星好有問題嗎？
→ ciswww: 用LV3容易晃神甚至睡著，但是LV3的電腦遇到不會開的時候，
→ ciswww: 車主有責任馬上接手開車，這很危險（LV4則是必須保證遇到
→ ciswww: 不會應付的場景能夠安全路邊停車，所以才說車廠直上LV 4）
推 hondasho: 那段原本內容大意，我的解讀是看到選擇從Lv2跨到Lv4，
→ hondasho: 根本不是紅標想闡述的內容
→ shamanlin: 原文章直接標題就破題了，後面就是在解釋原因
→ shamanlin: 原文也直接說了為什麼Lv3可能會更危險
→ shamanlin: 不過斷章取義也不是什麼新鮮事了
推 hondasho: 那內容那段在講「Lv2與Lv3的同性質功能，Lv2的該功能性
→ hondasho: 能是有可能比Lv3來得好」？
→ hondasho: *哪段
→ hondasho: 我看到所謂的困境，是在針對責任歸屬做探討耶~還是我閱
→ hondasho: 讀有問題？
→ dreaminc: 好了啦，不要為難教主，給點台階
→ SNAKYO: 原來是先輸五千公益才說話
推 chandler0227: 不只有Lv3才限定條件 Lv1~4都有限定的應用環境/條件
→ chandler0227: 跳過Lv3是責任歸屬不好釐清(駕駛接手反應時間定義)
→ chandler0227: 純技術複雜度來說 Lv4可是比Lv3高出許多
→ chandler0227: https://i.imgur.com/xjmIsrj.jpg 看最後一句
→ chandler0227: the technology complexity required to get from
→ chandler0227: Level 3 to Level 4 is much greater.
推 Barolo: Sca葛格的日常表現 原po你不要這樣咄咄逼人啦 XD
推 cospergod: 程度立判，買不起愛自嗨
→ atbhao05: 做公益就是推
推 kids1991: 推個公益
推 Scape: 我在回你最後一次，那句"不要有Lv3...的迷思"是什麼意思
→ Scape: https://i.imgur.com/ohK21j8.png
→ Scape: 在你第一篇的回文裡我一開始就講了，那就是不要有Lv3一定
→ Scape: 比Lv2更好的迷思。講這麼清楚還不夠嗎？
→ Scape: 至於原因為何我也多次解釋、樓上推文也有人解釋了，看不看
→ Scape: 的懂在你，還看不懂那是你的問題，不是我的問題。
→ SRJ: 唉...請看第二點...,還有你真的確定要拿推文擋? 翔大都寫這麼
→ SRJ: 明了
推 cyukang: 特教教主日常