Re: [分享] Lv3瓶頸難突破 Lv4成自駕發展新選項

[airforce1101 (我不宅)]

看完系列文章

個人看法就是SAE的定義就是描述場景，但要達到場景需求，不代表誰優誰劣，因為根本
就沒有明確定義規格。

以美軍獲補武器採購模式說明，會先開任務需求文件（MNS)說明場景，有了場景才能開OR
D(任務需求，規格出來），才逐次有更細項數據

SAE並沒有定義誰優於誰，只是敘述場景，直接用場景判斷有點張飛打岳飛，沒有統一基
準點，沒有目標規格，沒有辦法說誰一定怎樣。

拆成單項比較就會陷入迷思，沒有達成場景就是不成功，不論單項怎麼比較結果，

當然發展過程會有各項指標出來，除非今天這樣比假設A系統滿足LV3及LV2，則B系統只能
滿足LV2，A系統優於B系統為真。

或SAE明確說，滿足LV5必包含LV0至LV4

引用ARTC文章

https://www.artc.org.tw/upfiles/ADUpload/knowledge/tw_knowledge_594122328.pdf

文內圖一提供各整理，這分級只是定義自動化程度，符合這級標準不意味要符合前面條件
，類似數學上的左、右分配律規則及等價性質。

場景不同，沒有規格，張飛打岳飛了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.226.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1582653858.A.AF5.html
推 chandler0227: SAE定義是以滿足功能區分啦，不能互比是因為Lv1~4要
→ chandler0227: 在特定情境或條件下，條件不同當然無法比較優劣
推 Scape: 推解釋。
推 SRJ: 詳解推, 今天就是在講系統A優於系統b的case..
→ SRJ: 不過文末那篇就c大文中sae的中文翻譯  高階都是包含低階功能
→ SRJ: 差在作用那欄的"部分",就由廠家自行定義規格情境指標來比較