Re: [討論] Altis 12代撞擊電線桿

[chandler0227 (錢德勒)]

車版永遠不乏看圖說故事的鄉民啊

就以這案例來講

口述車速多少能當證據? 怎麼不抓event data recorder(EDR)資料出來看?

撞擊的電線桿是粗是細? 電線杆底座是否穩固?

每個車禍案例case都不一樣，底下推文在那邊看圖腦補一堆



支持品牌(或反串)的就說很硬

看不慣(黑)品牌的就說很鋁

那根本變品牌信仰討論嘛，結構安全根本假議題



不然試問有在關注TW-NCAP進度的人有多少?

更別提NCAP立意就是隨機抽測避免廠商送golden sample

結果很多鄉民到現在還不懂這點，只會送測送測的講

          委託者   測試單位  審驗/評鑑  結果
法規撞測   車廠  →  ARTC  →  VSCC     Pass/Fail (Pass才可上市)
NCAP撞測   NCAP  →  ARTC  →  NCAP     依據安全性分星等



完整的撞測的protocol

包含
1. 設備規格要求(高速攝影機、sensor)
2. 測試流程
3. 評定的criteria

https://www.euroncap.com/en/for-engineers/protocols/general/

之所以要規範這麼多寫這麼死

目的就是把所有變因(量測誤差、測試手法差異)降到最低

讓所有車接受公平的測試



不去盯一個年底即將要成立的NCAP

看路上狀況不同的車禍照片在那推理(腦補)安全性.....

那各國NCAP都可以收一收啦，花那麼多經費把關安全幹嘛?

都2020了資訊可以不要這麼落後嗎?



※ 引述《grace0523 (小小)》之銘言：
: 看朋友傳了altis 時速60撞到電線桿的事故照
: 號稱有1500mpa前保桿防撞鋼樑整個彎曲
: 但車室完整
: 駕駛毫髮無傷
: 這樣有安全性有及格嗎
: https://i.imgur.com/oaME9gW.jpg
: https://i.imgur.com/pldHtGD.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.201.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1584753189.A.458.html
噓 grace0523: 又是你！怎麼個關心法啊？照三餐打電話問？還是街頭抗
→ grace0523: 議？？就還沒成立，當然只能看道路實測
道路實測千百個case非同一標準，到底是能看出啥東西?
公眾平台連署你有參與過嗎?
NCAP議題討論時你有稍微花心思去看嗎

真的有在關心會發"為何和泰不將altis送去IIHS做撞擊測試"這種文?
https://i.imgur.com/p3SaGXe.jpg

有吸收資訊還會發"Altis油電是否是目前最不安全的車"這種文?
https://i.imgur.com/U73MUAn.jpg

還用剛性類推安全性?????

6張圖，1分鐘看懂法規撞擊與Euro NCAP差別
https://reurl.cc/1xg5MD

有花一分鐘好好了解過嗎? 連制度都不理解在那討論安全性，呵呵!

推 hcshin: 哈哈，我早就說一堆鍵盤神人看一張圖就可以編一篇完整故事
→ hcshin: 還是有人不相信，哈哈哈
→ hcshin: 這種素質還敢笑記者亂下標題亂寫內容? 根本比記者還不如
噓 grace0523: 所以呢 ？不就說年底前測撞嗎？還沒成立前不就只能看道
→ grace0523: 路實測嗎？
道路車禍案例怎麼可能拿來當評鑑標準
再來，鄉民很懂車體結構? 很清楚當下車禍狀況嗎?

推 G773: 不用理一樓那種路霸水準的   。
推 wallholla: 很期待
推 joybarbarian: 推。車主自述根本不可靠
噓 grace0523: 你說colt+不安全，不就自打臉，沒送測就下定論喔
2020連氣囊都只給2顆的車子，當然不安全!
https://i.imgur.com/9gRcJ9O.jpg
推 joybarbarian: 沒測都是一樣不安全啊，很難懂？
推 alenn: 推
推 grace0523: 三菱標榜高剛性就是對自己的車有信心才給兩氣囊的
→ grace0523: 你看過雲豹、坦克有氣囊？
高剛性不等於結構安全啦，聽不懂人話是不是?
扯啥作戰車輛啦，作戰車輛考慮道路碰撞幹嘛?

Colt這種10多年車體結構不改的車
10多年前比現在簡單太多的撞測也只拿4星啦
https://cdn.euroncap.com/media/8676/euroncap_mitsubishi_colt_2005_4stars.pdf

推 hondasho: 推~
推 kingman0716: 哇！推文真讓我大開眼界XD
推 G773: 提醒錢德勒不要陪   玩泥巴，很無趣。 最近的感想
推 joiedevivre: 推 車板真正專業的清流 可惜就是有人不懂又愛鬧
推 MXIC: 我來推你一下。
推 WORLDKING56: 推
推 ninkioh: 反諷太嚴重的推文
推 timewaits: 錢大不用跟反串仔這麼認真啦 你版上科普文也不是發一
→ timewaits: 次兩次的了 還是會有這種人出現真的挺好笑的
推 timewaits: 另外他說C+給兩氣囊就是對車子有信心 那歡迎去買舊Vios
→ timewaits: 跟老Tiida4D 特別選無氣囊版的 開起來會更安心喔
推 apps9661509: 這篇推文太好笑了 奇文共賞
推 z85917131: 推～沒撞測說再多都是心靈加持
→ joson4921: 推
推 saitou68201: 還在那邊雲豹坦克，某些推文水準真的是...
推 joson4921: 補
→ joson4921: 真的不用跟那種當鄉民沒長眼睛的反串認真
推 snowfish104: 推文邏輯真的堪慮
推 airforce1101: 推你認真清流
→ BlacKlonely: https://i.imgur.com/xfnGuO5.jpg
推 joshau: 說得很好啊，那麼國產福特的安全到底在哪XD
推 swjlsc: 回樓上：信仰
推 knml: 沒測撞之前，安全性都是未知數，即使是摳普拉斯
推 grace0523: 推樓上
EU-NCAP在是2005年的Colt，當時比現在撞測標準簡單太多
https://cdn.euroncap.com/media/8676/euroncap_mitsubishi_colt_2005_4stars.pdf
Colt Plus結構十幾年沒更動啦，你覺得現在有可能更高?
更別說6氣囊幾乎標配了，Colt Plus只給2氣囊

噓 iwei0930: 不是品牌信仰 是進口信仰 國產就通過高標ARTC 哪裡未知?
→ iwei0930: 進口台灣才是僅靠書面過關的報告車 該國NCAP都明言出口
→ iwei0930: 不保證等同 也只有台灣鄉民在幫腦補 可憐啦
喔又是個愛誤導的ID
台灣執行的是法規撞測，ARTC是委測單位(實驗室)
台灣的法規撞測連歐盟法規撞測都不如，哪裡高標啦
https://i.imgur.com/NrEujqk.jpg
https://reurl.cc/1xg5MD

推 lucky945: 安全性被質疑要講求證據 嘴妥善率的時候就不用惹
Consumer Report
http://www.parsintl.com/eprints/S080078-3.pdf
https://i.imgur.com/e164pCQ.jpg

推 TaiwanNeko: grace安全性方面的誤導會被水桶，雖然現在形同沒板主
推 aaqq60295: 所以那個啥ARTC有沒有公開撞測能讓我聞個香阿
台灣目前只有法規撞測，只分PASS跟FAIL兩種，能在市場上賣的通通都是PASS

https://i.imgur.com/70KmLB4.kpg

ARTC是實驗室~實驗室~實驗室
1. ARTC不能自行公開廠商委託測試的數據
2. ARTC並沒有一套標準來把數據轉換成評鑑的星等

所以才說要成立NCAP評鑑制度，由第三方單位"隨機買車來委託實驗室測試"

推 aaqq60295: 是上面說國產通過高標ARTC我才這樣說阿
→ aaqq60295: 我也強烈支持TNCAP阿
喔喔~誤會了SRY

噓 grace0523: 你拿歐洲colt+跟台灣比？？？歐洲人懶成這樣，東西品
→ grace0523: 質是能多好，看看這次中國病毒就知道了
再唬爛一點啊

→ missin: 如果台灣NCAP能夠向IIHS一樣把保險業資金拉進來更好~
→ Tieylea: 台灣保險業外資都跑得差不多了 車廠市占率龍頭的和泰裕隆
→ Tieylea: 都自己跳下來吃汽車產險 沒有莊家會做讓自己倒莊的蠢事
推 Tieylea: IIHS這種第三方組織 放眼地球大概也只有家大業大的資本
→ Tieylea: 主義保險公司才有辦法玩得這麼健全
噓 iwei0930: 你這ID才在亂誤導 台灣ARTC哪裡不高標？台灣法規比的是
→ iwei0930: 歐洲的ECE 都是通過可上市 把NCAP拉來比顯見不懂卻在大
→ iwei0930: 放厥詞！笑死人 我看你連ECE是什麼都不知道吧？我可以
→ iwei0930: 直言T-NCAP年底都不可能會上路啦 原因太多了 有高嘉瑜
→ iwei0930: 那種立委 不懂裝懂還一堆鄉民捧 反正選進口大家都腦補安
→ iwei0930: 全了 還需要T-NCAP幹嘛？浪費錢又是2017舊規 誰信
→ joybarbarian: ARTC 高標你就繼續買國產車啊...科科
推 bluemkevin: 歐洲的ECE算低標吧...
噓 MKIU: ARTC公布撞測成績即可
推 EFERO: 大家網路上打打嘴炮 別太認真XD
推 dcoog7880: art的話能聽？
推 timewaits: ARTC只是被委託的實驗室 上市要進行撞測的是國家的法規
→ timewaits:  台灣法規標準就這麼低 根本連歐洲的法規都不如 另外
→ timewaits: 說ARTC公布撞測？公不公布是取決在廠家不是ARTC好嗎
推 KAOGUY0617: 補血 最期待抖和佛的撞測
→ bluemkevin: 抖可能要很久才會被抓來測
推 SRJ: c大人也太好...這種就別再浪費時間玩泥巴了
推 joshau: ARTC是驗車單位，低標法規碰撞是國家訂的
→ joshau: 得證台灣法規落後全球
噓 iwei0930: 國慘不安全喔？你順便噴這個錢德勒？他在護航神A欸？低
→ iwei0930: 標法規歐洲也是國家訂的 得證歐洲法規也沒多先進
你的理解能力? 我哪時有說過國產車安全過了lol

台灣的法規只做偏置前撞、側撞
全寬前撞、立柱側撞、後撞都沒有，偏置前撞速度還比歐盟法規要求低(56跟64)
這樣還敢叫高標? 睜眼說瞎話!
https://i.imgur.com/NrEujqk.jpg

而且到底啥叫ARTC標準啦，法規是政府訂的到底甘ARTC測試單位啥事

噓 iwei0930: 你不護航神A那你發這誤導文在嘴什麼品牌是原罪？神A撞電
→ iwei0930: 線桿撞得稀巴爛 就算駕駛走出來 反正神A就是鋁啊 反正
→ iwei0930: 版主不覺得這是誤導啊 版主不管，鄉民愛看圖說故事又何
→ iwei0930: 妨？結果你出來反駁護航神A 然後又說國慘就是不安全？
→ iwei0930: 不覺矛盾？這台神A是牛頭不是國慘喔？你邏輯還好嗎？是
→ iwei0930: 在哈囉？笑死人 到現在還不知道什麼是ECE 一直拿NCAP標
→ iwei0930: 準在誤導 NCAP不保證出口台灣的啦 還不懂嗎？腦補進口
→ iwei0930: 很開心繼續啊 神A我看你怎麼品牌國慘切割 一樣的事你卻
→ iwei0930: 為牛頭用不同角度解釋 更顯你與牛頭關係不單純
理解能力跟邏輯差的是你吧
1. 我從頭到尾都沒說國產安全是爛或好
2. 看車禍這種變因一堆的照片根本不能直接推論安全性
3. 台灣現況就是只有法規撞測這種低標準
4. 正是因為法規撞測是最低限度要求，道路車禍case又不同，所以才需要有TW-NCAP

說我跟牛頭關係不單純? 麻煩提出證據不要在那隱射

噓 iwei0930: NCAP不保證出口台灣是同規車 這就表示明明應該看ECE才是
→ iwei0930: 正確 風向卻一直拿NCAP腦補跟國外一樣 國慘明明就比ECE
→ iwei0930: 嚴 當然算高標  然後修不起進口車 才在回頭嘴國慘想便宜
→ iwei0930: 可憐啦 腦補誤導還沒醒
→ iwei0930: 不用那麼麻煩還要什麼TNCAP 進口車鄉民自動幫腦補一樣了
→ iwei0930: 浪費錢成立幹嘛？
台灣車輛安全法規就是參考ECE
https://www.artc.org.tw/upfiles/ADUpload/knowledge/tw_knowledge_439564755.pdf

而且事實就是台灣法規撞測就比歐盟法規撞測測試項目&速度要求還少
事實擺在眼前還在硬凹，講謊話誤導大眾很爽?
https://i.imgur.com/NrEujqk.jpg

去看一下ANCAP好嘛
https://reurl.cc/1oYnQ
ANCAP由於不再有國產車，所以雖然組織仍會公布當地車輛評鑑結果，但ANCAP除了針對安
全配備差異而會自行測試之外，在撞擊報告幾乎都是沿用Euro NCAP之結果，或者部分車
型可能來自東南亞，則會使用ASEAN NCAP的報告
※ 編輯: chandler0227 (36.224.125.31 臺灣), 03/22/2020 17:11:01