Re: [分享] 新Benz CLA-class的麋鹿測試...好慘...

[chandler0227 (錢德勒)]

先講結論：

1. 會影響轉向操控表現的有
(1) 底盤/輪胎
(2) 循跡系統的動態控制策略/方法

2. CLA在麋鹿測試表現很差，但不能推論底盤條件差



底盤特性是先天物理條件限制，例如側傾程度、輪胎抓地有一定極限

ESC(電子穩定控制)則是後天控制方法，透過介入方向盤/油門/煞車以維持車身穩定

講個駕駛跟ESC最根本的差異

駕駛操控再怎麼細膩，也只能控制"單一"煞車踏板深度

但ESC可以根據當前車輛動態條件，針對個別輪調整煞車力道，有效分配"四輪"煞車

也因此一般車關掉ESC下麋鹿測試結果都不盡理想



vehicle control system架構圖
https://i.imgur.com/59pKD4G.jpg

ESC作動時以yaw rate為目標，確認車輛動態，介入input來維持車輛穩定性

input有方向盤轉角/扭矩、油門、煞車

車輛動態參數則有yaw rate, longitudinal G, lateral G等，以及輪速感測器

ESC與車上搭載的感測器
https://i.imgur.com/N0zMe8x.jpg



所以影片裡CLA的車身動態結果很差

推測是因ESC介入修正，例如針對單一後輪煞車給予moment避免車身yaw

卻沒辦法進一步提升車輛緊急換道的能力



另外講一下跟操控性相關的測試項目

km77的moose test麋鹿測試，基本上就是照ISO 3888規範

全名為Test track for a severe lane-change manoeuvre

測試車輛緊急二次變換車道的閃避能力

https://i.imgur.com/1F2abMz.jpg
擺錐有照車輛寬度調整，所以不至於有車寬的車子吃虧的問題

https://i.imgur.com/QopO4hs.jpg
測試過程方向盤轉角需求，兩個相反的弦波

https://i.imgur.com/nDVfwQb.jpg
測試過程車輛受的側向加速度，兩個相反的弦波

https://i.imgur.com/ISCulDw.jpg
有些較嚴苛的二次變道測試，還會在改不一樣摩擦係數的路面



而km77測的第二個項目slalom就是俗稱的(連續)繞錐測試

全名為Pylon Course Slalom Test

相關規範有GB/T6323.1或CNS 9244 D3131

通常每道錐相隔18m距離，不過km77的擺錐是隔22m距離就是了



另外還有 ISO 4138 (Steady-state circular driving behaviour)

等速繞定圓，測試車輛過彎極限能力(最大側向加速度)

這項轉向測試是穩態，受底盤/輪胎天生物理條件影響，跟車輛動態控制較無關
https://i.imgur.com/i2QbidZ.png



GB/T與操控相關測試項目
https://i.imgur.com/k9PGXjI.png

中國汽車工程研究院發表的"汽車操控安全性指數測試評價過程"
http://www.caeri.com.cn/Uploads/Editor/2018-09-04/5b8e3c015d492.pdf



麋鹿測試之所以會特別被提出來

是因為有機會日常生活中有機會遇到緊急閃避的情況

但操控性是許多獨立測試項目的綜合，不是單單只看其中一項



※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言：
: 來源：
: https://incar.tw/post/m-benz-cla-disappoints-in-moose-test?fbclid=IwAR1fu1RY
hE
: xWyXkCJnfHVgwFq1hHB3TfIwnqFPG5zAG1lbOQHLyGccOJQLk
: 新的CLA class的麋鹿測試超級悲劇
: 最後只能以時速66公里通過...
: 連Suzuki Jimmy都比他快...
: 到底怎麼回事呢？
: 以下分享一下其它車種
: Auris ：75公里
: Focus (扭力梁）：83公里
: 新馬3 ： 76公里
: Model3 : 83公里...（88差點成功）
: 一直以為Benz 的車在這方面應該很強
: 沒想到...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.168.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586225839.A.DB5.html
推 mmppeegg: 專業推
推 MartyFriedma: 專業推
→ hanchueh: 推
推 bluezoo: 比較好奇是這些考題都出這麼久了還是有新車不及格
法規沒要求啊
只是電腦介入後車身動態還這麼差不太應該

→ hanchueh: RAV4開到一輪懸空了照樣大賣
→ hanchueh: 及格並不是賺錢大賣的必要條件
推 tony24334: 不能怪底盤 但能怪車廠配的輪胎太廢吧？
底盤輪胎都是物理條件
真正原因是車輛動態控制差

→ gazelle74: RAV4麋鹿測試都快翻車了，一樣賣第一名啦
有ESC基本上不會翻車，你想太多

→ bgflyer: 車手會不會沒開好?一次沒過車手會多開幾次嗎?
這種測試駕駛一定都有訓練過，也不會只測一次
把人為影響排除到最小

→ lancelot123: CLA200原廠胎配T005不差了
→ lancelot123: 他們會執行測試好幾次，取最好的速度成績
推 t9300092: to bg大 麋鹿測試是測好幾次 取能通過的最上限速度當成
→ t9300092: 績...成績
推 stone0504: 你麋鹿系的？！
車輛動力學和動態控制(model based)是做線控的基礎啊XD

推 mikedin: 所以不管廠牌，只要測試差的都可以套用這邏輯嗎？@@
應該說相較其他操控項目，ISO 3888(麋鹿測試)中ESC對車身動態影響比重相當大
沒有ESC搞不好還會翻車

而動態控制相關的文獻也很常以ISO 3888測試為比較基準，例如：
Importance of Vertical Dynamics for Accurate Modelling, Friction Estimation
and Vehicle Motion Control
https://i.imgur.com/rXioOH2.jpg

推 tony24334: 所以可以說是他ESC寫太爛 但不能說他爛底盤
我會認為麋鹿測試的車身動態很差，ESC是主因
純論底盤好壞可以從加減速車頭車尾的dive/lift、過彎側傾抑制等來探討

推 yha: 如果跑出66秒的是focus 會不會出現這種文章呢？
推 SA01: 到底成績這麽差誰權重多我們都只是紙上談兵...實際上消費者
→ SA01: 只看結果就好...CLA底盤好不好也不是重點了
→ SA01: 結果輪就是上路會被恥笑。XD.....
推 tony24334: Focus要是跑66km/h我看直接變護板爛車
→ tony24334: 管你底盤爛ESC爛
推 SA01: 另外整體均衡性好也不用ESC搞的這麼喘
→ SA01: 所以底盤好不好都只是自己單方面推論
事實是沒ESC介入做lateral speed或yaw rate控制(單輪煞車)
純靠駕駛控方向盤通過麋鹿測試的時速通常只會更低
CLA在22m slalom有接近70 km/hr，說明底盤先天特性並不差
https://i.imgur.com/dJ0FR8X.jpg CLA   65~70
https://i.imgur.com/44xuJAl.jpg Focus 70~72
https://i.imgur.com/MpuJUOU.jpg Golf  65~70

推 overclock: 請問您是麋鹿本人嗎？XD
推 rogerliu: 我只想知道,麋鹿跟馴鹿是一樣的嗎?
推 showingstar: 專業先推
推 SA01: 22m slalom就可以當作底盤優劣指標嗎？  我看吉利Volvo V90
→ SA01: 也都有68-72 Km/h
slalom測試時ESC的介入程度就比麋鹿測試低，可以當作判定底盤/輪胎特性指標啊
例如輪胎性能測試選slalom
動態控制(Dynamic Control)選ISO 3888

推 SA01: 清楚。謝謝解答
推 SA01: 如果用這個當指標...G世代3 series電allroad a4?
撇開動力，純底盤操控的話
lateral acceleration(最大過彎G值)跟slalom(連續繞錐速度)兩項指標
當然也跟配胎有關(影響輪胎側向抓地)
https://fastestlaps.com/models/bmw-330i-g20

推 pmes9866: CLA不差 是扭力娘太強這樣？
→ joe51408: 還好Focus靠著一根娘還能跑出這成績，不然又要被酸爆XD
→ pttpolar: 動態表現差不等於底盤差? 你在打自己臉嗎
→ pttpolar: 不要看到LOGO就睜眼說瞎話 就舒適取向而已
原來我把結論寫在一開始還有人看不懂
影響轉向操控表現的有
(1) 底盤/輪胎
(2) 循跡系統的動態控制策略/方法

噓 pttpolar: 所以是原廠故意改爛胎+ ESC故意惡搞CLA 是這樣結論嗎
→ pttpolar: 沿用小車的前驅底盤又故意拉長軸距 先天就不良了
推 pmes9866: 還有focus這個荒島藍 真的騷
→ pttpolar: 不要再亂吹了
ESC本來對麋鹿測試的影響就很大，要看底盤特性去看slalom還比較有意義
不然做動態控制的為何常用麋鹿測試比較控制方法/策略優劣?
不然底盤/輪胎抓地幹嘛拿slalom當指標?
這樣叫亂吹?????
※ 編輯: chandler0227 (42.75.168.170 臺灣), 04/07/2020 15:12:19
→ Parhelia: 跟只想拿一個數字下結論的很難討論 原po辛苦了 囧
推 hasebe: 所以麋鹿影片都會補繞錐啊XD
→ hasebe: 像日蝕就是麋鹿成績高，其他操控成績不好的例子
推 SA01: 假設原PO的推論都對.結果論CLA麋鹿還是不好啊
→ SA01: 現實生活到底繞錐跟麋鹿那一種比較有較高機率發生？
推 ooqooq: 不用那麼複雜啦 講那麼多，不就是高速緊急閃避時車輛可控
→ ooqooq: 性很差，同NGCC 底盤a class都能以74Km/h 通過了, 新CLA
推 SA01: 建中畢業嘴很強結果只上大葉
推 ooqooq:  就是因爲車身太長（先天物理限制），導致高速過彎嚴重轉
推 hasebe: 就是高速變向車身控制不好，其實也是操控性一部分
推 ooqooq: 向不足，ESC 作動也救不了，只能放慢速度，就這樣而已
→ hasebe: 先不管原因，原PO也有說到因為這狀況日常可能遇上
推 SA01: CLA其實車身沒有很長...裴拉妹啦才長
→ hasebe: 像樓上說的，麋鹿其實容易被其他設定影響
→ hasebe: 有些重操控性能車車尾太甩，分數也不會高
推 SA01: 性能車那一台車尾太甩？ 明明都黏車身穩定到不行
推 ooqooq: 裴拉妹啦 又沒向CLA重心都擺前面 呵呵
推 hasebe: 我是說部分，低分群記得golf有進
→ hasebe: 這指標我是覺得好爸爸車評鑑，分數高的車身穩XD
噓 pttpolar: 不要看到德系車低分就無法接受崩潰 心眼不要那麼小
→ pttpolar: 說我看數字? CLA研究小底盤+拉長軸距 操控會變好?
→ pttpolar: *沿用
推 tim30084: 翻車的時候老天爺會看在他其實是esc的問題不是底盤太爛
→ tim30084: 而伸出無形的手把他救回去，各位不要擔心
你講的翻車跟動態表現差又是兩碼子事了
基本上有ESC很難翻車(除非被撞)
※ 編輯: chandler0227 (42.75.168.170 臺灣), 04/07/2020 18:01:40
→ ooqooq: 身為車主的我都承認只是買它的外型了，至於車身動態嘛 真
→ ooqooq: 的差強人意https://i.imgur.com/B0UatDA.jpg
推 LexusNo1: 推錢德勒大，專業。
推 plcc122: 推
推 petershaoo: 錢德勒大是專業到有發paper的不知道嘴他護航的是在？
推 camryvvti: 每次有關麋鹿測試的文章 我都會先想到Kicks…
推 Ryan908: ESC既然這麼重要，為何要讓駕駛可以On/Off？純疑問
推 hasebe: 因為會影響車身啊，你要玩甩尾啥時會關掉
推 Debian: 推薦文章。