[問題] 自動駕駛限定電車嗎?

[kent21413 (kent)]

每個車廠好像都有在發展自動駕駛
但好像沒聽過油車裝自動駕駛的
目前只有特斯拉電車有裝載?
是因為電車是裝自動駕駛的基本條件
所以特斯拉可以在裝自動駕駛?
還是油車本來就不能裝自動駕駛
所以其他車廠必須先研發一台電車
才能在上面裝自動駕駛?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.195.155 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1588930709.A.F89.html
推 bill97385: 目前沒有所謂全自動的量產車啊
→ bill97385: Waymo、volvo、Audi 都有有油車裝全自動駕駛系統，只
→ bill97385: 是是實驗樣車而已
→ Parhelia: 沒這回事 大多自駕系統的開發載具都是油車 ...
那為甚麼一堆新聞寫自駕系統是電車優勢啊?
油車也可以裝自駕那電車優勢在哪?
※ 編輯: kent21413 (27.242.195.155 臺灣), 05/08/2020 17:42:51
推 psdcgb: 你的自動駕駛是指什麼等級的啊 一堆油車有level2 的自動駕
→ Parhelia: 特斯拉有海量駕駛人資料可以用來學人開車 ...
→ psdcgb: 駛啊
→ Parhelia: 差別是在這裡 這和是電車油車無關 而是特斯拉是連網車
那為甚麼油車廠商不推啊@@?
※ 編輯: kent21413 (27.242.195.155 臺灣), 05/08/2020 17:46:00
推 bill97385: 全自動駕駛或level 2跟車子動力系統一點關係也沒有
→ bill97385: 都是獨立的系統
推 lancelot123: 記得Scape之前發過一篇為什麼電車比油車適合發展全自
→ lancelot123: 動駕駛的文
→ lancelot123: 找不到了，他發文量實在太大
推 bill97385: level2的系統現在部分車型在油車上有，只是大部分油車
→ bill97385: 的系統都沒有ota，沒辦法更新軟體！tesla只是多了ota
→ bill97385: 然後常常在更新軟體提升level2的功能，目標是達到全自
→ bill97385: 動駕駛的功能
推 YJM1106: 那智傑有電動車 他有什麼優勢？
推 MacD89: 好奇ota到底是優勢還是破口? 不會有變磚的風險嗎?
推 bill97385: 目前沒遇過變磚，但是是有可能的！優點就是更新功能，
推 bluezoo: 耗電吧,複雜運算晶片吃電很重.
→ bill97385: 缺點就是可能會更新壞了什麼功能！
推 wuliou: 因為大部分電動車都是全電子訊號控制 要透過電腦控制比較
→ wuliou: 簡單
→ bill97385: 看你是想5年後買車一次換新軟體，還是常常更新但是有
→ bill97385: 壞掉的風險
→ wuliou: 而且傳統車輛的控制協定有太多包袱會造成開發上的困擾
推 liknacamgal: 你已成為正版的受害者
→ wisdom: 如果晶片運算耗電是限制的話，電車比油車更不適合使用自駕
→ wisdom: 系統。油車上多個幾百瓦耗電並不難處理，電車會直接影響續
→ wisdom: 航里程。
推 secretrain: 油車目前晶片能力做不到（特斯拉強項）油車跟電車開發
→ secretrain: 跟供應商完全不同 你要油車開發當然沒問題 但他們要
→ secretrain: 承擔汽車銷售慘跌跟瘋狂負債（因資源有限）應該沒有
→ secretrain: 公司敢這樣做 對股東無法交代
推 bill97385: 我是覺得晶片買就好了！重要的應該是技術實現的方法
推 showingstar: 有次教主很肯定的說自駕測試都用電車或插電油電，結
→ showingstar: 果過一個月蘋果的測試車出來...用Lexus RX油電非插電
推 rsly1631: 很簡單，因為沒人再開發油車了...
→ rsly1631: 大改款或新車系基本都是電動車
→ ciswww: 樓上說得太誇張了
推 lee28119: 車廠只是要適應各國法規而已 沒人是傻子
→ CMLeeptt: 我記得鳳凰城基金會那台AI自駕車是吃油的
→ chandler0227: 油車早就電控化用電子訊號控油門/煞車 方向盤是因為
→ chandler0227: 法規要求要有機械實體連接，不然線控轉向也不是問題
→ chandler0227: 多數自駕開發選PHEV或EV只是為了車輛RT計算耗較多電
推 SakuraHana: https://i.imgur.com/izOkdMO.jpg
→ SakuraHana: 特斯拉墊底而且大幅落後，你以為特斯拉厲害是因為老闆
→ SakuraHana: 很會吹牛
推 bill97385: 呵呵！樓上的圖有點膩了...來張新的換換口味吧？
→ yusanhu: 自動駕駛是tesla優勢，不是電車優勢，你搞錯了吧，大陸一
→ yusanhu: 堆電動車沒自動駕駛
推 Phater: 封缸只會貼圖嗎？資料來源是什麼數據量化的算法跟時間點呢
→ Phater: ？我也可以隨便做一張圖把裕隆放在右上角啊
→ dsa35197: 特斯拉厲害是因為你能買到最好的就是他  董?
推 chandler0227: 封缸那張圖是2019 navigant research針對自駕排名
→ chandler0227: 唷，跟2017比Tesla確實名次退步了
推 chandler0227: https://i.imgur.com/O6fNXaU.jpg
→ chandler0227: https://i.imgur.com/bz9yXJj.jpg
→ chandler0227: 以上是2017的資料
推 Scape: 那不是針對自駕技術的排名，而是針對"誰比較有能力把自動
→ Scape: 駕駛技術推向市場並推廣"的排名。所以可以看到他的評分標準
→ Scape: 有快一半都是跟公司的營銷能力有關，而真正與科技技術能力
→ Scape: 相關的只有一兩項。幾年前就發文講過了，封缸卻還是只會拿
→ Scape: 這張圖來誤導
推 chandler0227: https://i.imgur.com/bz9yXJj.jpg 技術項分數有啊
推 Scape: 有但是佔比不多啊，他的評分標準大多與營銷能力有關
→ chandler0227: 單看技術那項 Tesla比其它廠技術分數都還低
推 Scape: 他一份報告要幾千美金，一般人不會去買，也不會知道他的
→ Scape: 評分標準是怎麼來的。光是Tesla擁有的數據量遠比其他對手
→ Scape: 加起來還要多兩個數量級來講，我不知道他有何根據說Tesla
→ Scape: 排名低。
→ chandler0227: https://i.imgur.com/O6fNXaU.jpg 不是已經列了....
→ Scape: 他講的理由根本站不住腳啊，有證據證明不用光達就不行嗎？
→ Scape: Elon Musk用光達的時間遠比這分報告要來的早多了，他很清楚
→ Scape: 光達的優缺點。事實上就算你有了光達，你還是要跨過視覺
→ Scape: 辨識這一關，但是只要過了視覺辨識這難關，其他的傳感器就
→ Scape: 足以補償光達所扮演的角色。所以光達並非是必要的
推 chandler0227: https://reurl.cc/Mv69oL 那SAE引用也站不住腳囉?
→ Scape: 你怎麼會用"引用"兩個字？這是新聞不叫引用好嗎？
→ Scape: SAE po 了一篇有關新聞就等於全盤認同？
→ chandler0227: 那你為啥要去質疑專業呢?
→ Scape: MIT 科學家甚至還直接開課講光達是非必要的呢
推 showingstar: 算了啦教主就只想相信自己的信仰
→ Scape: 我不覺得那篇報告專業，他給的資訊太少且從已揭露的資訊
→ Scape: 來看內容偏頗。這以前我就寫過文講他了
→ showingstar: 自己從推特社群拿的就是好的資訊，花錢才買的到的正
→ showingstar: 式報告不算資訊
→ Scape: #1QNrED8x (car)
→ Scape: 在這篇文章裡，我早就質疑過這份報告的內容，它給Apple很低
→ Scape: 的評價，理由是"缺乏汽車製造的基礎設施"
→ Scape: 但是這份報告裡面排名在前的也是一堆公司沒有製造汽車的
→ Scape: 基礎設施，例如Waymo，還有排名靠前的那幾家新創也都沒有
→ Scape: 這種評斷標準不一的報告我不認為它專業。
→ Scape: MIT 至少把完整的論述跟內容都講出來說明為何純視覺方案
→ Scape: 是可行的，比起這份報告我認為MIT 顯得還更專業。
推 chandler0227: https://i.imgur.com/c6wv2nB.jpg 評斷標準不一?
推 Scape: 我上面已經拿了Apple跟Waymo的例子來說明為何我覺得它標準
→ Scape: 不一，要不要認同由各人，我已經把我的根據講的很清楚了
→ chandler0227: 好啦信你想信的吧 ^^
→ chandler0227: 而且自駕領域要找Carnegie Mellon怎麼是MIT? XD