Re: [新聞] BMW試乘車撞豐田 1死5傷

[hades1206 (Sai)]

※ 引述《vatog (...)》之銘言：
: ※ 引述《GOGOMTK (MIRA)》之銘言：
: : ※ 引述《panex0845 (胖克思)》之銘言：
: : : 大家不要再吵了
: : : 實務案例 最高法院刑事判決　一○四年度台上字第三一九號
: : : 上訴意旨：
: : : 上訴人當時行車速度為每小時六十至七十公里，縱有超速，難認是肇事主因。
: : : 況上訴人確有注意車前狀況，被害人從支線道出來，非屬車前狀況之注意範圍。
: : : 上訴人係行駛於幹道，有優先路權，可責性低，縱有過失，應屬肇事次因，
: : : 原審認係肇事主因，亦與鑑定意見不符，致量刑失當。
: : : 大意：
: : : 交叉路口限速50公里
: : : A駕駛與幹道，超速30公里（即時速80公里)
: : : 撞死對向未禮讓的B駕駛
: : : 判決：
: : : A為肇事主因，B為次因
: : : 管你是不是幹道，超速就是該死，董？
: : －－－－－－分格線－－－－－－
: : 這件案子已經判決出來了，業務員嚴重超速，無關路權，判１０個月的樣子，內文可以去
: : 查看判決書，所以別再有路權至上的觀念
: 臺南地方法院 105,交訴,68
: 主  文
: 劉冠宏犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。
: 事實
: ...
: 本應隨時注意車前狀況，並隨時採取必要安全措施
: ，且不得超速行駛，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油
: 路面乾燥及無缺陷，且無障礙物、視距良好等情，並無不能
: 注意之情事，竟疏於注意上情，即貿然駕車前行並嚴重超速
: 行駛...
: ...
: 另被告於駕車肇事後，犯罪未被
: 有偵查權之公務員或機關發覺前，即向據報到場處理之員警
: 表明其係肇事車輛之駕駛人而自首，並坦承犯行進而接受裁
: 判，此有臺南市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀
: 錄表1份附卷可參（相驗卷第19頁參見），爰依刑法第62條
: 前段自首之規定，減輕其刑。
: ...
: 爰審酌被告劉冠宏身為汽車銷售員，以駕駛車輛為附隨業務
: ，為從事駕駛業務之人，於為客戶試車展現汽車性能時，仍
: 應注意遵守交通規則，謹慎駕駛，以維自身及其他用路人之
: 安全，惟竟嚴重超速行駛於一般市區道路上，且疏於注意車
: 前狀況，並隨時採取必要安全措施，致因煞車不及，撞及告
: 訴人羅弘典駕駛之車輛，並因此造成1死3傷之慘痛後果，除
: 告訴人羅弘典、羅○語、羅○豪等人身體各受有不同程度之
: 傷害，並使其等尚須承受喪失至愛與至親、家庭天倫破碎、
: 永再難彌補之鉅大悲傷與痛苦，是其過失情節重大，且對告
: 訴人等所造成之心理及經濟上之損害均屬無從彌補，復因賠
: 償金額部分尚無從與告訴人等達成調解，並衡酌被告並無前
: 科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，
: 犯後自始即坦認犯行，自責甚深，應有悔意，及其於本院審
: 理時自述智識程度為大學畢業，已婚，育有1子僅1歲10月等
: 一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
: ...
: 中    華    民    國   105    年    12    月    15    日
: 刑事第十三庭  法  官  林臻嫺
: 感想
: 1. 嚴重超速是肯定的 整篇判決文沒提到告訴人的違規情事
: 如果告訴人有違規，通常會在判決書上寫告訴人亦有過失，因此blahblah
: 因此此案件，說不定告訴人完全無責呢
: 2. 這種情況自首有什麼好減刑的啊? 大白天一堆目擊者 車也撞爛了跑不了
: 除了"表明其係肇事車輛之駕駛人"之外還有更好的選擇嗎? 徒步逃跑?
: 3. 在法官面前哭哭裝可憐，說有小孩要養還蠻有用的嘛
: 這位女法官心腸真軟 最高可以判5年才判了1年

https://youtu.be/wMDaTvfzP18

原來是是時速150公里
到路口減速到120公里
市區開這個速度真的很夭壽
看來直行超速仔要小心了
嚴重超速直行車撞轉彎車真的會全責…

-----
Sent from JPTT on my LGE LG-H870DS.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.224.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1589033354.A.BFA.html
推 z85917131: 為什麼altis的後車廂沒關....
推 CGDGAD: 超速？我以為在車版，開市區時速低於80就是龜車了，你也
→ CGDGAD: 承認你是龜車吧！
推 gx9900824: 二輪的在市區用生命鑽才是厲害
推 liao18: 鬧區開150太誇張
推 TonyAsa: 只能說神A自找的 轉彎車根本沒好好停下來觀察車速就衝
→ TonyAsa: 防衛駕駛不是只有二輪需要 四輪以為開坦克死不了嗎
推 johnnykao530: 樓上是不是沒看新聞影片 隔太遠很難發現速度那麼快
→ PsMonkey: 到底哪一篇哪一個人在講市區低於80是龜車，讓我朝聖一下
噓 rrazer: 二樓? 哪篇有說市區低於80是龜車? 惡意誤導嗎?
推 wcptt: 路其實有點彎曲不是全直，神A的角度是無法看到夠遠，另外記
→ wcptt: 得有算過，神a轉彎當下bmw約在一公里遠，神a無責是合理的
推 wheat1130: 印象中嚴重超速的直行車，有可能會全責
→ wheat1130: 之前也有一例
推 luke2007: BMW 垃圾
→ wheat1130: 不是路權就無敵
→ nimaj: 再超速嘛！王八蛋！還直行車路權咧！我呸！
推 SEEDA: BMW真的一堆垃圾駕駛
推 Tattoo: 其實是因為bmw車做的太好，開的人不知不覺就超速了，如果
→ Tattoo: 開日本車，可能才120就抖動，風切
→ cccc77: 多久之前的文章還挖
→ MUMUKON: 何必拖出來鞭那些喊直行最大 還有人去拍轉彎教學來指責
→ MUMUKON: 豐田仔不會開車的
推 gkkcast: 兩、四輪的飆車狗真的該多看看判例。
→ twoboy: 神a根本沒完全停止啊，搞屁啊
推 ATF91: 還在護航BMW的是頭腦進水了嗎？ 如果直行車一定對，那我開
→ ATF91: 一台性能車綠燈時時速300一直衝不就無敵嗎？反正中間誰轉彎
→ ATF91: 被我撞到都是他違規嘛……他沒讓我是他的錯嘛。
推 inconspicous: 幫QQ. 為了不當龜車結果賀成交
→ MUMUKON: 我瞭解樓主的用心良苦了 要來打前幾篇重機裝汽車的
→ MUMUKON: 賀成交是業務自己買給自己的業績車嗎
→ yytseng: 開車還是要小心，防衛駕駛很重要，停看聽...
推 zx2751206: 法院就判了BMW全責，還在檢討神A幹嘛阿???
推 yytseng: 神A輸了一條命啊，不知防衛駕駛，贏了官司又如何
→ zx2751206: 樓上，今天重機那個是相反，直行車掛了，兩邊都可能阿
→ zx2751206: 所以重點在超速，根本不是誰掛誰掛....
→ zx2751206: 你只要超速，就可能造成任何一邊的死亡
→ yytseng: 我沒說這些案例誰對錯，只是想講，輸贏其實沒有意義
→ MUMUKON: 但是你不能無限上綱防禦駕駛
→ yytseng: 你無法知道路上誰會酒駕，也無法知道有沒有人思覺失調
→ NinJa: 超速成這樣 遇到只能當自己衰 是要怎麼防衛駕駛
→ yytseng: 不是無限上綱，要是我不會綠燈對象還有車過來就左轉
→ yytseng: 左轉撞車也看過不只一次，都是以為對方會讓才會撞
→ MUMUKON: 這案例來說 你要預防看不見的位子有台時速120+的神經病
→ yytseng: 最好的辦法就是對方遇到紅燈減速才轉
→ MUMUKON: 怎麼防禦？永遠不要左轉了嗎
→ NinJa: 用上帝視角+結果論來讓 誰都會讓啊 當下又不一定能判斷
→ MUMUKON: 你能保證沒有神經病120+不管紅綠燈衝嗎
→ NinJa: 全綠燈 然後無法左轉 要等到紅燈才左轉?
→ NinJa: 當初還不少認為是左轉車的問題
推 yytseng: toyota哪裡沒看到bmw? 法院上說的嗎?那幹嘛一開始慢慢嚕
→ yytseng: https://youtu.be/wMDaTvfzP18?t=77
→ yytseng: 防衛駕駛，就是別考驗對方會讓...還有大白天的是超光速?
→ yytseng: 紅燈再轉不是常識嗎，你去板橋看交通指揮綠燈不准你轉哩
推 chi17: 推文正好可以跟上面那篇的對比
→ NinJa: 影片內說 "可能"有看到 另外慢慢嚕是視線差正常左轉會做的
→ NinJa: 有交通指揮當然看交通指揮的...
→ yytseng: 你車尾只要超出停止線，紅燈再轉就不會被罰闖紅燈
→ NinJa: 該路段是彎的 不是直的 而且中間有種樹啊
→ yytseng: 法院都認為神A有看到對方了..你去看影片後面有講
→ yytseng: 有看到嚕出來 就是賭而已，賭贏了官司 輸了命
→ yytseng: 對了彎道 種樹 綠燈 左轉 剛好就是防衛必要條件..別賭
→ yytseng: 就像過平交道，柵欄沒放下來沒噹噹聲，你也是要停看聽
→ NinJa: 幾秒有說有看到??? 明明說左轉車有停止3~4秒才開始轉
→ NinJa: 他就是已經防禦駕駛 停下來確認了
→ yytseng: 1:28 法院判決書認為
→ yytseng: 有看到對方 還轉 叫防衛駕駛 那跟我認知完全不合
推 MUMUKON: 所以呢？？上一個平交道沒放下來沒警示聲出事的
→ MUMUKON: 台鐵還要賠車主欸
→ NinJa: 就沒講有看到啊...你再多看幾次好嗎 多聽幾次
推 dog22: 業務載客人在市區開150公里/小時也太不要命
→ MUMUKON: 還有那句話是汽車達人說的
→ NinJa: 停下來3~4秒 是注意車前狀況 代表並非一到路口就逕行左轉
→ MUMUKON: 不是法院  而且汽車達人還說“可能”
→ NinJa: 汽車達人也是說 "可能"有看到 那代表是汽車達人自己判斷
→ MUMUKON: 這當初有論戰該處有小弧度 剛好T車死角
→ MUMUKON: 所以我才說 這案例是面對看不到的飆車仔 怎麼防
→ MUMUKON: 這案例還能解釋 應注意能注意未注意
→ MUMUKON: T車應注意時速60內的來車 能注意車速100以內的來車再快
→ MUMUKON: 的因為盲灣被擋無法注意
→ MUMUKON: 所以直行車超速撞轉彎車 沒有超速太多會變成只有部分責
→ MUMUKON: 任甚至肇事主因還歸給轉彎車 就是因為能注意未注意
推 multidentata: 一公里那個是噴射機嗎？
推 cospergod: 說直行無敵的都不敢出聲了
噓 Qoo20811: 飯der業務 顆顆
推 Linvail: 有看到不代表有責任預期他會嚴重超速
推 yytseng: 1:28自己看清楚吧，爭輸贏結果出來了，吵這沒用
推 yytseng: 特斯拉撞行人那個還可以說飛來橫禍，這件比較是防禦觀念
→ yytseng: 不足
推 cfk301: 直行車路權哥呢？？
推 ainor: 早早就說了以為直行無敵的會被打臉打到老媽認不清
推 ainor: 防禦觀念咧,要無限上綱你不要出門最防禦,一出門就有機會被
→ ainor: 撞死
→ ainor: 從轉彎車全責-->你要有防禦觀念啊  haha
→ MUMUKON: 1:28逐字稿：法院判決書認為被撞的自小客車在車禍發生前
→ MUMUKON: 有停止3到4秒才開始轉彎，但肇事駕駛嚴重超速又沒有
→ MUMUKON: 又沒有注意車前狀況，才會導致1死3傷的嚴重車禍
推 htwlovefl: 開這種速度應該算謀殺了吧 扯
→ htwlovefl: 判一年真的是太便宜這種殺人駕駛
推 Barolo: 直行路權哥現在已經轉彎改口成誰沒命就是誰輸啦 丟臉唷
→ MUMUKON: 剛剛去看上訴到高等法院判決 被炮到死的車頭凸一點出去
→ MUMUKON: 居然變成判BMW肇事主因的關鍵
→ MUMUKON: 106年度交上訴字第132號 268行開始看
→ LexusNo1: 開bmw的沒水準駕駛真多。
推 polestar0505: 會酸二樓的可能都是飆仔
噓 yuinghoooo: 中間有路樹，3秒前距離超過100公尺，根本看不到車，
→ yuinghoooo: 鍵盤嘴砲這麼厲害？
→ NinJa: 還在1:28 真的是腦補一流 用一張嘴巴在防禦駕駛
→ NinJa: 如果有看到且有辦法判斷的話 這判決不會BMW全責啦...
→ NinJa: 當初車禍發生的時候 也是一堆嘴砲在喊直行路權 現在都裝死
→ NinJa: 路口停下3~4秒做確認 就是有在做防禦駕駛了啦...
→ NinJa: 說點馬後炮的 他沒停那3~4秒 反而是安全通過 誰知道有飆仔
→ NinJa: 難道有人會在沒車的時候停下來3~4秒 看到有車才轉?? 邏輯??
推 cervix: 150真的太誇張 小於100才算龜車
推 antaresptt: BMW不意外
噓 godkillwe: 市區150根本是要殺人，遇到事根本來不及反應