→ Rayearth2037: 看不懂想表達什麼...05/27 14:24
→ reallocust: 看看台灣交通事故一年死多少人,更多肇事擺爛兩手一攤05/27 14:26
→ reallocust: 的垃圾05/27 14:26
推 Killercat: 要是法官全部拿最高刑度重判 要得到賠償和解機率就更低05/27 14:31
→ Killercat: 這種有時也是沒有辦法的事05/27 14:31
噓 dwyanelin: 意思是，如果今天殺人犯有錢，能跟家屬達成和解，就可05/27 14:31
→ dwyanelin: 以從死刑降成有期徒刑？05/27 14:32
先找判例出來再來討論這個問題好嗎？
蓄意跟非蓄意還是有差，
不然我殺人犯我跟家屬達成和解協議再去殺也可以啊
噓 demo68: 有錢判生 沒錢判死 差不多94這樣05/27 14:33
※ 編輯: AirCondition (27.52.126.233 臺灣), 05/27/2020 14:33:52
推 jack2: 法官的邏輯差不多就是樓上的意思,反正你有和解,有表示誠意 05/27 14:34
→ dwyanelin: 家屬接受，不代表社會大眾就要接受這種風險 05/27 14:34
→ jack2: 法官判和社會大眾接受風險是兩件事,不然就一律死刑就好啦~ 05/27 14:35
推 reallocust: 對於太多比例垃圾賤種的社會,一個做稍微正常點事的人 05/27 14:35
→ dwyanelin: 我舉的例重點不是在蓄不蓄意，是在過度減輕判刑這件事 05/27 14:35
→ reallocust: 就難能可貴了,我自己曾被闖紅燈撞然後擺爛過,對於一 05/27 14:35
→ dwyanelin: 。那個超速的幅度，根本不是過失殺人這麼輕 05/27 14:35
→ reallocust: 般垃圾沒感覺,但對於沒錢沒種的垃圾很憤慨 05/27 14:35
→ dwyanelin: 妨害公眾往來安全致死罪+和解，就能=過失致死罪？所以 05/27 14:38
→ dwyanelin: 我才會問，那蓄意殺人+和解，難道也能=比較輕的罪刑嗎 05/27 14:38
→ dwyanelin: ？ 05/27 14:38
→ dwyanelin: 不是這樣判的吧，法官自由心證的空間未免也太大，難怪 05/27 14:39
→ dwyanelin: 媽的司法改革跟垃圾一樣。 05/27 14:39
→ dwyanelin: 憲法等級的犯罪，你他媽高院引一個過失致死瞞混過去， 05/27 14:42
→ dwyanelin: 結果還一堆人可以接受。真的是哇操勒 05/27 14:42
→ moneypack3: 原po你舉的例子家屬會變成共犯吧 05/27 14:48
→ bbbing: 吵那段推文根本離題，雖然那推文真的很欠吐槽XD 05/27 14:49
→ bbbing: 一千萬對它來說是小錢，但一千萬對中產來說足以改變人生 05/27 14:49
→ lancelot123: 17樓你搞錯了，不是和解就能從妨害公眾往來安全致死 05/27 15:13
→ lancelot123: 罪變成過失致死罪，是二審法官認為這案件的構成要件 05/27 15:13
→ lancelot123: 不到致生往來的危險，至於詳情要看判決書 05/27 15:13
→ lancelot123: 查了一下，律師主張他原本是只打算上山吃飯，飆車是 05/27 15:20
→ lancelot123: 臨時起意而已 05/27 15:20
推 techih: 和解本來就是一個很爛的方式，原本就應該要給受害者的錢， 05/27 16:24
→ techih: 變成家屬要原諒他才能拿到，對家屬情何以堪。但是台灣就是 05/27 16:24
→ techih: 太多擺爛，法院判賠金額也不合理，也不能扣押配偶孩子的財 05/27 16:24
→ techih: 產。從根本來做應該要提高保險額度，每台車至少要2000萬， 05/27 16:24
→ techih: 這樣才能不和解也拿得到錢。 05/27 16:25
→ sammy98: 可是樓上 對方只要喝酒 保險就算保一兆 保險公司一毛都不 05/27 16:53
→ sammy98: 給 05/27 16:53
→ lizard30923: 保險你也要有依據，保險公司提不出合理的依據就是不 05/27 16:57
→ lizard30923: 賠，不接受你就去告，之前車禍就遇過對方保險公司 05/27 16:57
→ lizard30923: 什麼都算得清清楚楚，一個車禍不到一萬塊要打發 05/27 16:58
→ lizard30923: 後來是對方的車主自己加碼才和解成功 05/27 16:58
→ lizard30923: 和解這種東西就不用管什麼依據了，雙方你情我願 05/27 16:59
→ lizard30923: 要喊多少，只要雙方合意就是和解 05/27 16:59
→ lizard30923: 法院判賠金額也都是有所依據的，要無條件上綱到一條 05/27 17:00
→ lizard30923: 命就是一億也可以啊，但到時候絕對是窮人先倒 05/27 17:01
→ lizard30923: 不要說一億了，一千萬都可以搞到讓一堆窮人去自殺了 05/27 17:03
→ jimmyyang: 板上一堆人也都超速 大家都不用賠錢啊 沒撞就沒風險 05/27 17:28
→ jimmyyang: 哦 不用想太多 富少跟本飆版友比還算倒楣的勒 05/27 17:29
推 abyepi: 吵這沒意義，要求利委修法才實在 05/27 17:29
→ jimmyyang: 仔細推敲根本發現大家道德程度差不多 本版跟新聞主角 05/27 17:30
→ jimmyyang: 的距離0.1啦 05/27 17:30
推 yiyin330: 花錢都可以解決很多事啦，喬好了就是這樣判嚕 05/27 17:55
推 Apologize924: 實務上就是這樣 被害家屬願意原諒他 你們在怒什麼 05/27 19:18
→ Apologize924: 重判能帶來什麼 05/27 19:18
推 kimi7918: 推這篇 看不懂的鄉民只能說可憐 當你自己家人出事的時候 05/27 20:10
→ kimi7918: 拜託都不要和解拿錢 給加害人關到死就對了 05/27 20:10
→ kimi7918: 當事情發生的前提下 受害者拿到的補償才是最重要的好嗎 05/27 20:11
噓 ultratimes: 事實上應該要這樣看，和解是你們私底下的事 05/27 20:16
→ ultratimes: 國家要怎麼判，是檢察官跟法官的事 05/27 20:17
→ ultratimes: 這種罪是非告訴乃論，簡單講，死者家屬沒你家的事 05/27 20:17
→ ultratimes: 除了可能負責上法庭作證外，其他都跟你們沒關係 05/27 20:18
→ ultratimes: 家屬和犯人和解，可以 但你們的和解和法院無關 05/27 20:18
→ ultratimes: 法院純以一個國家 一個人民犯了啥罪去審判 05/27 20:18
→ ultratimes: 簡單說，非告訴乃論的罪 被害者和家屬全是不相干的人 05/27 20:19
→ ultratimes: 除了當證人，其他事和你們沒半點關係 05/27 20:19
→ ultratimes: 剩下都是國家和犯人之間的事 05/27 20:19
推 Apologize924: U大師 05/27 22:25
推 Djent127: U大正確。法官應是從跟家屬和解這點，推測出被告對於犯 05/28 03:00
→ Djent127: 下的罪有悔意，可以從輕量刑之類的。 05/28 03:00
→ Djent127: 而在火車殺警無罪的例子裡，很多人說刑法沒辦法還受害 05/28 03:03
→ Djent127: 家屬一個公道。事實上刑法本來就不用對被害人負責，國 05/28 03:03
→ Djent127: 家只是基於一件犯錯的事來處罰被告。所以他無行為能力 05/28 03:03
→ Djent127: 可以無罪，不用像社會大眾說的一命償一命。 05/28 03:03
推 Js1233: 過失致死好像就是這樣，有辦法和解就OK了，只是狂飆到200 05/28 14:46
→ Js1233: KM不算公共危險罪嗎？雖然被告無行為上之故意，但你今天是 05/28 14:48
推 Js1233: 運氣好沒在那邊被他撞，如果他朝你撞過來你GG了，你人生 05/28 14:50
→ Js1233: 沒有辦法再尻槍了，這樣不是虧很大嘛 05/28 14:51