推 rainbow321: 活著就是正義06/01 16:33
活著真好
推 fantasyhorse: 你的風向不太對 先幫你補血..06/01 16:33
Q.Q
推 targa123: 這怎樣都是左轉錯吧,超速能人眼辨識嗎？雖然老實說我以06/01 16:35
→ targa123: 前騎那邊時也是油門轉到底還會被超車,大家在那速度都不06/01 16:35
在當下時速報告出來前,沒有所謂的都啊
但違規左轉的確會很大程度的影響肇責比例 ,不過是不是超速、超速多少亦然
※ 編輯: alex526611 (101.10.61.182 臺灣), 06/01/2020 16:39:02
→ ctx1000: 恩 那邊禁轉喔06/01 16:37
是啊 所以違規左轉會很大程度影響肇責啊
不過不代表直行車輛時速不需考慮
噓 DSNT: 轉彎車等多久和燈打多久關直行車屁事...06/01 16:39
我意思是，例如轉彎車已在路口等待過且開始左轉,直行車還距離很遠，但直行車時速很
快致難以判斷,不是僅只本次車禍
是我表達不夠清楚
噓 xxp680: 看得懂什麼叫不能左轉嗎06/01 16:39
所以他違規了啊 怎麼了
違規左轉不必然發生車禍
超速也不必然發生車禍
我不是說本案重機一定有超速哦
只是表達一個邏輯問題
→ mydarkfight: 違規就主因啊 沒毛病06/01 16:39
或許吧
但我不是鑑定人員也不知道重機當下時速 所以我不會如此斬釘截鐵的認為
→ howard24: 那邊不能左轉誒06/01 16:40
沒錯啊 所以他被抓出來鞭
→ mydarkfight: 又不是兩個都有行進權的出事故06/01 16:40
→ ctx1000: 一個沒行進權的 這樣倒是可以看看到底會給重機多少責任06/01 16:41
→ ctx1000: 以後就可以參考06/01 16:41
這真的不好說啊 畢竟沒那麼好判斷吧
得鑑定很多東西
→ justin332805: 禁止左轉…然後一轉就撞死人了06/01 16:42
也有很多禁止左轉 一轉好爽好方便沒事故
他是違規 跟車禍絕對有關 但也不一定是主因
→ mydarkfight: 今天就算是違規禁止左轉導致直行酒駕撞上也是分開看06/01 16:42
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 16:53:31
推 MotleyCrue: 禁止左轉 這責任可能更大點06/01 16:46
噓 eric880715: 肇事主因就是違規左轉不用扯其他，死亡主因才是超速 06/01 16:47
噓 crazywolf: 抱歉啦，那裡禁止左轉喔06/01 16:48
→ hank12332: 砂石車在那時間點就是不該出現在那，責任最少一半以上06/01 16:48
是啊 責任絕對不低 一定非常影響判斷
畢竟在那路口設定為禁止左轉 就代表原先就有考量過了
不過不代表直行車無責就是了 我只是想表達這個QQ
→ ctx1000: 我是覺得不只一半 只少70%吧06/01 16:50
→ GORDON2037: 那裡禁止左轉，懂？06/01 16:51
推 diamondX: 那個路口禁止左轉欸...06/01 16:52
噓 phage1807: 禁止左轉懂嗎 06/01 16:52
→ atozspeed: 高架下面對向視野就差，沒超速我看也難閃06/01 16:53
噓 shamanlin: 雞腿駕駛：老子想轉就轉，撞到我一定是你太快06/01 16:53
→ atozspeed: 應該是說有沒有超速不是重點 06/01 16:54
→ ainor: 這路口禁止左轉好嗎06/01 16:54
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 16:58:36
推 YJM1106: 有一個是被碾死的 表示砂石車駕駛根本沒在管有沒有可能碰06/01 16:54
→ YJM1106: 撞 不然可以即時停下的 06/01 16:54
→ ctx1000: 機車就看能證明超速與否可以+多少責任吧 非嚴重超速的話06/01 17:00
→ ctx1000: 搞不好還+0 還是無責06/01 17:00
→ kent21413: 禁止左轉左轉不吃100%責任還滾吧 06/01 17:01
→ kent21413: 又不是轉彎跟直行車這種73，禁止就是不行，你做了重大06/01 17:02
→ kent21413: 過失跑不掉，bmw跟toyota也是超速bmw吃全責 06/01 17:02
推 berryc: 沒錯啊, 就像有人闖紅燈如果你是被撞大概沒事 06/01 17:07
→ berryc: 若是你去撞到闖紅燈的, 要無責很難 06/01 17:07
違規左轉 不必然造成車禍
但造成車禍時會嚴重影響肇責判斷
但不代表不需考慮直行車時速及當下狀況
如果單用違規左轉就直接判斷全責 那鑑定人員還要幹嘛
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:16:12
推 JerianGrant: 原PO說得沒錯啊。 你今天開車撞到闖紅燈的車子或行人 06/01 17:11
→ JerianGrant: ，都不一定100%無肇責 06/01 17:11
噓 zelda312: 若火車趕點超速撞死闖平交道的駕駛，原PO怎麼看？ 06/01 17:11
你這有很明顯的鄉民通病啊
想用一個例子涵蓋所有狀況
超速多少 當下可視距離和人眼極限還有很多因素都會有影響啊
→ aot41147: 所以意思是 我去台北那麼禁止左轉的路口 左轉也沒關係！ 06/01 17:15
你違規左轉了出事要負責啊 我沒說砂石車沒錯啊
但如果你今天違規左轉
和一台時速40的機車發生車禍
和一台時速400的布加迪發生車禍
會一樣嗎？
這是我想表達的點
→ aot41147: ？嗎06/01 17:15
推 JerianGrant: 可以轉啊，出事自己扛啊06/01 17:16
→ ctx1000: 鑑識人員要做的事是他是撞死 還是卡在車下被輾死的吧06/01 17:21
→ ctx1000: 你要講的是車禍鑑定06/01 17:21
痾 我不太懂我講鑑定人員有什麼不對
但謝謝你的討論
→ mingchaoliu: 現在火車都強迫啟用ATP來補助，不會再超速了好嗎?06/01 17:21
別大認真 他只是想舉例@@
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:24:31
推 goto: 上法院都看注意過失與反應時間，例如最高法院108年台上字第2 06/01 17:22
→ goto: 680號刑事判決，認為順向行駛的駕駛有10秒跟47公尺的反應空 06/01 17:22
→ mingchaoliu: 現在規定ATP若當機重開失敗，只能限速60km/h 06/01 17:22
→ goto: 間去避免逆向行駛的死者，判他過失致死。然後最高法院109年06/01 17:22
→ goto: 台上字第4245號刑事判決，要求高院重審順向車宣稱閃避逆向車06/01 17:22
→ goto: 而摔車的因果。06/01 17:23
在國民引以為傲的法治國家 卻常常依情理法的順序來判斷事情 真是兩極啊
噓 demo68: 禁止左轉看不懂?06/01 17:24
謝謝你提醒我第13579次
→ aot41147: 那怎麼不換個角度想 砂石車不違規左轉 你就算開400公里06/01 17:25
→ aot41147: 頂多你吃超速罰單？06/01 17:25
可以啊 所以不就跟我前面說的
違規左轉不必然發生車禍
超速也不必然發生車禍
所以如果車禍發生當下有超速的情形，那你就不應該把所有原因歸咎於違規左轉
歡迎繼續討論
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:29:01
→ aot41147: 假如依照你文章說法就是 你要違規沒關係 不要出事就好06/01 17:26
→ aot41147: 也難怪一堆人看不懂紅綠燈號誌了06/01 17:26
我文章的說法不是這樣哦
我是表達車禍不是只有違規左轉一個原因
如果有超速 那也是原因之一
不知道是哪裡讓你有這樣的誤會
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:30:23
噓 GHowPan: 這個轉真的太扯 06/01 17:31
是很扯
但一樣得綜合車速判斷
噓 demo68: 你這種爛講法,以後違規闖紅燈(直行,左轉)的大車撞到你 06/01 17:31
→ demo68: 也可是說是你開太快啦~~~06/01 17:32
不是我說了算 也不是他說了算
當然也不是你說了算@@
啊確實也有可能是你開太快啊怎麼了
還是你認為開快車不會有風險
→ aot41147: 回歸 左轉問題 台灣人似乎很多不會看速差 不管是在國道06/01 17:32
→ aot41147: 切車道還是左轉06/01 17:32
是啊 的確很多想轉就轉想切就切的
不過我這篇文到底哪裡有提到你上述的論點呢？
→ demo68: 講13580次禁止左轉(或紅燈)你也聽不懂吧?06/01 17:33
我懂啊 但我不懂怎麼那麼多人只看違規不考慮其他原因
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:42:04
噓 xxp680: 這文邏輯真是奇葩，有你這種用路人難怪車禍那麼多 06/01 17:34
這文的邏輯怎麼了 指教一下
推 kokunmai: 如果說轉彎必定全責 那以後看轉彎車不爽 撞下去就對了06/01 17:34
你還真別說 可能真的會有那種
我直接撞下去再交給保險 的言論
→ demo68: 轉彎車不要露出龜頭到車道會被撞?06/01 17:35
→ demo68: 再說,你是敢撞下去喔? 你不怕你先gg嗎?06/01 17:36
→ lay10521: 看來大家不懂何謂比例==06/01 17:37
我以為我寫的很明確 結果像我在幫砂石車護航QQ
噓 nfsps: ???06/01 17:40
@_@ ？
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:47:44
噓 kiyoe: 《登入次數》864 次06/01 17:44
@_@ ？
→ Linerange: 其實那影片拍蠻清楚的大車已經轉到過半以上了，車速也06/01 17:48
→ Linerange: 超慢，兩台重機像沒看到一樣直直撞上去，看那影片不像06/01 17:48
→ ctx1000: 這個鑑定還好啦 一個違規明確 一個要看有沒有超速 06/01 17:49
→ Linerange: 有煞車，可能還有超速06/01 17:49
“可能”有超速 我不敢講的太肯定 會被嘴人體測速
不過從砂石車同向汽車和重機相較來看 重機“好像”比較快
→ ctx1000: 是要鑑定多少東西 證據影像夠充足就好處理了06/01 17:49
可能要再看路口距離 重機和砂石車駕駛視野等等
攸關兩條人命和高額賠償金 不會太隨便的
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 17:54:21
→ Linerange: 這就重機不讓上國道的原因啊肉包鐵，你看前幾天差不多 06/01 17:54
→ Linerange: 例子特斯拉直直插進去大車人沒事，那兩台重機也差不多06/01 17:55
→ Linerange: ，人就走了，看影片像根本沒煞車06/01 17:55
→ ctx1000: 視野也算是當場的環境 那些又不難準備 06/01 17:56
→ ctx1000: 講的是有多複雜 複雜的是法院的攻防 06/01 17:56
法院的判斷和判決結果 撇除程序上的問題 很多都跟鑑定項目和結果息息相關
而且這又是重大事故
可能你比較專業 覺得不複雜吧
推 berryc: 沒超速的話會煞不住?? 那裡速限應該是50沒錯吧06/01 18:00
→ berryc: 而且記得版上還有2輪很嗆, 說重機的加速跟制動力都比一般06/01 18:00
→ berryc: 4輪強.... so ? 06/01 18:00
噓 youkisushe: 因為垃圾交通所以不讓兩輪上高速還可以沾沾自喜喔06/01 18:03
這個可能另闢戰場比較適合
----------_------_---------_--------_--------_-------
近期有一個案子是
對向直行車撞左轉車
直行車“時速150”
左轉車“非在禁止左轉處”左轉
左轉車副駕死亡 直行車“全責”
和這次事故背景不太一樣
但可以參考看看
不代表本次事故亦同
這樣很好啊 至少有道歉 比起一堆錯了死不認的好
但跟內文沒什麼關聯性 也沒有爭執他是否違規
→ berryc: 自己違規害死人, 下跪道歉是最基本的06/01 18:18
→ ctx1000: 你講的是嚴重超速 這次有沒有要再看06/01 18:23
是啊 所以你不也說了“要再看”
而不是直接全部歸責於違規左轉
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 18:27:10
→ ctx1000: 要是嚴重超速 畫面應該會不太一樣06/01 18:24
→ demo68: 我以為是大車的輪子真的很有魅力,讓人很想往輪下衝呢~06/01 18:24
→ demo68: 原來是違規害死人啊~06/01 18:25
主要是不是違規害死 現在還說不準啦
→ Inar: 我只覺得他比許多人還想試圖解釋什麼來降低責任好太多了。06/01 18:25
如果已經有既定立場 那在你眼裡就只是試圖解釋 而不是就事論事
→ ctx1000: 拜託 我有說你錯嗎 你可以重頭看一次我的推文06/01 18:29
→ ctx1000: 我現在頂多對你拿150嚴重超速拿來說嘴很無言而已06/01 18:29
→ ctx1000: 你可以證明這次機車150我也ok06/01 18:29
我沒有說嘴啊..就是拿來表達超速也要考慮進去
不也說了還不知道重機時速多少沒辦法論斷@@ 我沒辦法證明這次事故重機時速超過150,
相對的目前也還不知道時速多少,所以我通篇才一直強調要參考直行車時速
我知道你後面的推文很中立啊
但第一個推文是 “嗯 那邊禁轉喔”
可能是我比較小心眼 跟你說聲不好意思 誤會你了 沒有在針對你
→ ctx1000: 不要拿那種別人說要再看的就會附和你的看法 看法不同 06/01 18:31
→ ctx1000: 也沒什麼06/01 18:31
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 18:35:43
噓 demo68: 你的文章內容就是強頭草而已06/01 18:43
→ demo68: 可能有罪喔~可能無罪喔~06/01 18:43
→ demo68: 肇責不知幾幾開喔~ 法官判出來才準喔 06/01 18:44
噓 eric525498: 四輪嘴臉 06/01 18:45
我的二輪四輪時間比 大概5：5
騎車的時候覺得開車的很靠北一直靠過來
開車的時候覺得騎車的很靠北一直貼這麼近
不過不知道違規左轉和超速這兩項 跟你是二輪四輪差在哪
→ demo68: 法官判出來: 喔~他有罪喔 或 看吧~我就說他肇責不高 06/01 18:45
→ demo68: "牆"06/01 18:45
對啊 你難得有個邏輯清楚的回文...
我就是想表達這樣啊
違規左轉有錯
如果超速也有錯
比較神奇的是 不知道有沒有超速或超速多少 而直接認定違規左轉就是主因的你
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 19:00:50
→ demo68: 你的邏輯我知道啊...我覺得牆頭草邏輯很鄉憨而已...06/01 19:01
→ demo68: 譬如說有殺人事件,兇手不一定死罪,可能無期,或甚至無罪06/01 19:02
如果你覺得依個案判斷=牆頭草的話,那我也沒辦法
尤其是你舉的例子...我直接嚇到吃手手
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 19:07:12
→ demo68: 因為兇手思覺失調 Zzz06/01 19:03
→ demo68: 講這種法官三審定讞才知道結果東西...真的是你爽就好 06/01 19:03
→ demo68: "的"東西 06/01 19:04
的確啊 所以為什麼你可以講這麼肯定 我也想要有這種勇氣
噓 scoutking85: 假中立 在禁止左轉的路口左轉撞死騎士 事故主因這麼 06/01 19:04
→ scoutking85: 明顯的案例還在那邊各打五十大版 可悲06/01 19:04
好的
所以車禍各項因素、重機時速多少 想必您是承辦人員已經知道了吧
不然就真的可悲了...
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 19:11:07
→ demo68: 不要那麼容易嚇到吃手手好嗎?鬼島判決不ey 06/01 19:09
噓 kenimai: 禁止左轉看不懂？06/01 19:09
看懂了啊 所以他左轉有問題
“如果”重機有超速也有問題啊 限速看不懂？
我說如果哦 畢竟我們都還不知道有沒有超速
→ demo68: 是健忘嗎? 火車殺警案無罪欸~幫你複習一下06/01 19:10
→ demo68: 思覺失調ni 敢嘴?06/01 19:11
好的
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 19:13:31
推 momofishj:06/01 19:25
→ momofishj:06/01 19:25
噓 rdjs: A06/01 19:26
噓 elynn889: "如果"，無罪推定原則，董? 06/01 19:30
不懂你想表達..？
推 imtaku: 偶年輕騎車哪有在看限速多少的，很多人都是吧 06/01 19:36
@_@ 偶也素
好險現在還能用PTT
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 19:47:35
→ lay10521: 無罪推定是用在刑事吧06/01 19:46
推 hakkiene: 照你的說法 那逆向行駛也是合理的..06/01 19:51
請問這句話怎麼從我的發言推論出來的
我表達的應該是
當你和逆向行駛的車輛發生事故,如果你也有違規的情形,那你很有可能也需負責
是我哪裡讓你誤解了嗎,煩請指正
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 19:58:57
噓 bruceiq: 禁止左轉的地方跟打方向燈有關？06/01 20:01
我在說轉彎、直行影響肇責的因素
我沒有說打方向燈就能轉 只是可能會成為肇責考量的點
也不會說一路按喇叭就能超速別人就要讓道 被撞自己負責啊 邏輯哪裡有問題@@
推 berryc: 一定要150才有責喔？ 這裡速限50，沒超速會煞不住？06/01 20:02
→ berryc: 看影片說150我是不信啦、但要說沒50我都笑到地上滾了06/01 20:02
噓 firfox: 這情況跟轉彎撞直行車完全不同06/01 20:18
好的 所以我不是說那個例子和本案不同 也說可以“參考”
何來一樣
推 ckgodboy: 的確如果兩邊都違規的話，就要斟酌誰的錯多06/01 20:31
→ ckgodboy: 這大車駕駛就垃圾無誤......06/01 20:32
推 xup6vu60: 這路口水泥車這種轉法，在內車道時速50也是撞上去06/01 21:05
→ xup6vu60: 內線車道到路口前視角都被橋墩擋住了06/01 21:06
噓 scoutking85: 「事故主因」 懂嗎？意思就是造成事故主因的那方肇06/01 22:56
→ scoutking85: 責一定最大 自己國文不好還在那邊假中立06/01 22:56
你國文太好了腦中不斷有文字憑空浮現
這就是所謂的腦補嗎@_@？
噓 funnyguy: zzz06/01 23:21
該ZZ了啦
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/01/2020 23:37:37
------------------------------------------------------------------
噓 scoutking85: 可憐哪 祝你全家確診武漢肺炎06/01 23:45
好慘 拉低二輪素質
------------------------------------------------------------------
推 tuuu777: 違規闖紅燈呢，難道綠燈過被撞也錯.. 違規就是不應該06/01 23:46
違規不應該啊
但本文的意思是 如果你有超速的情形 那自己也有責任 而不是只有單方面的歸咎一方
你沒違規的情況下被闖紅燈的撞 當然你沒錯啊
噓 AsahiDRY: 奇文共賞 06/01 23:51
我知道你是指某些無腦留言和神邏輯@_@
噓 godchildtw: 06/02 00:28
推 Linethan: 辛苦你了 幫補血06/02 00:54
沒辦法 勁戰版
噓 demo68: 牆頭草論點拉競戰救援Zzz... 06/02 12:10
邏輯死去 zzzzzzzzzzz
噓 zelda312: 其實原PO邏輯沒問題，因為都在講廢話 06/02 13:31
噓 zelda312: 違規=>可能會有肇責=>廢話06/02 13:33
噓 zelda312: 只是大家都在不爽亂違規左轉的車06/02 13:36
→ zelda312: 你就是愛跳出來不是欠罵是什麼?06/02 13:36
好氣 理盲而已不用這麼激動
不知道你的大家是指 你、car版、biker版、還是八卦版 或是其他大眾
不過依你的邏輯,可能分不出來有什麼區別
我騎車的時候不爽逼車左轉或違規的汽車
但我開車時也不爽超速亂鑽或死不開大燈又貼很近的機車 並不衝突
噓 demo68: 刪我噓文? 06/02 16:47
你剛睡醒嗎 我是沒看到你又有什麼新的神奇言論
好像在意你一個噓一樣
邏輯這麼差就不要一直秀下限
繼續帶著你的殺人就該處一致刑罰的觀念天真過生活就好
※ 編輯: alex526611 (101.10.111.103 臺灣), 06/02/2020 19:11:08
推 goto: 勸鄉民不要因為有路權就認為可以免除注意義務。在去年10月時 06/02 22:12
→ goto: ，最高法院108年台上字第2680號刑事判決認可高等法院審理一 06/02 22:12
→ goto: 件過失致死的結果。該案件是順向車駕駛撞死逆向車的對方，法06/02 22:12
→ goto: 院認為順向車駕駛有10秒的反應時間以及47公尺的反應距離，見 06/02 22:12
→ goto: 到逆向的對方只有稍微減速以及按喇叭示警，認為順向車駕駛沒06/02 22:12
→ goto: 有採取必要措施，判順向車駕駛過失致死。自此判決之後幾個月 06/02 22:12
→ goto: 已有多篇判決開始引用最高法院的見解：1.各項鑑定意見，都無 06/02 22:12
→ goto: 絕對拘束法院判斷的效力。2.不能因自己具有路權，而完全解免 06/02 22:12
→ goto: 主、客觀上之注意義務。06/02 22:12
→ ctx1000: 樓上 你要能證明機車有足夠反應時間 這個要其他角度監視06/03 09:36
→ ctx1000: 單看新聞那隻 我是覺得不夠06/03 09:37
→ demo68: 又要拿BWW來救援了~06/03 17:13
→ demo68: 判直行車為主要肇因的案件案件寥寥可數06/03 17:14
→ demo68: BMW那個路口又沒有禁止左轉06/03 17:14
→ demo68: 那個路口本來就沒有轉彎的反應時間06/03 17:17
→ demo68: 所以才禁止左轉,你是看不懂中文嗎?06/03 17:18
→ demo68: 你翻以前的判決貼了一堆,但是連禁止左轉都看不懂 06/03 17:19
邏輯死去
※ 編輯: alex526611 (49.216.183.35 臺灣), 06/04/2020 09:57:42