Re: [心得] 目前法規客貨車鐵桿並未明文規定需焊死

[ASKA (The 羊男)]

※ 引述《pp5434 ()》之銘言：
: 其實老實說交通部本來就想留這個漏洞。
:[deleted]
: 貨物稅卻差很多。
: 這你以為交通部不知道?!
: 交通部又不是傻了。
: 這條留著，本來就是保障國產車車廠而已。

我覺得怎麼不乾脆放寬客貨認證的資格？
例如能負重超過多少就行。

那個鐵杆真的對於載貨安全性有幫助嗎？
如果有就規定要當貨車時必須加上就好。

現在這種根本是雙輸設定
(政府收不到稅金，民眾使用受限)

--
Money can't buy happiness but it can buy performance

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.101.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1591417954.A.BB2.html
→ mmppeegg: 民眾使用沒有受限
→ bondalin: 你看看違建和性專區就知道啦XD
→ bondalin: 訂了嚴格的法律規定,結果執行鬆散.浪費金錢時間做樣子.
推 andynew: 在台灣有些事情守法的人是白X
→ ASKA: 後座空間受到影響啊。看那精美的新 kuga 後座。那角度垂直得
→ ASKA: 太誇張了
→ bondalin: 跟房子一樣二工一下就解放啦,只有以後驗車比較麻煩而已
→ bondalin: 就是做樣子而已啦,在台灣就是要習慣
推 mmppeegg: 不必再帶風向，客貨車做法至少十年以上你會不清楚？
推 hondasho: 要當貨車使用再裝，我覺得可以XD
→ hondasho: CR-V好端端的內裝，被放上那貨車桿，整個low掉
推 SaberMyWifi: 台灣一堆法律就是把守法的人當智障，擺明要給人鑽漏
→ SaberMyWifi: 洞，那些不鑽洞的守法人就是活該被政府當白癡
推 amou1030: 要當貨車再裝，台灣人會遵守?
→ amou1030: 要當貨車應該嚴格一點，連後座都不應該有
→ ciswww: 廂型貨車也有後座所以此路不通
推 hondasho: 搭配車號等資訊的標示貼紙啊~ 要當貨車就好好當
→ hondasho: 好好的客車搞那什麼又客又貨
→ jelowu: 客貨車最大受益因該是國瑞跟中華，台灣多少中小企業
噓 lspci: 法規落後太多 客車貨車管那麼多幹嘛
→ lspci: 真正的客貨車 雙廂皮卡反而被排除 真他媽好笑
→ ciswww: 實際使用也是沒當貨車用啦