推 mmppeegg: 可以07/04 14:38
活的悽慘 修的痛快
就是有帳面的P
但是負數的U
推 EngivalLirva: 大將軍好07/04 14:41
午安
推 snowxmas: 負數的U是哪家？正L嗎？07/04 14:54
也算是啦
推 mmppeegg: 我心中的P就是爽度07/04 14:56
那叫U，謝謝
→ wa88: Fiat與Ferrari之間?07/04 14:57
https://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E6%95%88%E7%94%A8%E5%87%BD%E6%95%B0
1、效用函數的定義是:設f是定義在消費集合X上的偏好關係,如果對於X中任何的x,y,
xf
則稱函數u:XnR+R是表示偏好關係f的效用函數。[1]
2、F(X)稱為效用函數.加權P範數法的關鍵是權繫數的確定.
有2種基本的方法,一是老學習法[1,2],
該方法依據目標函數的相對重要性來選取權繫數。[2]
3、一個人的效用應是財富x的函數,這個函數稱為效用函數,
從理論上來講,它可以通過一系列心理測試來逼近得到每個人的效用函數.
不同的決策者應有不同的效用函數.
首先我們尋求效用函數所滿足的性質或某些特殊類效用函數所滿足的性質。[3]
4、這是一種理論假設,他們運用的數學函數式所建立的模型稱為“效用函數”.
按照這類模型,人都能被假設成為可以決定在每一種可能的時間分配中產生
一定的利益水平,並且追求利益最大化的選擇。[4]
5、U——第i種運輸方式的費用,有時也稱為效用函數
U=a_0+a_1\times T+a_2\times C；
T——第i種運輸方式的出行時間；
C——第i種運輸方式的運輸費用。[5]
6、為了對控制做出評價,需要一套函數作為評價指標:
J_t=\frac{\sum^\infty_{k=0}k^\gamma U{t+k}}{{U_{t}+J^\gamma_{t+1}}}
其中Ut = U[Rt,At,t]用以對每步控制進行評價,
稱為效用函數.J(t)函數表示了從此刻開始的每步效用函數值的累積,稱為費用函
數?
我他媽其實看不懂這是啥洨
但是我想如果能把法拉利跟飛雅特的一些值量化代進去
就可以求出兩個的效用函數了
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.81.228 臺灣), 07/04/2020 15:07:28
推 wa88: Wonderful !!07/04 15:11
推 L78G: 讚07/04 17:35
推 waterdesign: 本來很期待你解釋效用函數的07/04 19:52
飛寶雞油對消費者的效用
如何轉換成對廠商的效益嗎?
這函數你可以研究一下啊
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.81.228 臺灣), 07/04/2020 21:15:46
推 orzzz: er... 是哪個大師告訴你P就是指所謂的"本質"? 然後，誰來07/05 06:37
→ orzzz: 定義本質？07/05 06:37
https://i.imgur.com/vl3ZHCR.jpg
https://i.imgur.com/m25xzq0.jpg
我說的是本質特性的能力
例如說飛機的升限
這就算是飛機本質特性的能力
因為飛機有升限，汽車沒有
因為汽車不會飛
這是飛機特性
你廢話很多
但是在駁斥我前，請用眼睛看清楚我講的話
本質特性的能力
你漏了五個字沒講出來
→ orzzz: 不然這樣，你定義出一系列汽車的本質給本板眾朋友看看。07/05 06:38
→ orzzz: 然後從此本板討論一台車的CP時，都須依你列的項目去做後續07/05 06:40
→ orzzz: 論述，不能多也不能少，如有人縮減或擴大定義，因而改變了07/05 06:40
你這真的很像老臉拉不下來腦羞的表現
打了一堆廢話，結果被人講幾句就開始跳腳？
→ orzzz: 那台車的CP，就麻煩你跳出來嚴加糾正。07/05 06:40
→ orzzz: 看別人稱呼你是大將軍是吧?"P就是P"，哇，棒棒哦，有氣魄07/05 06:41
還好啦，對一些腦羞跳針仔
這也算不上什麼氣魄
→ orzzz: 甚好甚好，本魯邊緣人鬼打牆不要緊，本板板眾過往今來各種07/05 06:42
→ orzzz: 自有定義的鬼打牆CP計算法就期望你這大將軍好好撥亂反正了07/05 06:42
我只是看到你廢話一堆
怎樣？腦羞成怒？
你第一句話不是：根據經濟理論嗎？
可是我看你通篇廢話
請問閣下引用的是哪個經濟理論？
倒是現在腦羞跑來我這邊幹嘛？
※ 編輯: Sturmvogel (220.136.124.105 臺灣), 07/05/2020 11:05:43
→ orzzz: 別做不實指控，本魯看了連稱甚好，還送你一個推呢07/05 16:58
→ orzzz: 將軍果然厲害捏，拿大眾用翻譯工具來做經濟學討論，如同 07/05 16:58
→ orzzz: 武功高手拿起樹枝就戰鬥，棒棒 07/05 16:59
→ orzzz: 紅框，performance of any sort，任何形式的performance07/05 17:00
→ orzzz: 上橘框，cost performance 跟 cost benefit 通用07/05 17:00
→ orzzz: 下橘框，根據理性選擇理論，人人在現有選擇中做cost07/05 17:01
理性選擇不就是基於經濟學假設消費者會基於各種利益及效用及偏好做出對自己最有利的
選擇？
https://i.imgur.com/byPlXA4.jpg
還是你的經濟學跟大家不一樣？
→ orzzz: benefit分析，也就是CP分析07/05 17:01
→ orzzz: 最後，本魯教育你一個觀念，經濟的框架工具，譬如這裡的CP07/05 17:03
→ orzzz: 及相關延伸的CP index、CP analysis，是用於服務人的，不是07/05 17:03
→ orzzz: 綁住人的。07/05 17:04
→ orzzz: 每一個體或公司在講CP，都是根據自己需求去定義然後替現有07/05 17:04
→ orzzz: 選項做評估。某老闆有面子需求，某富少有爽度需求，他們就07/05 17:04
→ orzzz: 會去做評量，誰在跟你限定本質特性能力。07/05 17:0
所以
那就是效用的概念
經濟學有通用自己的代號
https://i.imgur.com/y8QpSZy.jpg
P是價格
性價比的p很明顯就是性能
在所有的總效用中，只是其中一項的考慮
你的一堆廢話就是指性能以外無形的效用
前面已經說了
可以用各種調查的方法接近量化
換成曲線變成函數
品牌價值，性價比，其他無形的效用加起來就是一個效用函數
每個人心中的標準不同，所以每個人的效用都是一個點
當所有的點合起來會有一個曲線的分佈
經過統計後變成一條線
你的一堆廢話言不及義
不就是想表達性能之外的東西
那東西就可以歸納成公式或函數
不知道你能理解嗎？
我很懷疑你知不知道
什麼是P
什麼是Q
什麼是Y
什麼是U
※ 編輯: Sturmvogel (223.137.5.27 臺灣), 07/06/2020 12:12:20
→ orzzz: 講了老半天原來是一堆錯誤廢言，你自己無知就算了，別放到07/07 19:11
→ orzzz: 公眾版面誤導他人。隨便舉例："品牌價值，性價比，其他無形07/07 19:11
→ orzzz: 的效用加起來就是一個效用函數" 麻煩說說這是哪個神聖07/07 19:11
→ orzzz: 定義的效用函數。07/07 19:12
→ orzzz: 另，前面已貼出給你看了，你要不要發篇文譴責別人把benefit07/07 19:12
→ orzzz: 跟performance互為通用?你要不要把"any sort"改掉?07/07 19:13
→ orzzz: PQYU你很懂是吧?連Util現下的用途已不單是滿意度的度量07/07 19:13
所以請問你在所謂經濟學的框架下
U代表什麼？
你那個util是啥洨我真的不知道
一般經濟學說的是utility
不知道在閣下的經濟學框架裡
有沒有utility這個東西
→ orzzz: 都不知，其他可笑言論就不說了。07/07 19:13
→ orzzz: 你執著你自己神奇定義就算了，還胡亂用此潑糞指控我的文廢07/07 19:13
是真的廢
→ orzzz: 話，我看是居心叵測。07/07 19:14
→ orzzz: 各位其他朋友，歡迎您細細琢磨這將軍跟我的言論，但如你看07/07 19:14
→ orzzz: 了頭昏腦脹，可以看下列就好：07/07 19:14
→ orzzz: 我文不少重點，其重之一是富人會去斤斤計較、算計，做07/07 19:15
通篇言不及義
→ orzzz: cost-benefit分析。上述，是根據理性選擇理論07/07 19:15
https://i.imgur.com/q6Zhdvf.jpg
理性選擇理論是假設消費者能根據自身偏好跟所得的利益、效用來做對自己最有利的選擇
而且這還是假設
因為人還常常不理性
請問你來的那個世界經濟學中理性選擇的理論
有效用這個東西嗎？
理性選擇最重要的基礎之一就是效用
→ orzzz: 而該理論出現的cost-benefit字眼，是跟cost-performance07/07 19:16
→ orzzz: 互為通用，這些我前面都已附上來源截圖。07/07 19:16
→ orzzz: 光靠上述，根本不須理會P、U定義，我們就能反駁部分朋友07/07 19:17
所以你的經濟學裡
不需要價格，效用這些東西
那請問你
沒有價格，沒有效用
你要怎樣解釋供需平衡
邊際效用這些問題？
你的經濟學框架，是哪個世界來的
還是你可以找一本經濟學課本
不談價格
不談效用的？
你真的知道什麼是經濟學嗎？
不是言不及義的滿口廢話就是經濟學
→ orzzz: 多年來諸如"富人不在意CP"、"窮人才斤斤計較"等言論。07/07 19:17
※ 編輯: Sturmvogel (223.137.242.156 臺灣), 07/07/2020 19:56:32