推 paj: 合不合理都是法官說了算，有超額判多少賠多少呀 07/13 17:17
推 k1400: 保險公司煩惱就好了 07/13 17:40
噓 Fiesta5566: 立 委 真 有 錢 07/13 17:40
→ wisdom: 其實不是法官說了算，交通事故多半都是參考行車事故鑑定委 07/13 17:45
→ wisdom: 員會的鑑定結果。應該看鑑定為什麼會認為在快速道路撞到一 07/13 17:45
→ wisdom: 個躺在地上的人會有責任？ 07/13 17:45
推 amilkamilk: 車鑑也不會給你比例，比例最後法官說了算 07/13 17:46
推 wisdom: 不過依照新聞內容，這個是開庭前的調解，不知道是偵查庭還 07/13 17:48
→ wisdom: 是刑事庭？不管哪個，在調解會時根本還沒輪到法官判斷責任 07/13 17:48
→ wisdom: ，目前都是雙方互喊而已。這個階段比較有權威的判斷就是鑑 07/13 17:48
→ wisdom: 定報告而已。但文中沒提到報告內容。看起來就是雙方在喊而 07/13 17:48
→ wisdom: 已。 07/13 17:48
→ shamanlin: 應注意能注意而未注意 => 無限大的法官心證 07/13 18:55
→ shamanlin: 所以單純看這法官偏向哪一邊，不過朱高正沒啥政治影響 07/13 18:55
→ shamanlin: 力了所以搞不好能賭一把賭法官不恐龍 07/13 18:55
推 piston100: 依信賴原則車道上不應會有人，再來路燈不夠亮有無著反 07/13 19:00
→ piston100: 光背心 應該是政府的錯，倒在路邊的要拿錢出來賠才對吧 07/13 19:01
→ berryc: 起訴的是檢察官... 我猜這法匠根本沒在晚上開過車 07/13 19:02
→ piston100: 倒臥路邊又是靜止狀態再來又非人行道還起訴是在... 07/13 19:05
→ kiv9137: 台灣法官哪有在管合不合理？ 07/13 19:09
推 LiamTiger: 台灣法官不就只要有死人不管對錯都要賠錢 07/13 19:16
→ appleye: 超額保險公司也不一定會賠好賠滿吧 07/13 19:42
推 wheat1130: 給法官判，保險公司就會買單了ㄚ 07/13 19:47
推 paj: 超額不賠好賠滿，難道是保心酸的。幫幫忙吧 07/13 20:12
→ shamanlin: 只要有死人就會先用過失致死起訴然後再來調查 07/13 20:37
→ shamanlin: 現在的問題是法官覺得要不要道義上賠個錢 07/13 20:37
推 yuinghoooo: 保險公司也不是吃素的吧 07/14 03:23
推 razor99: 就算保超額1000萬，對方要求賠不含強制險還要300萬，保險 07/14 11:52
→ razor99: 用法院算法只想再賠50萬，而且和解如果破局，保險這50萬 07/14 11:52
→ razor99: 也不會先拿出來，給法官判多少在額度內他全賠 07/14 11:52