推 happyday0807: 但是這次貨車違停也沒責嗎？ 那以後我在高速公路停 07/14 13:07
→ happyday0807: 下來等後車撞好了。 07/14 13:07
推 d8613518: 看怎麼個停法好嗎 07/14 13:10
還有分停法？
推 tenshi199507: 不一定，這幾年越來越多案例前車亂停也要付肇責的 07/14 13:12
有辦法改判嗎？ 還是初判表出來 你就要吞下去？
→ duriel3313: 類似狀況個頭..老太太車速慢或是綠燈未行,他都有路權 07/14 13:14
他不是車速慢 是停在原地 所以燈號不是重點？ 他停五分鐘不走 你撞上去他也有路權？
→ duriel3313: 請問後車撞到有路權的前車吃肇責不是應該嗎? 半夜違停 07/14 13:15
→ duriel3313: 的卡車,請問有正當路權嗎? 這兩個個案請問是怎樣能算 07/14 13:16
→ duriel3313: 是"類似狀況"讓你推導出卡車沒有肇責的結論呢? 07/14 13:16
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 13:18:35
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 13:19:00
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 13:19:29
推 Danto18: 你放心好了貨車絕對不可能沒有肇責的，你講的案例跟這個 07/14 13:23
推 d8613518: 高速公路上突然急煞停下被後車撞上當然是前車的錯。如果 07/14 13:23
→ d8613518: 是慢慢減速到停止，後車撞上當然是後車的錯。如果再擺上 07/14 13:23
→ Danto18: 案例根本不能類比，貨車責任一定比較大 07/14 13:23
→ d8613518: 故障標誌，那肯定是後車的錯 07/14 13:23
→ duriel3313: 前車不走後車撞上去就是後車吃肇責阿..他停太久頂多 07/14 13:24
→ d8613518: 不要老是忘記後車有注意車前狀況的義務 07/14 13:24
所以我說了 那貨車跟這個狀況差不多啊 後車要注意車前狀況 0
→ homygodpppk: 不然會有停車5分鐘之後路權自然消失哦 07/14 13:24
→ duriel3313: 變成違規... 07/14 13:24
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 13:29:06
推 d8613518: 以現場圖來看，貨車沒有擺任何警示裝置，候車燈也被遮 07/14 13:35
→ d8613518: 住。所以很難逃脫主要肇責，不過機車完全沒煞車就撞上， 07/14 13:35
→ d8613518: 很難說自己有注意車前狀況 07/14 13:36
→ duriel3313: ....還是覺得差不多喔? 老太太人還在車上準備駕駛而 07/14 13:36
→ d8613518: 貨車7、機車3應該蠻合理 07/14 13:36
→ duriel3313: 貨車停車卸貨還遮蔽車燈,這樣你還覺得類似也沒辦法了 07/14 13:36
推 d8613518: 如果貨車在車後擺上故障標誌之類的東西，那機車就是主要 07/14 13:37
→ d8613518: 肇責了 07/14 13:38
噓 wonderlands: 完全不一樣的狀況 不要搞笑 07/14 13:46
噓 eipduolc: 完全不同狀況 07/14 13:48
噓 deann: 老太太有違停嗎 07/14 13:54
紅燈右轉燈亮起 你停在右轉道不走沒有違規？
→ deann: 紅燈可以右轉停下來 違規在哪裡?? 07/14 13:54
→ deann: 他在那邊停五分鐘嗎?? 07/14 13:55
噓 wonderlands: 標準的未注意前方狀況 未保持安全距離 ㄏㄏ 07/14 13:55
噓 deann: 如果老太太人不在車上 老太太絕對有肇責沒連續前進算啥違規 07/14 13:59
後車自己想辦法
所以綠燈我不走也沒差囉？
→ d8613518: 老太太打雙黃燈然後下車，這樣有肇責？？ 07/14 14:01
→ allenxxx: 行人好像有絕對路權,他停五分鐘最好先報警帶走較保險 07/14 14:08
→ allenxxx: 我只知道台灣對行人保護到有點走火入魔 07/14 14:08
→ allenxxx: 有時開車看到一堆滑手機沒在看燈號的就很火 07/14 14:09
噓 eipduolc: 行人要讓你傷亡機率比較低啦 07/14 14:10
→ eipduolc: 交通宣導其實都有說快速通行，從小就有在教 07/14 14:10
→ eipduolc: 啊不過長大了嘛總是有自己的想法(笑) 07/14 14:10
噓 syterol: 哪邊一樣? 07/14 14:11
前車違規 不影響肇責 你有看完？
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 14:24:39
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 14:25:13
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 14:25:43
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 14:26:11
→ wsc47621: 看你要不要花錢鑑定，那個才有用 07/14 14:42
了解 鑑定的事我在跟親人說說
→ wsc47621: 但肇責後車跑不到掉居多 07/14 14:44
→ allen210: 綠燈不走沒違什麼規啊 除非你有辦法舉證他停車 07/14 14:46
→ allen210: 可是通常這種不可能久到你有辦法檢舉 07/14 14:46
→ allen210: 所以你這案例前車很討厭 可是你拿他沒辦法 07/14 14:47
噓 shamanlin: 是不是中文不太好，兩種情況差這麼多也能類比 07/14 14:54
兩者前車都違規 後車都是沒注意車前狀況撞上去 為何不能類比？
噓 deann: 綠燈你不走就是被叭而已 哪條法律規定綠燈要馬上走 07/14 14:55
第六十條也可以
我親人前面那個老太太 紅燈右轉亮起不右轉 是有違規 網友檢舉綠燈不直行這個有成功 還有問題嗎？
依「道路交通管理處罰條例」第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1,800元以上5,400元以下罰鍰。」 同條例第48條第1項第2款規定：「汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰。
→ deann: 前車沒馬上走 違規在哪裡 你還不是說不出來 07/14 14:56
→ DaveLu: 車停馬路沒按規定擺警示號誌就有肇責了 07/14 15:00
→ allen210: 所以樓上你那種情況就是所謂"停車"了 可是停多久叫停車 07/14 15:06
→ allen210: 根本是自由心證 實務上不可能舉證或憑這點罰你的 07/14 15:07
噓 eipduolc: 這個應該是沒記錄器，突然停下來可以舉證 07/14 15:08
謝謝 我會推薦他買行車記錄器
→ eipduolc: 但未保持安全距離的還是後車07/14 15:09
→ eipduolc: 跟看不到路邊違停撞上去根本不一樣07/14 15:09
→ clement80161: 情況差這麼多07/14 15:21
差在哪裡？小弟我不解 不都前車違規 後車撞上去嗎？
推 Linethan: 幫補血 看得懂這篇想要表達什麼07/14 15:33
可能噓的有些是違規達人吧 各種交通號誌有當作沒有
→ Linethan: 『綠燈不走』和『停在紅線』的確是有相似之處沒錯啊07/14 15:34
→ Linethan: 這兩個行為都是在『應該要保持行駛的地方停下來』07/14 15:35
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 15:46:02
推 Linethan: 綠燈不走 在板上也有過討論 有板友說檢舉成功過的喔07/14 15:46
→ Linethan: 交通罰則也的確有處罰不依號誌指示行駛07/14 15:47
噓 deann: 綠燈是你有通行權 不代表你得馬上走...07/14 15:53
馬上 跟停很久的定義到底是什麼？ 可以請你解釋一下嗎 如果綠燈30秒 你停超過1/3算很?
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 15:54:40
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 15:58:02
推 paj: 行人有絕對的路權，查查新聞 路人闖紅燈被汽車撞死，汽車過 07/14 16:07
我表達不太清楚 老太太是騎車停在右轉道 不是行人
→ paj: 失致死外加民事求償，無敵路人條款法院認證 07/14 16:08
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 16:09:43
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 16:11:08
→ drung: 你是說你親人跟在老太太後面騎在右轉道上，右轉燈有亮結果 07/14 16:44
所以說 前車違規 後車撞上去 後車全肇責啊 那台貨車違規 但是後車未注意車前狀況 所以吃全責
→ drung: 老太太沒有右轉反而煞停害你親人撞上去對吧？除非有行車記 07/14 16:44
→ drung: 錄器可以證明那個老太太是突然煞停讓你親人沒有反應時間， 07/14 16:44
→ drung: 不然後車本來就應該要注意前車動態並保持安全距離，所以您 07/14 16:44
→ drung: 的親人要吞全責的機率頗高 07/14 16:44
噓 Brightheat: 不同的例子也在比 07/14 16:50
到底哪裡不同 難道要都是貨車才能類別 狀況就差不多 你還在那邊不能類比？
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 16:53:54
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 16:54:33
推 drung: 其實我也覺得是完全不同的例子，前車的視野本來就跟後車不 07/14 16:57
你講的一個是不違規 一個是違規 根據交通法規 老太太就是違規了 跟原案例一樣 你硬要?
銴@個違規 一個沒有違規？
另外車子故障 也不能當作合理的原因 你出門就要確保車子的狀況 你駕照怎麼拿的？
→ drung: 純耍蠢等各種理由停下來。所以後車要注意前車動態並保持安07/14 16:57
那如果這樣 原案例應天色昏暗 視野不佳 應該開頭燈並且低速行駛 能撞成這樣 你確定後?
拿t度不快嗎
→ drung: 原案例的貨車明顯違規停車，雖然路寬到不像話可是他就是有07/14 17:00
→ drung: 佔用部份車道，除非完全停在白線外，不然很難沒有肇事責任07/14 17:00
推 Linethan: 是的 後車要注意前車動態 那也包括注意停在路上的車輛吧07/14 17:00
是的 所以如果肇責跟違規要分開看的話 我認為原案例也是全肇責 我是用親人的經驗分享
→ Linethan: 無論前方車輛停止的理由為何 後車都應該要注意07/14 17:01
→ Linethan: 這篇想表達的應該是 同樣都是前車停止在路上後車撞上去07/14 17:04
→ Linethan: 為何有時候後車全責 有時候後車部分責任？07/14 17:04
→ Linethan: 前車停止的理由百百種 但後車應盡到的責任應該是無關乎07/14 17:05
→ Linethan: 前車停止的理由才對啊 行駛中也無從得知前車為何停止07/14 17:05
→ drung: 所以舉證前車違規非常重要，快去幫家人買行車記錄器吧07/14 17:08
了解了 我會提醒他的 謝謝
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 17:11:35
→ drung: 如果你出門前車子巡過就可以保證車子不會故障的話您真的應07/14 17:24
機車故障 你應該是趕快牽到路旁吧 車子故障 你應該是趕快擺出故障標示 你一句車子故障
後面車撞上去 你認為你沒有責任嗎 難道你車子故障 停在路上 人家會知道？
另外 如果你車子故障導致撞到別人的車 難道你說的出上面這句嗎
→ happyday0807: 舉這例子真的差很多...呵呵07/14 17:31
差在哪裡 講出來吧 說差很多 大家都會說
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 17:37:39
→ duriel3313: 講了你又不認同 你還是覺得半夜違停遮燈的卡車和綠燈07/14 17:51
就未注意車前狀況啊 騎士的大燈是壞的？
→ duriel3313: 未移動的機車騎士是一樣的狀況,就也沒啥好繼續了07/14 17:52
如果天氣是因素的話 半夜跟白天 同樣案例的肇責不就有差異了？ 你是認真的？
→ duriel3313: 你可以不認同別人看法,但是"差在哪裡"可別說別人沒講07/14 17:56
→ drung: 其實明知車子故障硬上路造成事故還真的是有肇事責任，但是07/14 17:58
→ drung: 後車沒注意前車狀況跟保持安全距離造成傷亡財損一樣很難全07/14 17:58
→ drung: 身而退。只要是人類做出來的東西就有可能會突然故障，保持07/14 17:58
→ drung: 安全距離上路不恍神才是保護自己最好的方法07/14 17:58
噓 ckgodboy: 不同情況。貨車有肇責。你親人沒影片佐證07/14 18:04
我還真沒想到要附上影片當證據
→ ckgodboy: 是要怎麼說服別人你後撞前沒肇責？07/14 18:05
我會建議我親人佩戴行車記錄器的
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/14/2020 18:36:41
推 paj: 後車撞前車，都是後車全責，我被撞過兩次都是這樣，但前車違 07/14 19:22
→ paj: 規才可能分比例的肇責，沒行車紀錄器如何舉證前車違規，上法 07/14 19:23
→ paj: 院都是看證據的，而不是嘴巴講的，除非老太太自己承認違規停 07/14 19:23
→ paj: 在那的 07/14 19:23
→ duriel3313: 天氣本來就是因素,你白天跟黑夜著黑衣出現於路中央被 07/14 23:04
這我真的無法理解
→ duriel3313: 撞,對於駕駛者應注意能注意的能力範圍不同,就會影響肇 07/14 23:06
你可以舉出例子嗎？ 老實說 照這樣說 在未能明顯注意路上之狀況的情形下 開車或騎車是否更該降低速度？
→ duriel3313: 責.一個是顯然能夠注意,一個是窮極注意之能事也難以 07/14 23:07
→ duriel3313: 避免. 肇責當然不同. 就說別人講了你又不認同,只想堅 07/14 23:08
撞到短暫失憶並且需要開刀 合理判斷車速不低吧？
→ duriel3313: 持己見阿. 還要問別人是不是認真的喔? 07/14 23:08
況且頭燈是裝飾品嗎？
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/15/2020 00:13:50
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/15/2020 00:16:28
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/15/2020 00:18:38
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/15/2020 00:19:19
推 Djent127: 法官會審酌情形，沒有你講的這麼簡單。最終還是依法官 07/15 01:25
→ Djent127: 的見解來判決。 07/15 01:25
噓 KAOGUY0617: 有沒有駕駛行為分不出來膩 07/15 10:24
了解 下次貨車司機學乖了 記得多帶一個人坐在車上
※ 編輯: Nick87061319 (223.140.213.117 臺灣), 07/15/2020 11:16:23