[新聞] 行人違規闖紅燈過斑馬線 駕駛沒「禮讓」

[Aqqqa (Aqqqa)]

原文連結：
https://udn.com/news/story/7321/4787547

原文內容：
行人違規闖紅燈過斑馬線 駕駛沒「禮讓」被罰2千
2020-08-17 11:00 聯合報 / 記者王駿杰／新竹即時報導

曾姓女子去年8月間開車行經新竹市一處路口，因未禮讓行人過馬路遭民眾檢舉，被罰
2000元，她不服提行政訴訟，指當時她依綠燈號誌前行，享有路權，是行人違規闖紅燈；
法官卻認為，基於人身安全維護與行人穿越道的優先路權，汽車仍應暫停讓行人優先通過
行人穿越道，裁罰無誤，判駁回告訴。

經查，曾女去年8月間開車行經新竹市光復路一段與光復路一段476巷路口，遭民眾檢舉未
禮讓行人通行，曾遭罰2000元，她不服提行政訴訟，強調採證光碟因拍攝角度刻意忽略該
路口有設置紅綠燈，她當時跟隨前車行進，照畫面推斷足以判斷出當時她是綠燈，是行人
違規闖紅燈。

曾女說，她並非不禮讓行人，有號誌就應該照著號誌行進，既然她是綠燈，就應享有路權
，而非行人違規走到哪，汽車都應暫停，行人闖紅燈在前，她卻被罰，實在不合理。

公路總局新竹區監理所指出，本案經警方檢視民眾檢舉的影片依違規事實舉發，「道路交
通安全規則第103條第2項」已明定，汽車行經行人穿越道，遇到行人穿越時，無論有無號
誌都應暫停讓行人先行通過，且根據採證影像，曾女車輛在通過行人穿越道前，行人就已
經走到行人穿越道中間並暫停等候通過，兩者間有足夠距離讓曾暫停車輛禮讓行人。

法官認為，現場畫面無法判斷行人是否闖紅燈，行人若違規雖應承擔相關法律責任，卻和
汽車駕駛人應禮讓行人的規範不衝突，並非行人違規，汽車駕駛人就不必禮讓，縱使退一
步認為行人違規闖紅燈穿越行人穿越道，基於人身安全維護及行人穿越道優先路權，汽車
仍應禮讓。

心得/說明：(30字以上)
行人在斑馬線上不管什麼燈號  就是要讓
就算不在斑馬線上  大家還是要多注意吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.25.94.210 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1597642108.A.231.html
→ lordguyboy: 斑馬線本來就無敵星星 故意擋車的行人很少
→ lordguyboy: 開車碰到斑馬線有減速是很好禮讓的
推 gtoselina: 台灣的斑馬線行人最大
推 pepe5566: 台灣駕駛已經被"行人禮讓"慣壞了 觀念整個錯都不知道
推 st210113: 法官這樣判都不怕警疲民怨嗎 部長都叫行人要退三步了
→ poco0960: 台灣的斑馬線行人最大(X)
→ poco0960: 正常國家的行人穿越道行人最大(O)
噓 frank2002: 台灣的垃圾法律
推 lonelysam: 四輪大爺當慣了  呵呵
→ segio: 看到有人穿馬路還飛車過去撞人..開車都不長眼睛...
→ fm0204: 四輪大媽，雞腿換駕照
→ kylin123: 這駕照差不多可以燒給好兄弟了
→ wind0710: 所以遇到班馬線，交通規則都可以不用管了？反正是無敵
→ bbs0840738: 就算行人違規 妳開車不禮讓難道要撞下去嗎？
推 teafans: 那台北ㄧ堆不間斷的行人過馬路，汽機車停著給他塞到天荒
→ teafans: 地老？無視交通規則？我很贊成要禮讓 但應該彼此尊重，行
→ teafans: 人要快速通過吧
推 lusifa2007: 就帝王條款啊，行人人身生命大於駕駛的路權
→ check: 此風不可長 在雙北市這樣判的話車子都不用動了
推 sfking: 不爽行人走太慢或是在斑馬線上有絕對路權的，告訴你們一
→ sfking: 個好辦法，就是你們也下去走路不就好了，車上腳踩一下油
→ sfking: 門就會動，踩一下剎車就會停了，在那邊吵行人走太慢，不
→ sfking: 覺得自己可笑嗎？
→ sfking: 所以車子晚回家比行人會不了家更重要，可以這很台灣！
推 Atkins13: 回wind0710 不是行人無敵 是行人闖紅燈也會受罰 但跟駕
→ Atkins13: 駛人不禮讓是獨立事件
推 pensees: 塞車再嚴重也沒有人命重要啊
推 Atkins13: 有的行人以為走斑馬線可以免責一切狀況也是錯的 至少民
→ Atkins13: 事上仍然有計較責任歸屬的空間
推 airmike: 聽起來是駕照法規考試是用雞腿換的 =_=
推 henryrita: Primitive
→ henryrita: 車輛跟行人的紅綠燈要分開
→ henryrita: 但是華國國考菁英公務員腦袋都裝屎
→ segio: 行人任意穿越那還兩說.靠近斑馬線車就是要緩行.
→ segio: 在台灣每個路口都是飆過去的.也難怪一堆車禍都在路口.
推 cka: 阪急門口那邊真的這樣搞根本不用右轉了 滿滿都是人在過馬路
推 lizard30923: 其實那種人多的路口應該直接設成美麗華旁邊那種行人
→ lizard30923: 獨立紅綠燈，但照這個case這樣連行人闖紅燈都要給無
→ lizard30923: 敵也無解就是了，行人就算違規他身上沒掛車牌根本也
→ lizard30923: 治不了
推 a77520601: 行人本來就應該被優先重視 沒看過外國人來台灣走斑馬線
→ a77520601: 常常被撞嗎
→ segio: 行人違規也是要罰.但你車沒注意斑馬線緩行撞人那是另一回事
→ segio: 不是行人違規你開車就無敵了.
推 s094392: 活該
推 lizard30923: 行人違規不該撞是當然的啊，但這狀況又不是真的撞下
→ lizard30923: 去叛有罪無罪，而是判路權是闖紅燈的人的，該不該罰
→ lizard30923: 跟可不可以撞也是兩回事啊
→ segio: 事實上就是行人走在穿越道上就享有路權了.科科...
→ matyih: 台灣亂相 行人綠燈都得讓車了 國外住久了回去真會被撞
推 xvid: 不禮讓行人 被罰活該
推 royman127: 那些過馬路滑手機不看倒數秒數的被撞一撞也好
推 new71050: 三寶下次記得禮讓行人
→ lizard30923: 行人無視燈號享有絕對路權，要這樣搞不就是變相鼓勵
→ lizard30923: 行人可以闖紅燈，別說什麼行人違規受罰，汽車機車有
→ lizard30923: 車牌還可以檢舉，行人這個違規根本不會有事
推 Ivan210: 全世界都是這樣，就台灣人覺得開車的吃虧XD
→ poco0960: 台灣板金出路權的啊wwwww
→ csshs: 去看看日本 歐美怎麼禮讓行人
→ csshs: 行人違規是被罰無誤 但跟禮讓行人不衝突
推 chi17: 去東京時通勤時間很常看到一個綠燈只能轉二台車啊
推 yesyesyesyes: 呵呵 三寶被罰活該 這個明明考照時都有提過
推 arctheload: 斑馬線就是行人霸王條款啦，乖乖去繳錢
→ hober: 親眼看過行人闖紅燈被警察攔下開單，同事也被開過，誰說
→ hober: 行人闖紅燈不會有事
推 airmike: 行人也會被開罰單啊 誰說行人亂走就沒事 =_=?
→ lizard30923: 也要白目到在警察前面闖
推 yyhsiu: 真的比較先進國家都這樣，還在那邊覺得開車很吃虧XDDD
推 swjlsc: https://i.imgur.com/JuyIoVY.jpg
推 xhung: 台灣駕照太好考 連道路交通法規都沒看過也考得過
噓 youkisushe: 可以正視一下自己開著1噸的殺人武器在路上嗎 嘰嘰歪
→ youkisushe: 歪一堆屁話
→ youkisushe: 覺得吃虧可以下來走路
→ youkisushe: 這個新聞會罰就是人已經站在斑馬線上 你還要硬擠過去
→ youkisushe: 他闖紅燈不代表你可以去撞他 沒行人保護條款你有人行
→ youkisushe: 道不走不小心跑到車道我可以看到加速撞過去嗎
推 nicejeffery: 行人闖紅燈我會讓,但會長按喇叭
推 love9: 以後老了缺錢就去斑馬線上賺
噓 Magic0312: 先進國家咧，你去歐美闖紅燈看會不會被按喇叭，法官都
→ Magic0312: 說了，基於人身安全，所以不讓闖紅燈我客觀的說，還是
→ Magic0312: 闖紅燈的人比較三寶，法律本來就不是基於絕對公平，罰
→ Magic0312: 錢我認為合理，但是某些嘰嘰歪歪屁話一堆我看了也是呵
→ Magic0312: 呵
→ Magic0312: 白話一點，除非你是智障或是任何原因無法理解紅燈不能
→ Magic0312: 過，闖紅燈我會讓，但是被別人撞我一定拍手歡呼，上面
→ Magic0312: 說殺人機器，難道闖紅燈被撞毀人一生就不算殺人機器？
推 vigorhsieh: 那建議行人號誌可以廢了，反正走在斑馬線無敵
推 bigriffon: 台北市南京西路中山北路口的行人就一堆闖紅燈
推 cser945: 就有法規在那邊了要吵什麼
推 Djent127: 15樓，本來就是這樣啦，國際哪個大城市不是塞車的？我
→ Djent127: 只能說你開不爽那就當行人啊，交通本來就是以人為本。
推 Djent127: 被撞會毀人一生？那要嘛就是撞人的肇責很大啊。行人闖
→ Djent127: 紅燈怎麼闖的，法官依據當時情況來判斷。肇責會很大就
→ Djent127: 是代表自己也有很多疏忽，不用怪別人。
→ Ivan210: 行人闖紅燈你爽按喇叭當然可以，但撞他就不行
推 facebookig: 三寶
推 MacD89: 不想禮讓就不要開車啊 你考駕照時就等於簽名同意道路交通
→ MacD89: 安全規則第103條 是文盲嗎 考完了才有意見？
推 MacD89: 道路交通安全管理處罰條例第44條也有規定就是要讓行人 不
→ MacD89: 爽就不要考駕照啊
推 koukai2: 讚 兩個都罰最合理啊 就是該禮讓行人不然呢
推 crassus7217: 照某些大爺的邏輯，行人闖紅燈可以撞，那你違停我能
→ crassus7217: 不能刮你車??
→ niuniucat: 行人闖紅燈凹保險法規還背書，真棒! 新興行業
噓 ckgodboy: 內文有寫，法官認為現場畫面無法判斷有闖紅燈
→ youkisushe: 樓樓上要轉職了嗎 我期待你出現在我車頭前面都是
→ youkisushe: 跟重機上快速要去做殯葬業的一樣
推 berryc: 行人闖紅燈你也不能撞他是沒錯...可是這例子是"未禮讓"
→ berryc: 被路人檢舉耶...又不是撞下去
→ berryc: 如果有肇事當然雙方都有責任.. 今天如果換成你直行車未禮
→ berryc: 讓轉彎車(而且是違規迴轉) 被罰, 不就跟這例子一樣
→ berryc:                                             (未肇事)