Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯

[berryc (so)]

※ 引述《verame (vera)》之銘言：
: ※ 引述《lienchi (...)》之銘言：
: : 先不管吊車的問題，一個懷孕八個月的孕
: : 婦騎車載一個兩歲的小孩本來就是拿自己
: : 和兩個小孩生命開玩笑，就算沒人撞她，
: : 自摔恐怕也會造成胎兒和小孩重傷，就我
: : 認識周遭的人，真的沒人這麼大肚子還在
: : 騎車的。
: 這新聞就是吊車的問題，什麼叫先不管？
: 下雨天開車出門被撞 - 誰叫你下雨天開車的，活該
  下雨天開車出門還忘記開大燈,然後安全帶不繫,被撞人飛出去還真的是活該

: 過馬路看手機被撞 - 誰叫你是低頭族，不用手機你就能閃過了
  過馬路看手機如果走到一半已經變紅燈, 你還是繼續滑..被撞真的就活該
: 老人搭公車因為司機煞車摔倒 - 年紀大就坐計程車好嗎，真的沒人明知自己行動不便還
: 出門的
  老人搭公車, 如果有位子你不坐,或是坐了有安全帶你不繫, 那緊急煞車你飛出去撞到摔到
  還真的是活該
: 這邏輯真的很可笑
  不是邏輯很可笑, 是你的思路有問題

  大家在討論的不是 "機車騎士被大車撞"

  而是你騎機車就算了還載一個完全無行為能力(不會抓,不會閃)的幼童

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.129.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1597757751.A.867.html
推 lienchi: 而且還懷孕八個月
我倒覺得懷孕還好..就跟行動不便的老人一樣,但最起馬的行為能力還是有
推 baldeagle: 沒差啦，別人的小孩死不完，自己的顧好就好
→ baldeagle: 台灣水準就是這樣囉
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 21:48:47
推 sorkayi: 其實這個沒解決根本問題 邏輯跟阿龍的退三步一樣 你一定
→ sorkayi: 跟阿龍一樣聰明
想到就可怕. 前面才有一個騎Ubike雙載的, 一個重心不穩,後面的人差點飛出去
不過年輕就是本錢, 靠靈敏的反應還是拉了回來...  2歲的幼童就跟顆球一樣怎麼救
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 21:51:25
推 henryhao: 現在是延伸討論
推 yayayogo: 檢討受害者個屁
噓 yeay: 哪天你被後面的車撞，希望你也能理直氣壯地說出自己活該這句
→ yeay: 話。
噓 yeay: https://reurl.cc/R14Qrn
→ yeay: 這個這個狀況，在你優秀的邏輯，也是活該吧！
可憐哪~ 貼一個完全不一樣的例子是想表達什麼?
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:09:20
噓 ukcm: 你其實可以直接打你前面推文的 買不起二手車生什麼小孩
噓 minutepop: 邏輯大師，請問你能保證今天兩個成年人雙載就沒事？
我有說雙載就沒事? 任何安全的配備或觀念都只是增加生還率, 沒有什麼絕對
我前面不是舉一個Ubike雙載? 今天如果是載一個小娃兒, 請問有辦法做出那麼華麗的動作?
噓 WOODOM: 那你開什麼車？  國產車安全性差豪華進口車那麼多
→ WOODOM: 我也不懂讓家人坐國產車是什麼想法阿？
可以擋路邊飛石,遮風避雨  比用機車載強太多了啦
→ minutepop: 請問車禍死的是有行為能力的人多還是無行為能力的？
車室完好的車禍, 通常死的不是沒綁安全帶的, 就是無行為能力的小朋友
→ WOODOM: 我討論的不是汽車被大車撞  而是你開車就算了 還不是買豪
→ WOODOM: 華進口車、只買國產車跟便宜進口車的人  在想什麼
→ WOODOM: 你今天檢討機車、我就來檢討國產車
→ WOODOM: 所以原PO、你開什麼車？  可以說來聽聽嗎
我在檢討用機車載一個2歲幼童, 你要扯國產進口車..呵呵,你高興就好
任何一個稍微有點常識的都知道,用機車載一個手都抓不緊的幼童根本是不要命的行為

※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:41:32
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:42:12
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:43:08
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/18/2020 23:44:57
→ WOODOM: 所以你開什麼車阿？  我不敢讓我小孩坐非豪華進口車耶
→ WOODOM: 比用國產車或便宜進口車載強太多了啦
噓 iverson0991: 那你喝什麼飲料？？
噓 lapdada: 吊車追撞才是主因本身又非法，機車載小孩並沒有錯
法令似乎沒有限制機車乘客年齡?
那就是這政府有問題了啊...不是不能載小孩, 拜託..要載也要小孩稍微大一點, 有力氣可以抱緊駕駛的
2歲是會跑會跳了, 但坐的穩抱的緊??? 有坐過機車的就知道, 忽然加速減速成年人沒抓牢
都可能掉下去, 何況這麼小的小朋友

不然為什麼汽車要規定4歲以下小孩要用安全坐椅? 2歲乘機車都沒問題了,坐汽車4歲前都得綁死?\
笑死人的雙標
→ lapdada: 換成汽車假如力到很大後方嚴重潰縮一樣慘死，大家都守法
→ lapdada: 什麼交通工具都是安全的，但一方不守法在耐撞一樣沒用
嗯所以以後大家都不用繫安全帶,騎車不用戴安全帽  載小朋友也不用安全座椅了
好啦安全帶是標配先刪除.  安全帽要花錢, 安全座椅也要花錢, 所以這些都可以省了  對嗎?
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 01:01:32
噓 sc100200: 根本回答不了W的問題
→ WOODOM: 原PO頭貼是福特、不知道484福特仔  難怪回不了我
噓 gn00814286: 可憐哪
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 01:50:26
噓 netburst: 被撞到翹孤輪誰敢說能馬上抓好不會掉下去 鸚鵡吧
噓 ukcm: 安全防護大師有90萬預算結果買沒撞測的國慘福祿仔XD
推 pigking75: 四輪怎樣就是比兩輪安全 還在那邊扯國產進口
噓 ukcm: 是啊 四輪當然比兩輪安全 如果只是要跟兩輪比 那外國也不用
→ ukcm: 做撞測了XD
→ ukcm: 先說沒人一開始想嘴國產進口 不就有人先嗆沒錢買二手車的都
→ ukcm: 別生 然後又一口安全防護經 結果買車選國產 顯然這安全擺第
→ ukcm: 一的信服力不太夠
無限上綱仔, 繼續嘛
我就講了我買車只是要遮風避雨擋灰擋細石, 國產進口不在我考量範圍
我是不是有說, 真的非得用機車載的時候, 好歹也做些防護,比如說把小孩綁身上
2歲娃是什麼概念... 5,6歲的小孩放後面還可以抓緊, 你載2歲娃的時候會把他當一個
大小孩或是成人一樣看待? 那我只能祝你好運

我在講安全措施安全座椅, 你在扯國產進口  真的很有事
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 12:21:36
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 12:23:20
推 EVA96: Berryc一直是交通安全改革的盟友
→ EVA96: 只是通常是來幫忙證明以車為本的大公路主義有多好笑的
為交通安全盡一份心力  你我有責 ^_^
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 14:05:17