[新聞] 車速飆快！25歲妻慘死2幼兒傷

[fasty (m)]

原文連結：
https://tinyurl.com/yxup5fod

原文內容：

車速飆快！彰化一家4口自撞超市　25歲妻慘死2幼兒傷
40分鐘

彰化縣埔心鄉發生死亡，警消獲報到場搶救。民眾提供
圖片來源 : 蘋果新聞網
彰化埔心鄉昨晚10時許發生一起死亡車禍，26歲林姓男子一家四口駕駛自小客車，疑因車速過快，失控自撞路旁超市，將超市鐵門撞壞，一家4口也受困車內，其中25歲的太太傷重、當場昏迷，送醫不治，林姓男則右腳踝骨折，兩名未滿3歲的幼兒也都受到輕傷。肇事原因尚待警方釐清。

事故地點位於彰化縣溪湖鎮西環路與福德路路口。警方表示，肇事的林男沒酒駕。

警方初步調查，肇事自小轎車行經該路口時車速相當快，後來突然失控、自撞，導致轎車車頭全毀、零件掉落，林姓夫妻與未滿3歲的女童跟1歲的男童等4人受困在車內。
警消出動3個分隊前往救援，利用破壞器材將人救出，幸好男童當時坐在安全座椅內，跟姊姊則是撞到前方座椅椅背，幸好都只有受到輕傷。（詹智淵／彰化報導）
發稿時間08:56
更新時間09:13(新增：照片)
https://i.imgur.com/vFZGJ6F.jpg
https://i.imgur.com/nVpEiRt.jpg
https://i.imgur.com/BE9v6kJ.jpg
心得/說明：(30字以上)
Civic八代應該有雙安全氣囊跟ABS
不知道當時車速多快跟有沒有繫安全帶？
兩個未滿三歲的小孩這麼小就沒有媽媽了...
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.54.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1597888764.A.13C.html
推 tgs: 妻小都在車上還要開快車 真的很不應該
→ MotleyCrue: 秒天秒地秒空氣
推 Power78: 車版開始 不是外匯車怎麼不做計程車咧。
推 aks963214785: 之前也有一個喜美八代側柱撞電線桿 副駕死亡
→ aks963214785: 不知道喜美八是不是毫無安全可言
→ Power78: 哦打錯 不是進口車
推 mmppeegg: 要玩命自己玩 拉全家一起玩是怎樣
→ MotleyCrue: 很快就會有人嘴不開M60A3 車禍死好
→ mozilla: 跟北宜雙載的8+9，有差不多像
推 OneDrive: 記得以後跟小孩說媽媽是爸爸殺死的哦
推 george1218: 某樓扯國軍幹嘛，就算M60也會翻水溝好嗎？（咦)
→ hank12332: 老公自己選的，沒辦法
推 StevenAn: 不曉得太太坐哪,有無安全帶,撞擊面在左側,但撞到軟趴趴
→ StevenAn: 的鐵捲門應該不嚴重才對啊...還好小孩有坐汽座
推 rainbow321: 8+9男哪管小孩怎樣 換個新媽媽就好
→ StevenAn: 等等...姊姊坐到前面椅背,啊不就也沒坐汽座...
推 cd928: 3歲也要坐汽座好嗎
→ cd928: 還未滿3歲...
→ makelove0938: 8+9胚很快帥哦
推 Ninjashin: 不愧是某魔術說的 開車都很有觀念 懂胚喔
推 a4567850: 案件地點明明在溪湖鎮 跟埔心什麼關係
推 l98: https://www.ettoday.net/news/20200820/1788952.htm
→ l98: 這篇是說吵架自撞,看看還有沒有其他新聞報更詳細原因吧
→ bbs0840738: 技術那麼爛還敢飆車
推 a774532087: 農曆七月...
推 pigking75: 受害著又是小孩 低端父母真的....
推 ccc101419: 智障嗎？一家人都在車上還飆？
推 deann: 喜美嗎 鋁...
推 rainbow321: 南部很多這種啃爸媽的又把小孩給阿公阿嬤顧
→ cattgirl: 再飆啊
→ wellkom: 那些嘴騎車載小孩的要不要出來說說這又是怎樣的情形?
→ cwttt: 這擺明是自己超速自撞...跟機車載小孩被人撞怎麼一樣
推 joshau: 開這種車載家人還要飆車，可憐
推 fan0226: 你又知道超速？鍵盤測速哦，二輪仔
推 Jeff911: 應該是彰化孩啊~~
→ pigking75: 怎樣情形？ 如果4貼就更糟糕啊
推 tntbear: 太鋁了~應該開坦克上路
→ crassus7217: 沒開坦克怎麼敢載小孩跟老婆出門??
推 lizard30923: 這麼多人想再開戰場哦
→ lizard30923: 那就再開啊，這種車用安全座椅載一歲小孩，然後做這
→ lizard30923: 種垃圾開快車行為去自撞，一歲小孩都能沒死
→ lizard30923: 可見車子載小孩的重要性了吧？不過這個三歲的還能撞
→ lizard30923: 椅背我看也是沒坐安全座椅，因此還是欠罵
推 angush220: 沒超速還撞成這樣？是車爛還是駕駛爛啊
推 sorkayi: 怎麼不買進口車呢 我周圍出門都進口車出門...
推 easonxxxz: +9車不意外
噓 ayuhb: 有小孩還敢不買進口車喔
→ chi17: 五歲以下不應該搭車吧太危險了
→ lizard30923: 呵呵，還在進口車戰車，如果連國產車加安全座椅都不
推 eric61401: 還好沒傷到路人
→ lizard30923: 能搭想必各位一定也覺得騎車載更可惡吧～
推 Gary9163: 其實只是想換老婆而已啦
推 JoseCalderon: [討論] 其實不太懂有小孩卻不買進口車的想法
推 xvid: 開成這樣怎麼沒死
推 Baumgartner: 正常 上次我在開車 太太發神經吵起來 我也超想撞牆的
推 niko0202: 可憐喔   幫QQ   我載老婆小孩根本不超過俗速限60的(誤
推 ls4860: 應該是氣到控制不了自己 人在生氣時都會這樣
推 Baumgartner: 男人在專心時 女人還不識相地一哭二鬧 下場就是這樣
→ Baumgartner: 搞不好還去扯方向盤 誰知道
推 hito80686: 之前大放厥詞的現在又改說法了XD
推 kenness1019: 小孩知道媽媽是自己爸爸害死的不知道會怎樣...
→ hober: 孩子這麼小就沒媽媽，將來被後母虐待應該會怨恨爸爸不如當
→ hober: 初和媽媽一起走
→ EEERRIICC: 樓下天龍思維放大絕：是我的話不會嫁這種男人
推 snap007: 小孩可憐，遇到低端父母
→ vasia: 垃圾
推 smallGGgirl: 可以換一個更年輕的老婆了 恭喜
推 GyroZep: 溫馨，喜美仔的日常生活
推 MisterSmile: 要從立法禁止小孩坐機車，升級的禁止小孩坐汽車了嗎
→ MisterSmile: ？
噓 GamaloveVaca: 沒錢買進口車就不要生小孩
推 eipduolc: 不得已啊
推 nowitzki0207: 男的年輕再找新老婆
推 yaritai: 25歲-4=21 就懷孕 真年輕
→ kobe7610: 垃圾人渣
推 luke2007: 這八成沒係安全帶
→ faith7152000: 還在戰車進口車 至少小孩活下來了 不然可以四貼去
→ faith7152000: 撞民宅試試啊
→ geniusw: civic8也是買引擎送車殼吧
噓 aas813913: 國慘車又害人了，撞個鐵皮也死人
推 d1438a: 89都有年輕老婆
推 ATand: 開Honda不飆車不是男人啦...
推 bakuman: 難怪車版一堆阿里不達的發言
推 cwttt: 笑死 二輪仔才無限上綱 車是降低三寶的傷害 自作死怪車
推 star1023: 8+9？
推 AustinRivers: 開車也是會發生悲劇
推 xdctjh: 喜美
→ duplicateian: 全國超市阿
噓 jason401310: 要這樣飆 不買坦克怪誰？
推 handsomegg39: 為啥不買進口車？
→ geniept: 怎麼沒人嘴8+9也嫁
推 SaberMyWifi: 唉...買進口車老婆可能就不會死了
→ SaberMyWifi: 不懂用國產車載家人是在想什麼
推 chunsan: 8+9舒服
推 mxr: 奇怪 那些擅長檢討兩輪仔的ID怎麼都消失了 XD
推 yuen0000: 喜美不意外
→ mxr: 看到自己國產車兄弟出事就躲起來了 XD
→ lizard30923: 哪裡消失了？所以後座坐安全座椅的一歲小孩沒死啊，
→ lizard30923: 大人這種玩命開法都沒死，本來就至少要給到這種程度
→ lizard30923: 的保護，你二輪這樣有可能沒事？
推 magesf: 唉唷樓上怎麼不說如果開G咖全家人一根毛都沒掉？
推 annaxuan: 8+9
→ magesf: 這家人就是太笨，不開G咖開鋁罐喜美，怪不得老婆升天
→ magesf: 應該立法家裡有兩個小孩的一律不准開國產車，只能開進口車
→ magesf: 買不起進口車的社會底層很少，不能為了這些人阻礙社會進步
→ lizard30923: 機車去載這種完全不及格的行為，要求至少做到及格用
→ lizard30923: 鐵包肉去載啊，你要要求的更多是你的事，你要求越多
→ lizard30923: 越好啊，但同時你也是更不認同用機車去載而已
推 antaresptt: 8+9 civic不意外
推 toro313: 建議開雲豹系列的，應該就沒事了
推 orange7986: 可憐阿
噓 jairon: 看推文就知道這社會真的病了
推 Arashi0731: 副駕跟駕駛吵架真的找死，我都跟我老婆我，我開車的時
→ Arashi0731: 候別用瑣事來煩我...
→ a27588679: 大概是吵架腦衝吧
→ wa88: 64.9萬入門款CV8沒有2SRS
→ wa88: 這框胎看起來橡氣區好厚 很像19565R15 不知道原廠是不是這
→ wa88: 規格?
推 ren0501: 這種的再娶一個，通常都很快，不用擔心
推 orzzz: 路上遇到開civic, fit, crv的大都很猛
→ chiz2: 先講20+歲就生小孩不是8+9的機率有多高
推 EVA96: 正常國家的做法是保護相對弱勢的行人 自行車 機車
→ orzzz: 推上面 這種人大概幾個月後又找到一個伴
→ EVA96: 不正常的國家是檢討機車太危險
→ EVA96: 某人不斷在秀自己的思維水平有多低 XDDDDDDDD
→ orzzz: 然後還會覺得男友開車好man喔
→ lizard30923: https://reurl.cc/3LDzaV
→ lizard30923: 所以你認為道路不確定性因素就只有被車撞？思維狹隘
→ lizard30923: 到只有被車撞還敢嫌人水平低？
→ lizard30923: 所以法規規定不能站踏板要戴安全帽，這種事情對幼兒
→ lizard30923: 甚至嬰兒你覺得有可能？誰思維水平低？
→ lizard30923: 如果是下雨天壓過標線或人孔蓋或是不小心爆胎等等不
→ lizard30923: 確定性因素摔車壓死小孩那是不是也只能檢討那些因素
→ lizard30923: ？
推 KBchen: 按照樓上高端思維，根本不該嫁給開civic的，風險係數太高
→ lizard30923: 不管什麼車至少鐵包肉的風險就是低，今天在探討機車
→ lizard30923: 載小孩這種完全不及格的行為，你要把及格線提高到進
→ lizard30923: 口車戰車只是讓機車載小孩這種行為離及格線更遠而已
推 EVA96: 被提到邏輯盲點就暴怒囉 XDDDDDDDDD
→ EVA96: 建議公發坦克車 一人一台 上路互撞也不會死^^
→ lizard30923: 我沒暴怒啊，倒是你回答不出問題了？
→ lizard30923: 對你而已道路不確定因素只有被違規車撞？
→ EVA96: 正常國家的做法就是讓交通環境變得更友善
→ Ninjashin: 雖然我也不及格 可是我考的分數比大雄還高
→ EVA96: 騎自行車 走人行道 騎機車都不怕這種可以控制的事故
→ Ninjashin: 我好棒棒
→ lizard30923: 所以那個國家友善到連不小心自摔都不會？
→ EVA96: 有人檢討機車的嘴臉檢討好幾天 還怕別人說 真的好笑
→ EVA96: 連自摔都講出來了 不要無限滑坡好嗎?
→ lizard30923: 這種行為你們能拿坦克來護航的嘴臉我更是覺得好笑
推 magesf: 你覺得汽車鐵包肉就及格，我覺得不是G咖就是不及格啊
推 andytwtp2002: 飆高速
→ EVA96: 某人的思維就說明了為何A1 A2事故始終減不下來
→ lizard30923: 新聞都貼給你了，沒自摔小孩都可能不小心掉下車了
→ magesf: 都你覺得就好啦
→ EVA96: 職業駕駛撞死人 然後檢討機車載小孩
→ lizard30923: 你可以覺得只有進口車戰車及格啊，那也只是讓機車離
→ lizard30923: 及格線更遠，那這種出來講是要打臉自己喔
→ EVA96: 這種可笑的邏輯還要人家回答你喔? 太可悲了吧
→ lizard30923: 看吧，又跳針回去大車撞死人，在你眼裡台灣就沒有小
→ lizard30923: 擦撞事故或是自摔事故嘛
→ magesf: 對啊，我覺得機車是死當啊，我可沒說機車及格啊
→ lizard30923: 評估一個現象不能把整體狀況納入進來討論還敢嘴人邏
→ lizard30923: 輯，還好你不是政府官員
→ EVA96: https://reurl.cc/j55q71 某人應該也來檢討一下汽車駕駛
→ magesf: 那為甚麼只立法禁行機車，不禁行國產鋁罐呢？
→ EVA96: 我也慶幸某人只有在這裡嘴砲的能力而已^^
→ lizard30923: 很好啊，你只要覺得機車死當你要要求多高是你的自由
→ magesf: 國產鋁罐碰一下就死人，還不快立法禁止
→ lizard30923: ，反正對我來說只要不要用機車載這種小孩就好
→ magesf: 對啊，那就是你覺得啊幹
推 KBchen: 因為有人開車眼瞎撞斷騎士腿 從此就惱羞了
→ magesf: 你覺得很危險還不趕快打給你選區的立委，叫他去修法
→ EVA96: 封你為「我覺得暴怒大王 」
→ lizard30923: 我一直支持台灣車要全面撞擊測試，並高標準看待不及
→ lizard30923: 格者不能賣的
→ magesf: 在PTT嘴砲有三小路用
→ EVA96: 我也贊成禁止機車載小孩 公發坦克車給家長
→ lizard30923: 這法之前早就已經被提出來討論一次了，還不是被台灣
→ lizard30923: 人自己擋下來
→ EVA96: https://reurl.cc/5qqorV 立法幼兒不得上路最安全^^
→ EVA96: 滿18歲在出門 不然走在斑馬線被撞死 有人也要檢討家長
推 magesf: 阿你去選立委啊，選上自己拉人去修法啊，網路嘴砲有屁用喔
→ magesf: 還有甚麼時候討論過你提出來啊，有哪個立委腦殘到會去禁行
推 EVA96: 順便再立法開車也要戴安全帽+戴護胸好了 不然自撞也可能
→ magesf: 機車法案，不要選票啦？
→ EVA96: 會死哦
→ lizard30923: 所以網路講話沒用就不能評論喔？還不是台灣人不看重
→ lizard30923: 這件事情才會推不起來
→ EVA96: 因為思維正常的人知道該檢討肇事駕駛
→ EVA96: 思維怪怪的的人才會檢討受害者 還怕別人不知道
→ lizard30923: https://i.imgur.com/DDiM9r0.jpg
→ EVA96: 台灣交通是很落後啦 但是後者也沒有這麼多就是了
→ lizard30923: https://i.imgur.com/Mx2QT8o.png
→ lizard30923: 這議題早就討論過了
→ magesf: 可以討論啊，可是和晉惠帝討論有用嗎？
→ lizard30923: 所以你覺得晉惠帝該繼續讓百姓餓肚子還是想辦法讓百
→ lizard30923: 姓不會餓？
→ magesf: 不具名專家和yahoo民調就叫做提出修法喔？
→ magesf: 看來我國的法律真是太好修了
推 EVA96: 拿Yahoo說嘴
→ EVA96: 趕快公發坦克或是禁止未滿18歲的兒童出門
→ magesf: 然後晉惠帝根本不會去想百姓會不會餓好嗎，歷史有沒有讀啊
→ EVA96: 這樣兒童交通事故一定可以大幅降低 耶比
→ lizard30923: 那個話題非常多篇討論，你們可以自己去餵狗，我只是
→ lizard30923: 隨便貼兩個
→ EVA96: 職業駕駛也可以隨心所欲的開大車 棒棒 雙贏
→ lizard30923: 你要求越多只是越顯得機車載小孩這件事情的不合理
→ EVA96: 又是你覺得 對吧?
→ EVA96: 一年近五百個行人被車撞死 如果該禁止騎車載小孩
→ EVA96: 同樣的邏輯也應該禁止小孩出門過馬路
→ lizard30923: 法律上永遠都是以最低標準去要求，騎機車為何要戴安
→ EVA96: 騎車還有可能穿戴護具 你小孩走路也戴安全帽?
→ lizard30923: 全帽，因為要提高遇到事故時的生存率，你會說為什麼
→ lizard30923: 不順便規定要穿防摔衣，沒規定要穿防摔衣憑什麼規定
→ lizard30923: 要戴安全帽？但為了自己好的自己會穿
→ lizard30923: 例如兒童出門，為何要規定不能放小孩一個人出門，因
→ lizard30923: 為不確定性因素太多，至少你家長要跟著出門減少事情
→ lizard30923: 發生的機會，如果你們連這種道理都不懂還在那邊戰車
→ lizard30923: 我也沒辦法
→ EVA96: 我騎車全程穿防摔衣啊 要拍給你看嗎?
→ EVA96: 又是我以為別人不會穿嗎?
→ lizard30923: 本來社會上就有不確定性因素在，盡可能的把他降低才
→ lizard30923: 是該做的，如果你覺得開戰車屬於可能的範圍你就去推
→ lizard30923: 啊
→ EVA96: 正常國家的思維是讓容易肇事的不適任駕駛被淘汰
→ EVA96: 只有怪怪的人在那邊講不確定因素跟禁止小孩被機車載 XDDD
→ EVA96: 查了一下是用體感認知違規車種還執迷不悟的 難怪一直我以為
→ lizard30923: 正常國家會從各方面多管齊下解決問題，提高整體交通
→ lizard30923: 友善程度，再透過要求民眾提高對自身的保護避免疏漏
→ lizard30923: ，以兩方面共同去降低人遇到事故死亡的可能
→ EVA96: 淘汰不適任駕駛就是很確定能夠減少事故的因素
→ lizard30923: 要把這世界想的那麼理想沒有意外，那幹嘛戴安全帽戴
→ lizard30923: 安全帶？
→ EVA96: 有人要瞎扯自摔 然後把諷刺的戰車當真  真的是喔XDDDD
→ lizard30923: 規定小孩不能搭機車也是很確定可以提高遇到事故時的
→ lizard30923: 生存率而且是大幅提高
→ lizard30923: 瞎扯自摔？所以路上的自摔都假的你生活的井底世界沒
→ lizard30923: 人自摔？
→ EVA96: 規定小孩不準出門可以確定讓事故率趨近為0
→ EVA96: 我以為大師真的很好笑
→ EVA96: 事實上就是連注重人命的歐洲日本都沒有禁止了
→ EVA96: 機車有自摔 阿汽車就沒有自撞事故?笑死
→ lizard30923: 這個事故是不是一歲小孩坐安全座椅自撞小孩就沒事了
→ lizard30923: ？
→ lizard30923: 還是開快車的自撞哦
→ EVA96: 拿單一事件來當通例 不愧是「我以為」大師
→ EVA96: 所以我以為大師的意思是小孩在車內絕對不會死喔?
→ EVA96: 所以25歲的太太罹難是...?
→ lizard30923: 至少死亡率遠低於機車啊，還是這種事實你也要說我腦
→ lizard30923: 補我以為，呵呵
→ EVA96: 日本只有限制部分機車駕照考照通過一年內不能載人
→ EVA96: 連死亡率屌打台灣的日本都沒有禁止了
→ lizard30923: 所以你覺得自撞機車就不會死啊
→ EVA96: 那開戰車載小孩 死亡率也是屌打小客車啊
→ EVA96: 邏輯大師又秀一手了
→ lizard30923: 如果你覺得統一開戰場載小孩是可行的隨便你啊
→ EVA96: 可以直接滑坡到機車自撞，真的好笑 XDDDDDD
→ lizard30923: 至少開車用安全座椅可行性遠大於戰車，安全性也遠大
→ lizard30923: 於機車了
→ EVA96: 讓小孩不出門的安全性也大於讓小孩子走在斑馬線上
→ lizard30923: 評估安全性可以無視自摔的才好笑，呵呵，這麼理想化
→ lizard30923: 那不要規定什麼要戴安全帽了啊
→ EVA96: 還是無法解答為何重視人命的日本沒有禁止騎機車載小孩呢!
→ lizard30923: 整天嘴人滑坡結果用一堆更加滑坡的論點來反駁，可憐
→ lizard30923: 哪ˉ
→ EVA96: 評估安全性可以無視小孩在馬路被撞死的才好笑
→ EVA96: 不這麼做怎麼會顯得你的主張很可笑呢?XDDDDDDDDDDDD
→ EVA96: 如果這樣還不知道你的主張多荒謬 那也只是浪費時間
→ EVA96: 幸好這個討論只有保留在秀個人下限的網路嘴砲層次而已
→ lizard30923: 所以你主張路上走路會被撞死跟我主張騎車載小孩危險
→ lizard30923: 有何衝突？我覺得危險的事情我去認為不該這樣做而已
→ lizard30923: 啊
推 faith7152000: l大 算了吧 想開車的開 想騎的就騎 隨人顧性命也許
→ faith7152000: 比較符合他們的理念 反正大車駕駛就算修法被抓去槍
→ faith7152000: 斃 一條寶貴生命也是回不來
→ lizard30923: 騎車載小孩是在沒有其他三寶的狀況下都有可能發生危
→ lizard30923: 險死亡，被車撞至少還要有三寶撞，拿這個類比還以為
→ lizard30923: 自己很厲害很聰明，認為別人很荒謬？呵呵
→ lizard30923: 也是，跟這些不認真看待小孩姓名整天滑坡別的想阻止
→ lizard30923: 別人批評二輪載小孩的人確實沒什麼好說的，浪費時間
→ lizard30923: ，我小孩不搭二輪就好
→ lizard30923: 更正 性命
推 EVA96: 反正職業駕駛不會因為你幫忙檢討受害者就不撞你啊^^
→ EVA96: 老實講，在小孩有一定年紀可以裝戴護具前 我也不會用機車載
→ EVA96: 不過檢討受害者+去推一個不可能通過的主張就很好笑了
→ EVA96: 建置合理的人行道讓父母有空間推娃娃車都比你這主張實在
→ EVA96: 台灣的氣候及環境就是適合騎機車，你要禁止幾百萬個家長
→ EVA96: 用機車接送小孩根本不可能，不過你可以繼續跳針啦 哈哈
→ EVA96: 我們就看檢討受害者的嘴臉可以到甚麼程度
→ lizard30923: 你都說我一直拿自摔出來說了怎麼還會以為我在檢討受
→ lizard30923: 害者？我看的是整體安全性不是個案
推 faith7152000: 好啊 檢討大車啊 肇事加重 致人於死一律槍斃 這樣你
→ faith7152000: 就敢騎機車載小孩出門嗎
→ lizard30923: 邏輯呢？
→ faith7152000: 世上就是瘋子多 沒那麼理想化的
→ faith7152000: 討論如何保護自己有錯嗎？
推 EVA96: 自己找一天去國中小前面看多少家長騎車載小孩吧
推 faith7152000: 大家都在打BB call 你跟我討論手機的概念？社會不
→ faith7152000: 用進步嗎
→ faith7152000: 而且l大有說是幼童 而不是兒童 ok?
推 EVA96: 比台灣進步的國家也沒有禁止小孩搭乘機車啊
→ EVA96: 是喔 我沒有一直follow他耶~
→ EVA96: 我只是覺得停紅燈好端端被後面大車撞
→ EVA96: 直接說要禁止幼童搭乘機車 會不會太好笑
→ EVA96: 開車載小孩被不看路的駕駛開大車撞就不會有事嗎?
→ EVA96: 台灣人行道的建置比例超低，一堆父母要推娃娃車走在馬路上
推 xx3877: 8+9不意外
→ EVA96: 甚至你老了要坐輪椅一樣沒地方推
推 Ninjashin: 如果執法這樣嚴 我會比現在更放心載小孩出門 畢竟機車
→ Ninjashin: 族一大威脅就是其他不守規矩的野蠻人
→ EVA96: 這個議題 L大要不要也一併關心一下?
→ EVA96: 國中小生騎自行車被大車輾過的事故也是一堆
→ EVA96: 要不要禁止沒滿18穗不能騎自行車?
→ EVA96: 肇事死亡率最高的大車不處理，連綠燈過斑馬線都要提心吊膽
→ EVA96: https://reurl.cc/6llaY5 還是要禁止70歲以上的人過馬路?
→ EVA96: 長久以來用禁止解決問題，結果造出A1事故率東亞第一?
→ faith7152000: 一頂西瓜皮安全帽足以應付法規 但幾千幾萬的安全帽
→ faith7152000: 大有人買 為什麼呢 因為觀念大於法規不是嗎
→ faith7152000: 灌輸大家觀念我覺得很重要 但不能強迫 自由選擇
推 bennybennyb: 車版魔術哥：開車的都比較有觀念
推 faith7152000: 樓上 我有說開車比較有觀念？
→ faith7152000: 小孩騎腳踏車你要不要教他交通規則？要不要教他防
→ faith7152000: 衛駕駛？這不是觀念？
→ Ninjashin: 樓上 樓上上是說某magic開頭的
推 faith7152000: Ok抱歉
→ lizard30923: 我上面一直有重複提到一兩歲或是嬰兒等關鍵字，貼的
→ lizard30923: 議題也是五歲以下，然後也有提到這種小孩不太可能坐
→ lizard30923: 後座且有符合標準規定安全帽這些問題
→ lizard30923: 人行道的問題當然要改善，還有汽車違停佔車道，機車
→ lizard30923: 違停佔人行道騎樓等，但討論這個就脫離此主題了
→ lizard30923: 人體的傷害承受程度會越來越高，當然年紀越大危害越
→ lizard30923: 低，國中生拿來跟幼童甚至嬰兒比，機車的速度拿來跟
→ lizard30923: 腳踏車比，我是認為不太好啦
→ holygoner: 這劇本太美麗
推 colin810106: 老婆變本田魂了
推 dorbeetle: 小孩是無辜的 唉唉
推 JayceYen: 低能四輪
推 EVA96: 其實開放機車加載邊車，對於接送幼童就能提升安全性
→ EVA96: 裝載邊車不怕小孩滑落，也幾乎不會出現自摔的操作失誤
→ EVA96: 但是交通部大概是懶得立法管理 加裝邊車也是禁止的
推 EVA96: 人行道的建置、考照制度改革、駕照記點回收制度
→ EVA96: 這些政策很難實行，但這才是降低死傷的長遠之計
→ EVA96: 不然我開再好的車還是會怕後面來一個剎車失靈的砂石車
推 pigking75: 邊車...加裝/停車成本 又離二手車更近 幹嘛不買車？
→ CBR650F: 下次別開這麼快
→ CumCumCum: 希望小孩沒事 女的隨便
推 satsuya0114: 8+9
推 kediflower: 又不是什麼特別好的車 開這麼快都不會害怕嗎
推 SEEDA: 本田魂？
→ neil25: 大孩子有汽座 但是沒綁安全帶
推 kakukangen: 垃圾車著去死吧
推 hcshin: 買不起進口車還養什麼小孩
推 l257065     : 大逆轉，先生愛上幼教老師+上金錢因素....
推 Zensj1023   : 推文檢討太太的真的很噁，真相不明就在那幻想？