Re: [新聞] “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’

[Sturmvogel (Schwalbe)]

※ 引述《andrewkuo ()》之銘言：
: 原文連結：
: https://tinyurl.com/y56mj47h
: 原文內容：
: “難道只要乘坐特斯拉就是‘環保精英’嗎？”
: 美國電動汽車企業特斯拉的股價20日(當地時間)在紐約股市超過了每股2000美元。也就
是
: 說，股價在短短兩個多月時間裏翻了一番。在首爾街頭經常能看到特斯拉車輛，在韓國
投
: 資該公司股票的股民也在增加。特斯拉今年上半年(1 ~ 6月)橫掃了國內環保汽車補助
金?
: 一半左右。
: 　5年前，在美國矽谷研修時拜訪的谷歌、蘋果等大型技術企業的停車場裏，有很多超
過1
: 億韓元的電動汽車車型“特斯拉S”。當時華爾街的金融人雖然乘坐奔馳、寶馬，但矽
谷?
: 成功企業家們卻流行改乘特斯拉。也許有人想誇耀特斯拉是為防止氣候變化作出貢獻的
“
: 環保精英”。
: 　電動汽車雖然是環保型，但動力源—電力生產卻並非如此。 據國際能源機構(IEA)透
露
: ，在煤炭火力發電依賴度高、生產工序中碳排放量大的中國和印度，電動汽車反而比內
燃
: 機汽車排出更多的碳。美國煤炭火力依賴度僅次於中國。韓國是世界第8大煤炭火力發
電?
: 國。他們乘坐電動車並不是值得驕傲的事情。　
: 　正如環保精英們所主張的那樣，要想阻止氣候變化，就應該給予補助金，在普及電動
車
: 之前先生產更幹凈、更低廉的電力。美國的分析機構Thirdway分析說，代替煤炭的核電
站
: 期已經普及了54.1353萬輛特斯拉車輛，具有減少碳排放的效果。據電力交易所透露，
燃?
: 費單價分別為核電站6韓元、有煙煤56韓元、天然氣93韓元。很多環保精英認為，平民
因?
: 怕電費過高，在酷暑下也不能開空調，但僅靠核電站是不行的。
: 　甚至還有執著於“環境正確”而拋棄踏板的事情。上個月，國會提議了阻止公共機構
對
: 海外煤炭發電站投資進行支援的《海外煤炭發電投資禁止法4法》(韓國電力公社法、韓
國
: 進出口銀行法、韓國產業銀行法、貿易保險法修正案)。產業界批評說，雖然對其宗旨
產?
: 共識，但有些國家根據能源情況不得不發展煤炭火力，而且也沒有考慮到韓國企業與日
本
: 等競爭並爭取成套設備項目的現實情況。
: 　將氣候變化威脅當作王牌利器(有諷刺之意)也是不負責任的。李明博政府為了防止氣
候
: 變化引發大洪水和幹旱，決定建設4大江；而現政府作為應對氣候變化的對策，將山坡
削?
: ，建立了太陽能發電站。實際上，洪災和泥石流發生後，政治家們總是“互相指責對方
的
: 過錯”。遭受損失的平民們會想追問他們，“用於氣候變化對策的稅金都到哪裏去了？
”
: 　5年前在矽谷發生了不同角度的“特斯拉爭論”。乘坐昂貴的電動汽車的環保精英們
可?
: 利用政府或公司提供的免費充電站，還可以得到補助金，但現實是，平民們開著陳舊的
廉
: 價汽車，把昂貴的油價撒在道路上。這是針對少數環保精英壟斷的環境政策中多數平民
淪
: 為“氣候惡徒”並遭受不利待遇的“政策逆進性”提出的問題。
: 　氣候變化是正在進行的威脅。人類應該制定對策並采取行動，這一點毋庸置疑。但是
，
: 如果把負擔和不便轉嫁給平民和市場，只做表面文章，就無法改變世界。這些人才是阻
止
: 氣候變化應對的真正的“氣候惡徒”。只有生活在這片土地上的平凡的人們能夠同意並
接
: 受的現實性政策，才能在與氣候變化的長期鬥爭中取得勝利。
: 朴湧 [email protected]
: 心得/說明：(30字以上)
: 把要給特斯拉電動車的電強制學台灣用大量的風力發電就好了,其他啥燒煤炭的
: 電不要給特斯拉充電用就好了.這不就解決問題了.

都屁話

在大眾運輸面前

這些東西叫做燒油的私人運具跟電動的私人運具

都是浪費運輸效率的東西

在大眾運輸美好的烏托邦中

私人運輸應該減少

全部都使用大眾運輸，才能發揮大眾運輸真正的效率

因為每班發出的公車，滿載跟空載的成本差不多

如果私人運具被消滅，大家都坐捷運，公車，整個運輸系統才有救


特斯拉也不過是另一個造成運輸系統不經濟的兇手之一

跟那些油車沒啥分別


理想的運輸遠程用高鐵

中程用台鐵

區域接駁用捷運

再由公車路網連結

最後一哩路用腳踏車或是計程車


因為要彈真正的高調特斯拉還不夠資格

不知道分解一台電動車的電池

環不環保?

真正環保的信徒，應該是靠悠遊卡跟兩條腿

而不是特教徒這種自吹自擂

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.76.75 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1598075852.A.828.html
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:02:50
→ OrzOGC      : 還要吃綠電才環保
推 scelerisque : 異教徒小心等下被出征
推 hanchueh    : 公車如果每家每戶都停 反而不環保吧
你知道有一種東西叫做公車站牌嗎?

→ hanchueh    : 美國是有專門設置停車場轉乘公車的地方
→ hanchueh    : 一般叫做 Park and Ride
→ hanchueh    : 有私家車最後一哩路用計程車跟用自己的車不是一樣
計程車是準大眾運輸

基本上可視為大眾運輸的一環

當然跟你講這些也是沒用的

因為你可能連公車都沒坐過

大眾運輸是指對一般大眾開放，提供運輸服務的方式

你的特斯拉如果對大眾開放服務

你再來說跟計程車一樣
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:32:02
推 hanchueh    : 我不但坐過 還曾經是買月票來剪的 請不要隨意猜測
從你發言

"公車如果每家每戶都停 反而不環保吧"

我嚴重懷疑你不知道有公車站牌這種東西

※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 14:33:21
→ hanchueh    : 你開自己車上下班只要來回各一趟
→ hanchueh    : 等計程車來接 他實際上要開四趟
→ hanchueh    : 有兩趟是沒載人的 因為你家不可能剛好有人要去搭公
→ hanchueh    : 車 這樣多花一倍能源怎麼會更環保
你可能還沒搞清楚

計程車是最後一哩路的運輸

區域網路是靠捷運跟公車

最後才用計程車或腳踏車或你的腿

當然你這種搞不清楚公車站牌的貨

我想你也只會跳針鬼打牆


→ hanchueh    : 公車如果每家每戶都停的意思是無法做到最後一里路
不知道你的眼睛有沒有問題

我都說了最後是靠腳踏車或計程車了

你是沒看到還是不認識字?


→ hanchueh    : 站牌又不可能剛好都在每個人家前面
→ hanchueh    : 也不是每個人都住在都市
→ hanchueh    : 小客車的存在是必要的 除非你是天龍人天龍國思維
奇怪

特斯拉教徒整天要消滅別人

結果自己跟別人也是50步笑100步


你不會自己去適應大眾運輸路網嗎?

大眾運輸才是人類運輸未來的救星


私人運具被消滅是趨勢


副教主發表反動守舊言論是不行的

推 hanchueh    : 你這就是天龍國思維啊 怎麼可能每個人都住站牌走的
→ hanchueh    : 到的地方 真正規劃好的都市應該是
→ hanchueh    : 有集中的住宅區 有好的居住環境跟生活機能
→ hanchueh    : 然後大家都開車或是汽車到定點再轉乘公共交通
→ hanchueh    : 然後到工業區上班
聽你放屁

私人運具就是造成道路不經濟的兇手

你不會自己腳踏車嗎?

你為何不配合社會進步?

汽車共乘不會嗎?

一個人開車多浪費資源?

地球快要滅亡了，特斯拉車主為何還要浪費地球資源?

大眾運輸才是環保的救贖


特斯拉車主應該為了環保，不要好逸惡勞

騎腳踏車，走路，共乘，多利用大眾運輸

不然特斯拉車主就是環保殺手

推 hanchueh    : 大眾運輸要跟私人載具做平衡
→ hanchueh    : 都能盡量滿載才是效率最大化
→ hanchueh    : 並不是每個地方人口密度都跟天龍國一樣
沒這回是

私人運具就是不該存在的

特斯拉教徒整天要消滅油車

現在發現自己也是地球環保殺手


何不自我了斷?


你不會騎腳踏車阿?

歐洲人都騎腳踏車阿

→ hanchueh    : 你在苗栗放跟台北一樣密的公車網 難道會有效率
→ hanchueh    : 共乘很棒啊 特斯拉更有可能做到共乘
你跟人共乘了嗎?

計程車共乘更有效率

你有嗎?

→ hanchueh    : 開特斯拉出門順便載上隔壁兩個鄰居
→ hanchueh    : 然後停在公共運輸站 再轉乘公共交通
→ hanchueh    : 這樣才是效率最大化
→ hanchueh    : 計程車怎麼會更有效率 我不是已經示範了嗎
你可能搞不清楚

計程車是大眾運輸

目的是服務最後一哩路的

你不應該坐計程車上班

你應該坐捷運或公車上班

大眾運輸遠中近都有不同的方法

你會騎UBIKE去新竹?

副教你邏輯混亂不是一天兩天的事情

你連公車站牌都搞不清楚

你只有示範特斯拉教徒的下限而已


→ hanchueh    : 你回家的時候不可能剛好有人要去車站
→ hanchueh    : 所以計程車花的能源是自有車的兩倍
→ hanchueh    : 這樣怎麼可能更有效率
→ hanchueh    : 計程車的效率是在都會區有很多人會來來回回
→ hanchueh    : 或是機場接送有出境也有入境
推 hanchueh    : 上下班這種同一時間都是單向 計程車是多一倍浪費
噓 Miralles    : 可悲，碳足跡比油車少的事實不敢認？
然後呢?

還是造成地球汙染阿

為什麼不坐大眾運輸?


把特斯拉砸了

就不會有汙染了

改坐捷運，不是更能救地球?

推 hanchueh    : 還在跳針喔 以為全世界都住天龍國有捷運有公車到巷
→ hanchueh    : 口
→ Miralles    : 公共運輸還是吃油吃電環保個屁，赤腳走路才屌對吧?
至少大眾運輸可以讓整個交通系統有效率

減少資源浪費

路上不會塞車

地球又可以少了幾台特斯拉來侵蝕環境

不是很好?

→ Miralles    : 笑死，嘴最會，還會什麼？哈哈
→ hanchueh    : 公共運輸要能滿載才有效率
所以你可以把你那台特斯拉砸了

改坐公車

為滿載貢獻一份心力

→ hanchueh    : 人口稀少的地方 私人載具就是必須的
你不會想辦法去適應環境嗎?

你都可以叫我們想辦法適應電車特性

那你可以進化成去適應大眾運輸坐息阿

把你那台特斯拉砸了

救救地球吧

→ hanchueh    : 在使用者不夠多的地方做公共運輸反而是浪費能源
→ hanchueh    : 公車就沒有到我家門口啊 也沒有公車到我公司門口
→ hanchueh    : 我家鄰居也沒有人上班在我公司附近
→ hanchueh    : 這種狀況搞公共運輸連接兩個地方是浪費
你還有腿阿

你不會走路嗎?

還是沒有特斯拉你哪都去不了?


開著一台會製造汙染的的特斯拉

傷害地球

為何不坐公車，跟大家共享拯救地球的滿足?

噓 Miralles    : 效率個屁。本人時間比廢文專家值錢，必須開車，懂？
所以你也在傷害地球?

我以為特斯拉教徒都喜歡保護地球

噓 leemingjing : 廢文
→ Miralles    : 有人以為開電腦發廢文不耗電的嗎？
我宣傳大眾運輸救地球

怎麼特斯拉教徒聽了不中意?


不是很喜歡談環保嗎?

有更環保的東西怎不去利用?

噓 ainor       : 為了這篇廢文,又多了點碳排放了
我覺得少開幾台會製造汙染傷害地球的特斯拉

多利用大眾運輸

可以救地球

→ Miralles    : 環保精英，笑死，廢文垃圾記者自己畫靶自己打，有人
→ Miralles    : 隨之起舞高潮，這智商可悲
→ Miralles    : 廢文精英是不是窮到根本連勁戰都買不起？最環保？
不要因為發現特斯拉其實也環保不到哪去而見笑轉生氣

噓 okokurpig   : 請問這些你口中的大眾運輸建設成本不用算嗎？環境
→ okokurpig   : 潛在風險又是多少？我們又要消耗多少地球資源建這
→ okokurpig   : 些你說的建設？烏托邦是假的，環保議題也是假的，
→ okokurpig   : 人類生存在地球上就是近似蝗蟲過境的角色。除非人
→ okokurpig   : 類退回到石器時代
特斯拉教徒整天說汙染集中處理有效率

同樣的，資源集中建設大眾運輸

也是一種把汙染跟浪費集中處理的觀念

蓋火力發電廠不用錢?不用消耗地球資源?潛在風險有多少?

特粉不是整天火力發電怎樣怎樣

那我等大眾運輸也可以說場站集中運輸資源有效率阿

噓 nicholas0708: 廢邏輯 擁護最污染的油車粉 竟然出來鼓吹最環保之一
→ nicholas0708: 的大眾運輸 一人分飾多角啊XD Tesla是唱高調？結果
→ nicholas0708: 這篇邏輯更是高八度 如果環保只能追求零污染 那麼每
→ nicholas0708: 個人都坐地等死最環保 這什麼鬼邏輯XD
邏輯就是

大眾運輸最環保阿

怎麼，特粉見不得大眾運輸好?

特粉不是整天要救地球?

真要叫它們砸了特斯拉改坐大眾運輸救地球

又開始暴怒?

怎麼回事?


然後沒人說要追求0汙染阿

特粉邏輯不用偷換概念


大眾運輸是讓資源更有效率

讓運輸更經濟

路上不要塞車，減少大家用路成本

消滅私人運具，集中管理資源

並不是要0汙染


只有特粉的腦袋會整天腦補一些怪怪的邏輯


然後自對自己幻想出來的邏輯暴怒

噓 nicholas0708: 邏輯就是，電車比油車環保啊！
→ nicholas0708: 怎麼，油車粉見不得電車更環保？
→ nicholas0708: 油車粉特地發這篇文章鼓吹最環保大眾運輸！
→ nicholas0708: 還要電車主砸車改坐大眾運輸救地球？
→ nicholas0708: 怎麼發文之前不先砸了油車再來發文吹環保？
→ nicholas0708: 怎麼邏輯崩潰了？
沒有ㄜ

這篇是討論大眾運輸對私人運具的關係


特斯拉目前在大眾運輸的觀點來看

就是一個侵蝕地球，浪費資源的私人運具


特粉整天說自己多環保

可是其實也是傷害地球的兇手

私人運具以大眾運輸的眼光來看

都該消滅的

就像特粉覺得油車是應該被消滅的


當然在更高的一個層次來說

當特粉發現自己其實也該被消滅時


就是樓上這副嘴臉了


砸特斯拉，救地球

噓 Miralles    : 睡醒沒？立志買勁戰？
怎麼講不過我

開始耍這種嘴砲?

特粉素質就是講不過人就開始攻擊

我就喜歡看特粉崩潰

老實跟你說

這種屁孩型嘴砲

只剩國中生吵架跟特粉崩潰時在用

噓 nicholas0708: 電車跑6公里只需要一度電的排放 對比 油車跑6公里排
→ nicholas0708: 放加上石油提煉的污染多了 結果還在自我安慰 電車跟
→ nicholas0708: 油車一樣污染？一套電池可以跑約30萬公里對比跑30公
→ nicholas0708: 里的油車產生的週邊耗材污染 這種程度也敢出來嘴？
→ nicholas0708: 原新聞討論電車油車 結果自以為高調發一篇大眾運輸
→ nicholas0708: 還邏輯崩潰酸電車唱高調？真是邏輯滿分
一樣都在污染地球

不是嗎?

一樣都在浪費地球資源阿

只不過一個跑50步，一個跑一百步

一樣都是一台車，一樣都是用了一個位置

一樣都是私人運具

一樣都造成了運輸不經濟

一樣都是排擠了別人的資源

一樣都是應該被淘汰的運輸工具阿


以大眾運輸的觀點來看

就是應該被取代的東西

不會因為你是特斯拉，你就沒有傷害地球

不是嗎?


特粉邏輯很奇怪

特粉可以談高調，談廢氣什麼的
談未來趨勢，油車應該被消滅

結果別人談一下未來趨勢
大眾運輸要取代私人運具
特粉就要暴怒

怎麼回事?

噓 nicholas0708: 大眾運輸 就沒污染地球？你就只會跳針 你這種邏輯
我沒說大眾運輸不會汙染地球

我知道特粉理解能力在別的地方有困難

大眾運輸是讓資源集中

運輸更經濟

減少交通系統的負擔


雖然前面一直打


但是我知道特粉的眼睛總是選擇性的看

他們從來不想看別人說什麼

只想用自己腦補的詭異邏輯來發怒

→ nicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保 永遠
我沒說你只能走路阿

我還說特粉可以把特斯拉砸了

改坐公車

大眾運輸產生的成本是固定的

所以假如有50個特粉砸了特斯拉

之後這台特斯拉產生的汙染是0

然後大眾運輸的成本會因為多50個特粉去坐而被分攤掉了

大概可以塞一台公車

這樣特粉不就又更進化的救了一次地球?

→ nicholas0708: 發不完！原新聞討論電車油車 自以為高調發一篇大眾
→ nicholas0708: 運輸…怎麼不敢面對自己的跳針邏輯？環保沒人討厭
→ nicholas0708: 討厭的是這種為反而反的邏輯！還不自知！
噓 nicholas0708: 崩潰？電車油車哪個更環保 是誰在閃躲 拿更高調的大
→ nicholas0708: 眾運輸來打？到底誰在害怕誰在崩潰？油車粉常常說
→ nicholas0708: 軍事 特殊環境 油車無可取代 又怎麼有自信大眾運輸
→ nicholas0708: 可以完全消滅私人載具？就拿做工程的師傅 要載工具
→ nicholas0708: 要怎麼使用大眾運輸？單純討論私人載具做出更環保的
→ nicholas0708: 選擇 結果跳針到大眾運輸 邏輯崩潰的是誰啊？
沒人害怕阿

只有特斯拉粉在害怕

因為從頭到尾就幾個特粉像跳樑小丑一樣暴怒

沒半個油車車主在哀號

當然以交通運輸的趨勢來看

私人運具被取代是趨勢


大家也很樂意使用大眾運輸

特粉的烏托邦就是油車被消滅

大眾運輸的理想境界就是私人運具被取代


看來只有自私的特斯拉車主

一談到要被取代就暴怒


嘴巴講救地球，真要他們去搭公車

毛一堆

看看整篇，還真的只有特斯拉教徒會暴怒

噓 nicholas0708: 那麼愛砸車逆？到底是什麼樣的腦袋可以不斷跳針崩潰
→ nicholas0708: 的邏輯 油車粉不敢面對更環保的電車 就崩潰要人砸車
→ nicholas0708: 使用大眾運輸 真的是毫無邏輯可言
我面對大眾運輸阿

怎樣?


我接受大眾運輸要取代私人運輸這個論述阿


我知道特粉整天要取代人

結果自己也是要被取代時

只會崩潰

噓 nicholas0708: 只准自己吹大眾運輸更環保 不准別人吹走路更環保 重
我沒說你不准走路阿

我還鼓勵副教主走路

只是副教主好像不想走路，非要開特斯拉

你剛剛都沒看對不對?

我早說過了

特粉只看他喜歡看的，然後用自己腦補的奇怪邏輯來暴怒

我沒說不能用腳走路阿


→ nicholas0708: 點這些就是你的發文基礎 因為原文討論電車油車 自己
→ nicholas0708: 腦補另外發一篇大眾運輸 現在又說別人腦補成走路最
→ nicholas0708: 環保

走路最環保好像是你說的:

mnicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保

噓 nicholas0708: 消滅取代 談何容易 結果整天發文 戰消滅戰取代 結果
→ nicholas0708: 這種邏輯還接受大眾運輸完全可取代 照你邏輯 你解釋
→ nicholas0708: 一下 師傅要怎麼用大眾運輸載一堆工具到工地？整天
→ nicholas0708: 拿這種沒人要討論的完全消滅取代 來戰 那麼愛戰？結
→ nicholas0708: 果油車更污染就閉口不提！
這樣子阿

特粉也知道消滅取代不容易

原來要消滅特斯拉時

特粉也要拿一樣的東西救援


套句特粉的話

你不會自己去適應大眾運輸阿

不能適應大眾運輸的就是守舊反動人


大眾運輸是趨勢

在大眾運輸面前，私人運具就要被消滅了


開特斯拉的守舊份子沒看到趨勢，是進步的叛徒
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:12:33
噓 nicholas0708: 原新聞討論電車油車 是誰跳針更環保的大眾運輸 還怕
→ nicholas0708: 大家不知道大眾運輸環保？這種更環保就可以發文的邏
→ nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就
→ nicholas0708: 是你的發文邏輯
請問你

我哪句話說走路最環保?

我哪句話說坐著等死最環保?


我有講，我砍ID，不然你砍ID如何?

要不要賭?

不要裝孬

噓 nicholas0708: 你的發文邏輯 就是更環保的走路就可以討論啊 這是你
→ nicholas0708: 的發文邏輯啊 怎麼變我的邏輯了？我推文內容 就代表
→ nicholas0708: 我的邏輯？你閱讀能力怎麼了？前後文邏輯都不會解讀
→ nicholas0708: 了？你閱讀能力就這樣嗎？真是浪費大家版面大家的生
→ nicholas0708: 命及時間

mnicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保


所以我有講坐著等死最環保嗎?

我有講走路最環保嗎?


還是你不敢賭?

馬上可以砍我ID，要不要賭?


→ nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就  08/22 17:09
→ nicholas0708: 是你的發文邏輯                                    08/22 17:09

我的發文有提到坐著等死嗎?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:18:19
噓 nicholas0708: 原新聞討論電車油車哪個更環保 你發文邏輯提一個大
→ nicholas0708: 部份人都知道更環保的大眾運輸 基於你這種更環保就
推 dontfly520  : 以這邏輯最佳解是特斯拉公車+計程車 哈
→ nicholas0708: 可以提出來討論的邏輯 我當然舉例走路更環保 雖然不
→ nicholas0708: 是你提出 但是基於你發文邏輯提出 然後只會跳針迴避
→ nicholas0708: 油車的污染 還跳針對賭自己的荒謬邏輯要砍ID 到底是
所以我的發文有說走路最環保嗎?

坐著等死是你說的還是我說的?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:27:31
→ nicholas0708: 幾歲的人啊？閱讀能力這麼差？還好意思一直跳針戰？
→ nicholas0708: 一直浪費大家版面？
坐著等死是你說的還是我說的?

我哪句話說走路最環保?

※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 17:28:13
→ more76328   : 特斯拉光那電池就有多少不環保的東西
→ more76328   : 更何況台灣特斯拉吃的電還是燒來的
推 kazami      : 減少人類活動才是最有效的 但沒人願意犧牲自己去成
→ kazami      : 就別人 如果沒有一次大清洗就大家最後一起死而已
→ kazami      : 電動車環保也只是假議題 一堆人只會炫耀自己買了電
→ kazami      : 動車多環保怎樣 結果還不是跟我一樣浪費電上來PTT打
→ kazami      : 嘴砲
→ JeanSijhih  : 有錢人的時間比較貴
噓 dtfg        : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討
你何不說生產特斯拉需要各種有毒物質

不如不要買

大家一起坐大眾運輸

有效利用運輸資源

解救地球？

→ dtfg        : 論多久，你到底是有多低能
想必你智商很高

等下去檢舉看看

看版主會不會處理你這種高智商的特粉

→ CL63        : 那麼極端的烏托邦？
→ CL63        : 我還是特斯拉加走路。妹妹清晨搭高鐵可以載她
推 techih      : 好了啦 股票買了沒？


來看一下特粉的嘴臉

 hanchueh    : 公車如果每家每戶都停 反而不環保吧
 hanchueh    : 公車如果每家每戶都停的意思是無法做到最後一里路

在副教主心中，公車是每家每戶都停的
我嚴重懷疑副教主知不知道中華民國的公車是怎麼回事




 Miralles    : 公共運輸還是吃油吃電環保個屁，赤腳走路才屌對吧?
 Miralles    : 效率個屁。本人時間比廢文專家值錢，必須開車，懂？

特粉時間很值錢，同時也是赤腳論的人



 nicholas0708: 這篇邏輯更是高八度 如果環保只能追求零污染 那麼每
 nicholas0708: 個人都坐地等死最環保 這什麼鬼邏輯XD


 nicholas0708: 就是 走路最環保！再來幾個人發幾篇 誰更環保
 nicholas0708: 腦補另外發一篇大眾運輸 現在又說別人腦補成走路最
 nicholas0708: 環保

沒人說環保要0汙染
他自己設限說環保要0汙染，然後自己幻想坐地等死最環保
再來批評這是一個鬼邏輯
這鬼邏輯，不就是你尼可拉斯兄幻想出來的嗎?


你接下來自己又說走路最環保，從頭到尾，我都沒說走路最環保
我只有跟副教主說，你可以走路，你可以走路去搭公車




 nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就
 nicholas0708: 是你的發文邏輯

 nicholas0708: 你的發文邏輯 就是更環保的走路就可以討論啊 這是你
 nicholas0708: 的發文邏輯啊 怎麼變我的邏輯了？我推文內容 就代表


你的推文幻想的東西，請勿說是我的發文邏輯
我從頭到尾都沒教人坐著等死跟提倡走路最環保






 dtfg        : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討
 dtfg        : 論多久，你到底是有多低能


這位就沒啥好說的
講不出東西只能靠人身攻擊


各位
這就是板上特粉的嘴臉


→ zukigo      : 就是個憤世嫉俗的人XD 自己愛跳針怪別人跳
你是指這個人身攻擊，卻又講不出東西的傢伙嗎?

 dtfg        : 油車就污染多才會有新能源車要替代啊，這議題是要討
 dtfg        : 論多久，你到底是有多低能

特粉有必要這麼憤世嫉俗嗎?


推 hanchueh    : 電池可以回收再利用喔 油車燒掉的油就變成大氣一部
發電廠燒掉的油都到哪去啦?

所以特斯拉不但也要害發電廠多燒油

未來也將製造一堆重有毒垃圾?

特粉坐大眾運輸就好啦

有毒垃圾減少，發電廠也不用多燒油

https://autos.udn.com/autos/story/7826/4776259

該公司戰略委員會主席Kristel Boris表示：
我們預計到2027年將在歐洲回收約5萬噸電池。
但是到了2035年，電池的數量將會增長到70萬噸。
整個歐洲也只能處理15萬噸的電池，到時候廢電池的問題就會相當嚴重。


看來廢電池似乎是一個問題
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 20:48:00
推 lee28119    : 沒錯 就是學日本那套但要限縮選民自由在台灣不可能
推 hanchueh    : 大眾運輸不用多燒油？沒滿載的班次都在浪費火力
所以才需要特粉去加持阿

特粉這麼喜歡環保

還不去貢獻乘載率

大眾運輸滿載時最有效率

特粉環保吹上天

叫他去搭公車就要他的命

→ jacky23     : 我覺得事實上原po的理想是有機會實現的 只要自動駕
→ jacky23     : 駛完全成熟 即可完全廢除私家車 由政府運行一套自
→ jacky23     : 動計程車系統 搭配相關充電或加油設施 以最低數量
→ jacky23     : 的載具在街上運行 搭配自行車及大眾運輸 可以確保
→ jacky23     : 全民出門的時候都有車可以搭 減少路上載具數量 也
→ jacky23     : 不再會有違停 更可以騰出許多停車場空間 因為自動
→ jacky23     : 計程車基本上可以不停車 24小時在路上運行 只有夜
→ jacky23     : 間等需求較少的情況需要進站維護 也減少了買車一年
→ jacky23     : 開不到幾次的這種資源浪費
當然

這就是為什麼計程車要納進大眾運輸一份子的原因

計程車是有他的用途的

在自動駕駛不成熟前


只要路網設計好，用人駕駛計程車也是可行的

是不是電動車也沒關係


只要避免不必要旅次的浪費

整體社會資源運用有效率

社會成本付出最小的情況下

能有最大的運能

多出的社會福利是每個人都可以享受到的


車流變小，大眾運輸有專用路權，專用行車控制

車禍機率變小

社會傷亡變小，人力可以去做更多的事情

醫療成本變低，這才是烏托邦
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 21:11:18
噓 nicholas0708: https://m.imgur.com/5zsPVNm.jpg 戰環保 卻一直不
→ nicholas0708: 敢面對最直接最排放污染的油車產業鏈 還好意思一直
所以我說要殲滅私人運具阿

不對嗎?

是你自己邏輯不通

閱讀能力有困難

我從頭到尾都是要運輸資源有效率

私人運具要被消滅阿

當然你看不懂我也可以理解

叫人等死跟走路最環保的腦袋

我想講太複雜的東西可能對你來說有點難


→ nicholas0708: 跳針戰別人的嘴臉 目前私人載具最污染之一就是油車
我說過了阿

五十步的不用去說一百步

不買特斯拉就不會增加汙染

去坐大眾運輸不是很好嗎?


不過要特粉做公車可能真的要他的命

就像要特粉正確的讀一下別人的文

不要自己去幻想坐著等死，走路最環保種奇葩邏輯

對他們來說，也很困難

→ nicholas0708: 再怎麼迴避 都是不爭的事實 二手電池不一定每個都是
→ nicholas0708: 廢電池要拆解回收 堪用的電池可以轉作儲能使用 油車
→ nicholas0708: 技術及環保提升有限了 電控電池及相關回收技術反而
→ nicholas0708: 是蓬勃發展中 就你還在拉大眾運輸救援油車 打擊電動
意思就是還不成熟就是了?

歐洲人都說會處理不來了

怎辦?

→ nicholas0708: 車 之前還酸挪威是電動車烏托邦 現在卻鼓吹大眾運輸
我說挪威是電動車的烏托邦

我可沒說挪威是大眾運輸的烏托邦阿

我知道跟你談邏輯很困難

但是我還是要跟你說明一下

你看不懂，別人是看的懂的

→ nicholas0708: 烏托邦 雙標崩潰跳針不停 論述能力沒下限 嘴裡說要
→ nicholas0708: 救地球 結果閉口不提油車的污染 拼命打擊電動車 今
我當然要打擊阿

不然怎能欣賞到特粉道貌岸然又崩潰的嘴臉?


→ nicholas0708: 年上半年經濟活動放緩 卻還是創新高溫 這樣的氣候暖
→ nicholas0708: 化還容許你再護航油車排放？你也只會繼續拿發電廠排
→ nicholas0708: 放來護航啦 通篇笑話
所以你什麼時候要實踐一下你自己的理論?


nicholas0708: 輯 不就是可以討論走路最環保 坐著等死最環保？這就


你的理論是:

坐在家裡等死

走路最環保


你要挑哪一個來實踐?

→ CL63        : 我比較膚淺 妹子們聽到特斯拉就高潮 鷹翼門再爽一波
你這樣就對了

在妹子高潮那一剎那

你帶給她無限的效益

為這社會的總效益增加盡了一份心力

→ CL63        : 這樣板上油車大大們應該比較能接受 不會攻擊
彈高調的特粉只能問問他們願意為環保盡多大的力

推 CL63        : 哈哈哈 謝謝大大 看來我也是在送幸福欸
不客氣

噓 nicholas0708: 電車油車哪個較環保的新聞 硬要回一篇更環保更烏托
→ nicholas0708: 邦的大眾運輸 這種酸文邏輯還不准別人酸「不如走路
→ nicholas0708: 」；「要人砸毀電動車 」卻只會避重就輕耍嘴皮子繼
你叫人坐著等死

我看才是耍嘴皮子巴

叫你坐公車，總比叫你坐著等死有意義吧?

→ nicholas0708: 續批判電動車不比油車環保 大眾運輸的理想化 還需要
所以電動車不產生污染嗎?

一樣產生污染阿

現成公車就在那邊你不坐

何必多買一台特斯拉製造污染呢?

→ nicholas0708: 你鼓吹哦 浪費大家版面還好意思 消滅私人載具vs私人
→ nicholas0708: 載具電動化 哪個較容易先實現？更何況大眾運輸更需
大眾運輸不管有沒有電動化

你的私人運具特斯拉還是要消滅阿

我又沒說大眾運輸非要用什麼燃料不可



→ nicholas0708: 要電動化；比油車環保的電動車 都可以被你謬誤邏輯
→ nicholas0708: 批成一樣的污染量 「蓬勃發展中的技術」你硬要嘴「
我可沒說一樣的汙染量

我知道特粉喜歡幻想

尤其是你這咖

特別喜歡自己幻想一個靶子

然後自己對自己的靶子暴怒

我說的可是一樣會造成汙染

我哪有說一樣的汙染量?


腦袋清楚一點  好嗎?


→ nicholas0708: 不成熟」所以幾十年前的油車是先成熟才變成市場趨勢
是這樣沒錯啊

以前馬車很成熟

後來油車很成熟後變成市場趨勢

有什麼不對嗎?

→ nicholas0708: 嗎？真是下限不斷 繼續無視排放污染全球氣溫創新高
→ nicholas0708: 繼續酸電池製造不環保
坐公車不是更環保?

坐公車你連電池都不用買了

※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:23:27
噓 nicholas0708: https://i.imgur.com/I6bJwTA.jpg 天差地遠的污染量
→ nicholas0708:  卻避重就輕一直跳針「一樣污染」
所以特斯拉汙染地球的方式

有什麼不一樣嗎?

特斯拉浪費交通道路資源的方式，有跟別人不一樣嗎?

是體積比較小，占用道路面積小?

還是塞的人比較多，比較有效率?

也沒有阿

噓 nicholas0708: https://i.imgur.com/euO6cVu.jpg 只准自己高八度發
→ nicholas0708: 一篇更烏托邦的大眾運輸 卻不敢面對自己酸文邏輯 不
→ nicholas0708: 准別人酸「走路最環保」
我沒不准阿

我只是告訴大家

走路最環保是你老兄幻想出的邏輯

不是本人發文邏輯
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:42:05
噓 nicholas0708: https://i.imgur.com/VTzB1XT.jpg 蓬勃發展中的技術
噓 nicholas0708: 硬要嘴「不成熟」 殊不知幾十年前的油車也是不成熟
我知道186年前就有電動車了

只是不知道為什麼電動車在這一百多年來被掃進歷史的灰燼

你知道嗎?

→ nicholas0708: 中求進步 現在也成熟到很難再進步
噓 nicholas0708: https://i.imgur.com/V0EdIuf.jpg 酸「電動車烏托邦
→ nicholas0708: 」卻更高八度鼓吹「大眾運輸烏托邦」依然不敢面對排
→ nicholas0708: 放污染造成2020年氣溫創新高 特別是 人口密集 私人
→ nicholas0708: 載具越密集 排放排熱越直接
所以你坐公車了沒?

還是你開著特斯拉占用道路資源來談氣體暖化?
※ 編輯: Sturmvogel (118.168.76.75 臺灣), 08/22/2020 22:44:28
推 crocodileho : 特粉噓到X1  厲害～
你把特粉想成宗教狂熱信徒就可以理解了

噴神教的教主
信徒怎能不跟你拼命？

特斯拉神教在教徒眼中
神聖不可侵犯


推 markelf     : 你的論點是在鬼扯什麼瞎機巴東西啦？大眾運輸之於環
→ markelf     : 保的重要性沒問題阿，但你要私人載具完全被取代，ok
→ markelf     : 或許不是不可能但請問人類的生活型態要為此做出多少
→ markelf     : 改變？需要多少時間才能讓相關科技普及度跟得上來達
→ markelf     : 成改變？就算改變也不會是隔天一覺醒來世界就變了，
→ markelf     : 到最終目標前這中間要如何過渡？混合動力、非油動力
→ markelf     : 甚或純電車是不是好的過渡選項？你不討論這個範圍只
→ markelf     : 拼命一鼻孔出氣在那邊狂噴好像你在網路論壇噴贏了誰
→ markelf     : 明天這世界就會照你說的運作一般...假設你也受過高
→ markelf     : 等教育，講的東西格局也大一點吧，難道你唯一能言之
→ markelf     : 有物的僅只戰裕隆而已？還是跟你口中那些狂粉同樣格
→ markelf     : 調你就滿足了？
電車要取代油車
特粉可以吹上天

大眾運輸取代私人運輸

特粉就崩潰

套句特粉講的

不會去適應嗎？

特粉不是很會規劃？

改成規劃坐公車就好啦

又可以環保，又可以滿足特粉的規劃狂


→ hanchueh    : 對這個人認真沒什麼意義 他就是來釣人水桶的
→ hanchueh    : 上次想釣人結果自己先被釣到
→ hanchueh    : 只跑去找對方三週前的推文來檢舉
你被水桶，不是我去檢舉的哦

你可以寫信找saito去問

你寫信給saito應該很熟練

因為你至少寫去跟他檢舉過我一次
也寫信跟他求情不要桶你一次

→ hanchueh    : 兩個一起桶
→ hanchueh    : 反正不是你就是別的挺你或是討厭我的人
你就知道討厭你的人有多少了

→ hanchueh    : 不然為什麼講了三週都沒事 你被桶了才挖出來
所以你認為你有錯嗎？

你當初是怎麼跟saito求饒的？

為什麼同樣是寫信

我們DYE五個月的重罪

可以寫信寫到勞動服務就沒事

你卻不得版主青睞

要不要說說你都寫些什麼

大家來研究一下
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/22/2020 23:39:30
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/22/2020 23:58:19
推 hanchueh    : 我可沒求什麼饒 就只是問為什麼你一個月我要兩倍
→ hanchueh    : 後來 Saito 說你有被退文 其實算更嚴重處罰
→ hanchueh    : 我也認同就這樣了
可是你還是很怨恨被講了三個禮拜又被別人挖出來

我看不出你認同了啥

你要怨，應該怨你自己

噓 ainor       : 在CAR版講BUS,所以你要買那一台嗎? 有菜單?
我講的是大眾運輸

你要不要查查大眾運輸的定義？

大眾運輸的運具你知道有哪些嗎？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 00:47:59
噓 ainor       : 所以呢??
→ ainor       : 要不要順便討論民航機 郵輪啊
你可以去討論啊

我不會像你一樣崩潰噓人的

你儘管去討論


你現在知道什麼是大眾運輸了嗎？

噓 ainor       : 在GOGORO之前你們這些都不環保啦,不要跟我說走路
→ ainor       : 你要是為了走路吃牛肉跟不環保
原來這就是特粉邏輯

特粉講不出東西還真的只能崩潰不知所云

→ ainor       : 真的要賣弄你以為只有你懂啊,笑死人
所以你懂？

我看你除了不知所云外

你也賣弄點東西如何？

你每次來我文章裡

除了不知所云外

我還真沒看過你講過什麼有意義的東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 01:05:58
噓 ainor       : 不懂啊,我航空運輸學只有70分啊,那好意思賣弄
你可以賣弄啊

沒人不準你賣弄

可是你只會暴怒

你也從來講不出什麼有點建設性的東西

考70分又怎樣？

你表現的像個外行人一樣


所以你知道什麼是大眾運輸了嗎？

還是你又要說你大眾運輸考幾分？

→ ainor       : 你要不要在CAR版開個課教教大眾運輸啊
→ ainor       : 我是建議你左轉去適合的版啦,這位大師
為什麼不是你去別的版？

你不是要討論民航機，郵輪嗎？

航空運輸應該也有專版

你還是像以前一樣

不知所云，邏輯崩潰

你自己先去扯民航機的

應該你自己去找專版吧？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 01:33:47
→ isohera     : 特在抖粉無下限啦
噓 nicholas0708: 通篇腦補「套特粉的邏輯」結果套用你發文邏輯酸你「
→ nicholas0708: 走路最環保」竟然讓你嚇到拼命閃躲不回應XD
問題是我沒講過走路最環保啊

我沒講過的話

我要回應什麼？

走路最環保好像是你說的吧？



噓 nicholas0708: 電動車的兩大要件：馬達效能、電池壽命續航 當初主
→ nicholas0708: 因電池壽命續航差勁 成為歷史灰燼 現在電池蓬勃發展
→ nicholas0708: 中 續航還不到油車的一半 死灰復燃 就讓你邏輯崩潰

所以你這盆死灰還沒開始

很害怕被大眾運輸取代嗎？


→ nicholas0708: 瑟瑟發抖XD
好像是你瑟瑟發抖吧？

特粉老是喜歡幻想別人害怕

大眾運輸取代私人運輸

這是趨勢

油車車主從不害怕

怎麼特粉這麼害怕呢？

特粉不是最喜歡談趨勢

噓 nicholas0708: 就只有你能高八度鼓吹環保大眾運輸烏托邦 而別人要
→ nicholas0708: 搭公車才能討論地球暖化 這就是你的邏輯XD
我沒這樣講啊？

那是你的幻想，不是我的邏輯

你怎麼老是用自己的幻想來當作是別人講的話

然後再對自己的幻想暴怒？

噓 nicholas0708: https://i.imgur.com/I6bJwTA.jpg 天差地遠的污染量

特粉一個是像你這種把自己幻想當別人說的話

一個是航空運輸學考70分，卻講不出個東西

一個是副教主，搞不清楚公車站牌是怎麼回事的

還有一個直接人身攻擊

都是這些素質的人嗎？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:07:37
→ nicholas0708:  只會一直跳針「一樣污染」原新聞就是討論電車油車
→ nicholas0708: 誰較污染 面對眼前私人載具的問題 你就只會靠大眾運
→ nicholas0708: 輸閃躲 真自high XD
比你把自己幻想的話當做別人講過的話

好多了吧？

還是你現實生活中也是這調調？

別人沒說過的話你也幻想他說過

還會對你幻想出來的話暴怒？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:16:51
噓 nicholas0708: 就只有你能幻想腦補套特粉邏輯「花時間好好規劃 去
→ nicholas0708: 適應大眾運輸」別人就不能幻想腦補套你邏輯酸「走路
→ nicholas0708: 最環保」你還是害怕面對自己的酸文邏輯XD
問題是走路最環保不是我說的啊

是你老兄說的

我請你拿出我說的證據

你從白天到半夜都拿不出來啊

這不就是你的幻想？
幻想這是我講的

https://i.imgur.com/SzxBfER.jpg

當然你願意承認你幻想是你的事情

但是請不要幻想這是我說的

因為我真的沒說
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:23:38
噓 nicholas0708: 「走路最環保」我也沒說是你說的啊 我是套你邏輯酸
抱歉，這也不是我邏輯

這是你的邏輯

我都邏輯是大眾運輸要取代私人運輸

最後一哩路可以走路，計程車，腳踏車

幻想走路最環保的是你的腦袋想出來的

是你腦袋的邏輯

不是我的邏輯

https://i.imgur.com/oqxQm2U.jpg

→ nicholas0708: 你啊 結果你只會一直跳針「我大將軍沒說過這話」這
→ nicholas0708: 閱讀能力…
噓 nicholas0708: 挑戰你的邏輯 就拼命跳針「我大將軍沒說的 我都不會
https://i.imgur.com/CkE1pO3.jpg

你自己都說是腦補幻想的東西
你挑戰的當然是你自己腦袋幻想出的邏輯

不是我的邏輯

謝謝


→ nicholas0708: 回應」原來是這樣的人XD
所以我沒說過的東西

請問我要怎麼回應？

你腦袋幻想腦補出的東西

https://i.imgur.com/CusA7fG.jpg

我是要回應哪幾點的？

※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:31:51
噓 nicholas0708: 反正 你也只會閃躲 只准自己套特粉邏輯酸特粉 不准
→ nicholas0708: 別人套你邏輯酸你 啊 不對 你沒說不准 你只是「不回
→ nicholas0708: 應」 原來是個閃神XD
https://i.imgur.com/t3JluT2.jpg

你都承認你在腦補幻想了

我要回應什麼？

我是沒什麼回應幻想的經驗

因為我可能不像你身邊的人那樣

要應付你的腦補幻想
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 02:39:04
噓 ainor       : 不要幻想最環保了,你是住那個理想鄉那麼可愛?
https://i.imgur.com/fMwCNvF.jpg
抱歉，我從沒說最環保
是這位老兄說的

而且他自己的承認是幻想的

看來你航空運輸考70分

大眾運輸不知道考多少分

噓 ainor       : 50步笑100步又如何,就是比較環保啦
→ ainor       : 想一步到位,幻想真的比較快,那幻想的美好世界笑電動
→ ainor       : 車?  我也只能說加油,你人生還很長可以去崩潰
崩潰的是你

因為你從來就講不出東西來

還是你的航空運輸學只有是非題？

因為我真的沒看過你講出什麼有意義的東西
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.29.57 臺灣), 08/23/2020 12:04:39
噓 frenk850501 : 台灣公車噴的煙跟工業區晚上偷排放廢氣差不多臭
噓 Miralles    : 爛到瞎。你今天又是兩條腿走路過了一天是吧哈哈
我又不是特吹整天吹環保

而且我也沒叫任何人用兩條腿走一天

所以你問我幹嘛?

※ 編輯: Sturmvogel (118.168.65.163 臺灣), 08/23/2020 16:23:42
噓 x9522wsx    : 所以大眾運輸較環保但你只針對特斯拉叫人家砸車的
→ x9522wsx    : 邏輯是什麼啊？
噓 hanchueh    : 他邏輯就是逼人進桶或是自己進桶看哪個先而已
推 hasebe      : 最終理想是全大眾運輸沒錯啊，叫一下自動車就來
→ hasebe      : 保養和停車成本等都能降到最低
→ hasebe      : 道路也是中央自動規劃，這些科幻電影都有演XD
→ hasebe      : 不過人的慾望還是會想擁車、自己駕駛，要實現很難
推 hanchueh    : 所以特斯拉才要做自動計程車啊
→ hanchueh    : 上下班的時候是自用車 上班時間自己跑出去當計程車
→ hanchueh    : 一台車兩者兼具 小孩子才選擇
推 hasebe      : 自動計程車就不用自用車啦，路上隨便招就有
→ hasebe      : 而且自己花錢買的車，誰要丟出去載客w
→ hasebe      : 到那個境界車錢就一定是國家管，不是私用在賺了
→ hasebe      : 而且特根本還沒到這境界，所以原Po也沒說錯
→ hasebe      : 目前台北最環保就是腳踏車轉捷運
→ hasebe      : 電車根本的續航和充電都還沒解決，互連網再說吧
推 hasebe      : 他唯一錯的就是找你們爭，跟活在自己世界的說不通
推 hanchueh    : 續航跟充電在台灣已經很夠用了 問題在於人不給裝
噓 milichang   : 朝聖囉~兩年水桶~~~