→ narotic : 四年前的文章..........08/30 21:53
→ finals : 臺灣人更難搞 連二行程都廢不掉XD08/30 22:00
→ CkMichael : 這什麼廢結論08/30 22:01
不是事實嗎?
不然挪威石油賣哪去了?
電動車的電是哪來的?
噓 a22530722 : 我怎麼只看到滿滿的官商勾結08/30 22:04
噓 godog : 廢結論+108/30 22:04
所以是不是事實?
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.88.79 臺灣), 08/30/2020 22:05:28
→ godog : 不是08/30 22:06
那請問
挪威的石油到哪去了?
電動車的電從哪來的?
噓 ainor : 講的沒電動車電廠就不會發電一樣,市區一起吸比較棒?08/30 22:16
→ ainor : 你PO這篇文時用的電是自己在家發的嗎08/30 22:17
所以電動車也會製造汙染
不是嗎?
只不過把汙染弄去別的地方，對不對?
→ ainor : 還是靠污染別的地方發的電08/30 22:18
對阿，這些地方的電，電動車也有一份阿
對於侵蝕地球
每多一台特斯拉，地球又被電動車多侵蝕了一分
※ 編輯: Sturmvogel (118.160.88.79 臺灣), 08/30/2020 22:21:10
推 crocodileho : 結論哪裡有不對呢？句句屬實呀08/30 22:56
推 timothy2580 : 超爽der 去年貢獻一台來殘害這個可悲的地球08/30 22:57
做人就是不用扭扭捏捏
當偽君子彈高調很痛苦的
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/30/2020 23:06:08
噓 techih : 挪威99%的電來自水利，你不用電用什麼？ 08/31 00:05
所以挪威的石油都去哪了啊？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 00:10:51
推 kyo699 : 挪威賣石油利潤還會分潤給全國人民不只單單電動車08/31 00:26
順便把碳排放建立在別國身上
讓全世界都享受挪威輸出的碳排放
聽說挪威連挖石油都要用乾淨能源去挖
幹髒活，手還是要乾淨
推 crocodileho : 樓上，我相信多數正常的產油國賣油的利潤的都會分08/31 00:35
→ crocodileho : 給全國人民享受的08/31 00:35
推 kyo699 : 那現在是要禁止產油的國家補助電動車嗎 你們哪位？08/31 00:46
→ kyo699 : 油粉們其實也不用太擔心 奧斯陸的油車還是比電動車08/31 00:54
→ kyo699 : 多08/31 00:54
推 kyo699 : 一升60台幣明天馬上轉電粉08/31 01:09
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 01:15:02
噓 yyhsiu : 轉換效率+集中管理 不是都講爛了…有人說電全乾淨嗎08/31 02:11
所以電動車就是把馬路上跑的污染弄到別的地方，是吧？
我有沒有講錯？
推 hanchueh : 電車用100%火力也比油車乾淨08/31 02:26
意思是有造成污染,對不對？
所以每增加一台特斯拉
地球就多受電動車的一分侵蝕，是吧？
我有沒有講錯？
→ hanchueh : 更何況隨著再生能源普及還有機會減更多08/31 02:26
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 02:33:51
→ hanchueh : 世界上所有東西都會造成汙染 包括生小孩 08/31 02:41
→ hanchueh : 你說的零汙染要人類滅絕才有可能 08/31 02:41
可是你可以不要買特斯拉
坐大眾運輸就好啦
運能就在那裡
越多人坐，就越能增加運輸效率
還不用產生因為買特斯拉造成侵蝕地球增加的污染
多好？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 02:44:17
→ hanchueh : 經濟學有個觀念是機會成本 建議你去學習一下08/31 02:42
經濟學還有社會成本的觀念
建議你了解一下
不要把自己的內部成本外部化
讓地球承擔你那台特斯拉造成的社會成本
上次不是有個航空運輸學考70分的特粉呢？
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 02:47:11
→ hanchueh : 沒錯 社會成本很重要 這也是為什麼政府要補助電車08/31 02:47
你知不知道補貼就是造成社會福利損失的兇手？
補貼是用別人的利益去滿足你的需求
補貼就是扭曲市場機制的手段
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 02:50:01
→ hanchueh : 正是因為電車減少的汙染對社會成本的益處08/31 02:48
沒有電動車
不就連增加的污染都沒有了？
如果政府只為了政治目的
或是討好民眾補貼
補貼個人得到好處
卻是用整個社會的錢去滿足
這在台灣，屢見不鮮
→ hanchueh : 大於補助電車所花的錢08/31 02:48
→ hanchueh : 誰說我不坐大眾運輸？如果剛好來回都有站 08/31 02:49
→ hanchueh : 我的確會坐啊08/31 02:49
你連公車站牌都搞不清楚
你還有資格來談大眾運輸
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 02:53:18
→ hanchueh : 別人的利益？電車減少汙染才是利益好嗎08/31 02:50
沒有電車
連污染都沒了
政府應該補貼大眾運輸才對
而不是花大錢讓你買特斯拉製造污染
→ hanchueh : 減少空汙就是減少氣喘 就是減少健保支出08/31 02:51
→ hanchueh : 少了電車來減少汙染 健保支出增加 那才是造成社福損08/31 02:51
沒有電車
不就沒有新增加的污染？
讓三寶開特斯拉
只會增加車禍
增加社會成本
→ hanchueh : 失 變得大家要繳更多健保費08/31 02:52
→ hanchueh : 減少汙染不能靠市場機制08/31 02:53
當然
減少污染要靠大眾運輸
停止補貼特斯拉
減少電動車侵蝕地球
消滅私人運具
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 02:56:33
推 hanchueh : 拜託你去學一下機會成本 沒有電動車 08/31 02:55
這些都叫私人運具
私人運具已經很多了
何必再花大錢補貼那可悲數量的特斯拉車主？
台灣也才八千多台
政府卻為了這些私人運具進行不經濟的補貼
時代要進步
大眾運輸才是台灣交通的救贖
何必脫褲子放屁補貼特斯拉？
→ hanchueh : 油車更多 那只會更多汙染好嗎08/31 02:56
→ hanchueh : 大眾交通 公車也該全面換成電動車08/31 02:56
→ hanchueh : 也拜託你去查一下什麼是 Boring Company08/31 02:58
→ hanchueh : 特斯拉也可以是大眾運輸08/31 02:58
→ hanchueh : 你自己也說了最後一里路還是要有計程車08/31 02:58
→ hanchueh : 那特斯拉計程車還是比油車計程車環保08/31 02:59
那還是大眾運輸的工具
不是要補貼私人運具的
所以還是不應該補貼你的特斯拉
→ hanchueh : 要減少汙染 應該先消滅油車計程車才對08/31 02:59
當然
可是這些都跟你自己的特斯拉無關
因為大眾運輸是向大眾服務的
除非你那台特斯拉開始對大眾服務
不然都不應該享受補貼
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 03:02:43
推 hanchueh : 我減少所有附近路人吸到的廢氣啊 08/31 03:11
→ hanchueh : 這不是對大眾服務嗎？ 08/31 03:11
不算
因為你連公車站牌都搞不清楚
我想跟你解釋大眾運輸跟私人運具應該你也聽不懂
光看你推文就知道你的程度可笑
基本上大眾運輸是要對大眾提供服務，是要有運輸的行為
搞懂了嗎
→ hanchueh : 也減少噪音污染08/31 03:12
※ 編輯: Sturmvogel (114.45.20.173 臺灣), 08/31/2020 03:24:17
推 ex876 : 感覺又是一個電動車根本“比較”環保的朋友08/31 08:13
→ ex876 : 多一台電動少一台燃油車 汽油減產大幅減少煉油污染08/31 08:13
→ ex876 : 跟耗電污染 這邏輯有連結起來嗎？08/31 08:14
→ ex876 : 根本沒有“比較”08/31 08:14
噓 ainor : 講的油車的油是會自己冒出來一樣,不用先在某個地方08/31 09:22
→ ainor : 先煉個油污染一下 08/31 09:22
→ ainor : 污染集中處理有什麼不好? 不要老是偷換概念 08/31 09:23
→ ainor : 以地球的角度人類都是污染啦08/31 09:24
→ kazami : 樓上該不會以為油車全換電動車 煉油場就可以關了?08/31 09:24
→ ainor : 但對人類社會而言,能集中處理污染當然比到處放好08/31 09:24
推 ainor : 煉油廠不可能關啦,但至少人類可以少吸點廢氣,少看點08/31 09:28
→ ainor : 醫生08/31 09:28
推 ainor : 講污染轉移,對啊,就是污染轉移啊,有什麼問題嗎??還08/31 09:31
所以我的結論是不是事實？
→ ainor : 是要人人家裡放一部柴油發電機?污水自己處理? 大家08/31 09:31
→ ainor : 一起臭一起髒最公平?08/31 09:31
→ ainor : 扯這個真的無言08/31 09:32
噓 ainor : 不過這種簡單的道理大家都講過了,你還是會跳針吧08/31 09:38
所以電動車也是製造污染的兇手，是嗎？
噓 yyhsiu : 你的邏輯就是，兩個東西 一個 -10 一個 -808/31 10:02
→ yyhsiu : 但兩個都負的 所以當人們需要選1個時不能鼓勵後者08/31 10:03
我沒有要鼓勵
我希望消滅，可以嗎？
特粉整天要消滅別人，怎麼自己不能談被消滅？
→ yyhsiu : 你可以儘量扯大眾運輸，那走路是不是更環保08/31 10:03
這是你說的
不是我說的
→ yyhsiu : 你這輩子都沒搭過一般車？08/31 10:04
→ yyhsiu : 你鼓勵大眾運輸，覺得政府應該往這方向，沒毛病08/31 10:04
→ yyhsiu : 但跳這種針來攻擊電動車 我覺得不太行08/31 10:05
怎麼不行？
消滅油車特粉講的很爽
消滅特斯拉，不能討論？
推 hanchueh : 他的邏輯就是只有釣人桶或是自己不小心先被桶08/31 11:09
→ hanchueh : 實際上根本沒有要認真討論08/31 11:09
跟你的確不用太認真
因為那連公車站牌都搞不清楚
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.84 臺灣), 08/31/2020 12:11:48
噓 kyo699 : 特粉要消滅誰了笑死人 吹特斯拉不等於消滅別人吧08/31 12:17
是這樣沒錯
但是本版特粉就是這種調調
整天幻想要消滅油車
→ kyo699 : 20年後還是一樣油電並行的世界只是比例不同而已08/31 12:19
特粉可不這麼認為哦
→ kyo699 : 消滅 ？你的世界會不會太狹隘了點08/31 12:19
應該是特粉的世界只有特斯拉
看看副教主就知道
什麼文章，他都可以進去扯特斯拉
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.84 臺灣), 08/31/2020 12:29:07
→ hanchueh : 其實如果有車廠做得出全面性比特斯拉更好的電車 08/31 12:44
→ hanchueh : 我就不會是特粉了 但目前就是做不出來08/31 12:44
此乃他廠之幸，特之不幸
※ 編輯: Sturmvogel (111.71.5.33 臺灣), 08/31/2020 13:10:07
→ Jeff911 : 跟你說,看完水桶,車板之幸 09/08 13:52