推 kazami : 其實歐盟n年前也是推柴油轎車 結果現在哩？就讓子彈09/05 21:51
→ kazami : 再飛個幾年就知道電動車會怎樣了09/05 21:51
→ rainbow321 : 我覺得油電可以先推行啦 再充電問題沒辦法普及前可09/05 22:09
→ rainbow321 : 以過渡一陣子09/05 22:09
→ m996360 : 我講好多次先推油電比較實際，現在推電動根本浪費09/05 22:14
電車現在就是補貼太多而效益太小
除非像挪威一樣補貼到要比油車持有成本低
甚至有時侯售價比油車便宜
才會有人去買
世界上有哪幾個國家可以這樣搞？
→ m996360 : 預算，效益低同時又集中在少數車主09/05 22:14
→ m996360 : 如果PHEV降到100萬內，那超充與純電就變成問號09/05 22:15
→ m996360 : 重油電又是最容易入手的，各廠都有出09/05 22:16
→ m996360 : 神A或CC油電這類型的車如果取代純油，那這樣新車超09/05 22:20
→ m996360 : 過30%的車輛直接排放減1/3以上，遠超過純電的效益09/05 22:20
推 GOPOL : 豐田: 看吧 油電才是王道09/05 22:23
推 ErnestKou : 想法同五樓，電池成本下降受益的不只電動車，PHEV也09/05 22:31
→ ErnestKou : 是09/05 22:31
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 22:35:35
→ rueiye : 德國電很貴的 09/05 22:40
推 supereva : 推phev也很奇怪 phev的成本肯定比油車還高 但電動 09/05 22:49
→ supereva : 車是「未來」有機會成本比油車低 09/05 22:49
→ supereva : 要嘛引擎 要嘛就馬達 你兩個都有的車 成本要怎麼低 09/05 22:50
因為它可以在完全不改變人們目前使用型態下取代油車
電動車是完全不可能
不然為什麼連挪威都開始增加對插電混動車的補貼？
挪威可是電動車的模範生
https://i.imgur.com/bBqdblH.jpg
推 supereva : phev的成本應該是油車和電車之間再加一點 所以不管 09/05 22:53
→ supereva : 油車電車成本怎麼發展 phev成本肯定都不是最低的 09/05 22:53
總比電動車便宜
補貼的總效益也比電動車好很多
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 22:55:01
推 supereva : 使用上當然是無痛 但車廠選定方向就是賭下去了 不會 09/05 22:55
→ supereva : 選一個半吊子的 09/05 22:56
推 supereva : 目前也沒有車廠把phev當主力在發展 09/05 22:58
你知不知道德國為了湊數
還立法規定插電混動車是電動車
插電混動車在德國電動車裡還佔大約一半的量
你認為是半吊子
德國人可是當成電動車來算
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:02:19
→ m996360 : 不對喔 你去看國外車廠 幾乎都有PHEV喔09/05 23:00
推 supereva : 「當主力在發展」09/05 23:01
沒當主力發展
但是卻是電動車組成的主力
那如果當主力發展，不就一飛沖天了
→ m996360 : 連電動車協會都表明 接下來要走PHEV09/05 23:01
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:03:45
推 supereva : 我是看不到有這種跡象 車子還是要車廠造出來的 09/05 23:02
推 supereva : 電動車現在連半吊子都稱不上 phev在裡面佔一半又如 09/05 23:04
→ supereva : 何 09/05 23:04
那就表示插電混動車在電動車裡面是主力
https://i.imgur.com/jw3ZDBb.jpg
→ m996360 : 你自己搜尋看看 到底大家是推出PHEV多還是純電多09/05 23:04
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:06:50
→ supereva : 問題就不會當主力 車廠不是傻子 把一個未來肯定09/05 23:05
→ supereva : 不是最佳解的當主力09/05 23:05
→ m996360 : 電動車成本就下不來啊 中國都修法規09/05 23:05
→ supereva : 我知道純油車和非插電hybrid比phev多得多09/05 23:05
→ m996360 : 連TOYOTA的油電混合車都納入積分 中國擺明要暫緩 09/05 23:06
→ supereva : 我又不是要說電車贏phev.... 我是要說 不管油車電09/05 23:06
→ supereva : 車的成本怎樣發展 phev都不會是最佳解 所以沒有車廠 09/05 23:07
→ supereva : 會當主力 09/05 23:07
沒有車廠當主力也沒錯
但是在電動車市場
PHEV就是主力沒錯啊
德國還有燃料電池車
這個車種，就真的不是主力了
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:09:19
→ m996360 : 你自己搜尋看看車廠到底有沒有真的要走純電吧09/05 23:08
→ m996360 : 至少十到十五年內是不會的09/05 23:08
→ supereva : 不要加限定條件了 什麼叫電車的主力 主力就是幹掉09/05 23:08
→ supereva : 現在的油車 才叫主力09/05 23:09
→ supereva : 是啊 當電車沒希望當主力 車廠就一樣用油車當主力 09/05 23:09
→ supereva : 不會是phev 我要說的就是這個而已09/05 23:10
推 supereva : 不是油贏 就是電贏 不會有phev贏的那一天 09/05 23:12
那是你的看法
PHEV連挪威德國都視為電動車
你不這麼認為是你的事
大家都把它定義為電動車的一支
也會繼續發展
你不認為的最佳解
在別國眼中
恰恰好就是解決方案之一
推 m996360 : 我知道我們之間的誤會在那兒了 09/05 23:12
→ supereva : 是啊 我並不是要說電車才是未來.. 09/05 23:13
→ m996360 : 我把油電算在油 油電包含PHEV 09/05 23:13
推 ErnestKou : 其實講環保、減排放，電怎麼來也很重要。按照目前本 09/05 23:14
→ ErnestKou : 國規劃五年後80%火力發電，就算油車全電動化，那也 09/05 23:14
→ supereva : 我一樣不看好電車的成本下降和普及速度 09/05 23:14
→ ErnestKou : 只是把內燃機該燒的部分轉移到效率更高的火力發電廠09/05 23:14
→ ErnestKou : 燒而已09/05 23:14
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:16:59
→ supereva : 油電是油沒錯 phev就是兩者綜合了 有電池還能插電09/05 23:15
→ supereva : 但不管怎麼分類 不影響結論 「phev不會變成主力」09/05 23:16
你認為不是油贏，就是電贏
假設電贏了，PHEV在電動車陣營裡就是主力之一
那不就變成主力中的主力？
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:18:43
→ m996360 : PHEV是目前拿來騙積分的 接下來會修改制度09/05 23:17
推 MacD89 : 內燃機該燒的部分轉移到效率更高的火力就功德無量了09/05 23:17
推 ErnestKou : 而且現在頁岩油出來，我看短期內油價是很難突破30元09/05 23:17
→ m996360 : 碳積分這件事情目前有很大的爭議09/05 23:17
→ ErnestKou : ，連油電車電池五萬都不划算了，石油價格也是影響普 09/05 23:17
推 supereva : 那我們就來看看 phev哪天會被主力發展吧 09/05 23:18
→ ErnestKou : 及的一大因素 09/05 23:18
→ m996360 : 不限定PHEV 是油電會變主力 我之前有發過一張圖 09/05 23:18
→ m996360 : 這張圖後續被修正了 因為經濟被影響了 09/05 23:19
推 supereva : 不會的 如果有電贏的那一天 phev不會是電的主力 09/05 23:20
只靠純電贏？
純電車搞了186年
還要靠純電搞186年嗎？
你以為世界上所有環境都可以適用純電嗎？
→ supereva : 你用現在油比較優勢的分佈去看未來 沒有什麼道理09/05 23:21
那你有沒有想過，為什麼搞了186年
油會有優勢？
純電不去跟PHEV妥協
你以為幹的掉油車？
推 supereva : 如果是這樣 那電就不會贏 09/05 23:24
電車要跟油車競爭，不用油電車是沒希望的
所以油電恰好必須視為主力
→ supereva : 所以你不用先假設電贏了 再來說電贏不了.. 09/05 23:25
電贏了就贏了
哪來贏不了？
是你自己標準跟別人不一樣
→ supereva : 跟phev妥協也沒用 因為phev註定贏不了油09/05 23:26
你以為PHEV一無是處就是了？
推 supereva : phev很棒啊 就像保時捷我覺得也很棒 但註定不會是09/05 23:28
→ supereva : 主流普及的車種09/05 23:28
保時捷沒有很普及
VAG就很普及啊
而且保時捷也有出主流車種
不是嗎？
推 supereva : 我可是很想買phev的09/05 23:31
→ supereva : 你沒看懂我的邏輯 很棒的東西 跟主流是兩回事09/05 23:32
保時捷出休旅車
也是主流車種
電動車現在當然不是主流
但是我認為電動車一旦成為主流
絕對無法靠純電車
它必須向其他型態的電動車妥協
推 supereva : 比如macan銷量肯定比不上rav4 09/05 23:33
推 INNBUG : 一堆特粉把歐盟畫大餅奉為圭臬09/05 23:35
最近的大餅是德國2030年一千萬台電動車
推 supereva : 那你的認知跟我不同 我認為電車要成為主流就一定是09/05 23:36
→ supereva : 純電 不會是靠phev09/05 23:36
那沒辦法了
因為連挪威跟德國都已經認清現實
把其他型態的車納入電動車的也支了
德國還立法定義
沒把PHEV算進去德國目前電動車數量只能用可悲來形容
理想歸理想
現實歸現實
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:40:19
→ supereva : 若電車還需要靠phev稱市占率的那一天 代表電本身還09/05 23:38
推 INNBUG : 世界強權都產石油、頁岩油，廢油車一年少多少收入09/05 23:38
→ supereva : 輸油太遠 那是肯定贏不了的 09/05 23:38
純電只能滿足某些特定型態的使用者
本來就無法取代油車
世界上還有很多用車環境
不是純電車可以取代的
推 MacD89 : phev好處就是不怕找不到充電站而顧馬路 家裡也不用09/05 23:38
→ MacD89 : 為了它大費周章的改線弄充電器09/05 23:39
推 supereva : phev以使用上來說根本沒壞處啊09/05 23:40
→ MacD89 : 的確不錯呀 像我就曾想買phev然後去朋友透天家偷電09/05 23:40
→ MacD89 : 住大樓改不了線路 總不能為了換一台車結果還要換房09/05 23:41
推 supereva : 我說的不是理想 是現實 你一直要認為我在捧電車09/05 23:43
→ supereva : 那是你的誤解09/05 23:43
我沒說你在捧誰
本來就是理想歸理想
現實歸現實
歐洲人喊電車是理想
PHEV弄進來就是現實
推 supereva : 電車數量可悲不可悲跟我說的沒半毛關係09/05 23:45
有啊，就是你說的純電車啊
不加PHEV數量就是可悲
推 a396216 : 台灣造車沒半步 驗車禁油車倒是跑第一 09/05 23:46
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:47:48
推 supereva : 我的論點是 電車要是會贏 那一定是純電車 請問這論 09/05 23:49
→ supereva : 點跟 「現在電車數量很可悲有什麼毛關係」？ 09/05 23:49
https://i.imgur.com/KdYeOpe.jpg
推 MacD89 : phev同時達到政府要的(部份)環保跟大家要的方便為什 09/05 23:57
→ MacD89 : 麼super大認為不會贏? 09/05 23:58
推 supereva : 因為成本贏不了 就像凱宴同時滿足了成本品牌操控09/05 23:59
燃料電池成本也贏不了
但是德國人也算這是電動車
只是在你眼中，這些都不算電動車？
→ supereva : 空間 但也贏不了rav4啊09/05 23:59
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:01:23
→ supereva : 凱宴那邊多打了成本09/06 00:01
→ supereva : 現在電車又沒贏 你拿現在的狀況戰我的假設很奇怪吧09/06 00:02
→ supereva : 我就不是說現在09/06 00:02
推 MacD89 : 但政府暴力干涉下總能贏了吧?全電基建成本太高09/06 00:02
→ MacD89 : 取中間值兩邊都可以接受 不就能贏了嗎09/06 00:02
→ supereva : 「電車要是成為主流」 這是我的前提 請問現在有發09/06 00:03
→ supereva : 生嗎09/06 00:03
問題你不把PHEV當電動車
而PHEV大家都算是電動車
以現在的組成，PHEV在電動車裡就是主流
所以電動車有一天變成主流
必須要靠PHEV
而你不承認PHEV是電動車
你電動車變成主流的世界是沒有PHEV的
你的電動車成為主流的前提是PHEV不算電動車
而現實是大家都把它當電動車
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:09:16
→ supereva : 贏不了油車啊 為啥你們要一直覺得我是在說phev贏 09/06 00:04
→ supereva : 不了電車...？ 09/06 00:04
推 ErnestKou : 這麼說也對Altis油電要不是靠補助，也沒辦法把跟汽 09/06 00:04
→ ErnestKou : 油版的價差縮小到這個地步PHEV更不用說 09/06 00:04
推 supereva : 政府干涉是為了產業發展 補助不是永遠的 請問有引09/06 00:07
→ supereva : 擎有馬達的phev 要怎麼發展 成本能贏只有其中一項09/06 00:07
→ supereva : 的？09/06 00:07
在台灣
賓士為什麼賣的贏福特？
因為賓士成本比較低的關係嗎？
推 supereva : 要是phev的成本有一天能比油車低 那純電車一定更低09/06 00:09
→ supereva : 那就是純電會贏 不會是phev09/06 00:09
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:11:31
推 MacD89 : 政府干涉不只是為了產業發展吧 還有為了乾淨的空氣09/06 00:10
→ supereva : 現在的狀況就是倒過來 phev成本可以比純電低 那油09/06 00:10
→ supereva : 車就更低 那就是油車贏..09/06 00:10
→ MacD89 : 不然觸媒轉換器都不要裝成本最低啊09/06 00:10
推 supereva : 那如果是這樣 phev有什麼理由比電或油讓空氣更乾淨09/06 00:14
如果PHEV能做到
性能，續航，節能比油車好
使用方式、價錢比純電車方便、便宜
享受補貼有點電車待遇
自然會有它的競爭力
→ supereva : ？ 不就是介於兩者之間嗎09/06 00:15
推 MacD89 : 開車的人爽爽開噴毒氣給別人吸政府當然就要干涉09/06 00:15
→ MacD89 : 然後逼大家換全電基建成本高曠日廢時phev就是中間值09/06 00:15
→ MacD89 : 100分做不到 60分總行吧09/06 00:16
→ MacD89 : 不就是原po說的"現實"嗎 09/06 00:16
推 supereva : 所以你是說中間的過渡期 phev成為主流？09/06 00:18
混合動力車一直都存在
大概過渡了一百年吧
推 supereva : 我覺得這才叫理想 你要車廠砸大錢賭一個過渡期產品 09/06 00:22
→ supereva : 為主力 不可能的 09/06 00:22
就算以豐田的油電車來說
已經過渡了30年還在過渡
如果不小心再過渡個十幾二十年
就是五十年了
以五十年來看一個東西
算一個世代還是一個過渡？
推 MacD89 : 如果ww3不會發生或都更困難搞不好就永遠是主流了09/06 00:23
→ supereva : 事實上 目前也沒有一家車廠這樣做 或是打算這樣做09/06 00:23
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:28:33
推 supereva : 我沒說他不會存在啊 但沒有成為主流09/06 00:26
→ supereva : 什麼叫主流？ 就是像tiida livina那種車也都是phev09/06 00:27
→ supereva : 那才叫主流09/06 00:27
→ supereva : 我認為這一天不會到來 理由也說了 你們認為會 觀念 09/06 00:28
→ supereva : 不同 就這樣而已 09/06 00:28
→ supereva : 豐田的油電車 phev也佔少數09/06 00:29
→ supereva : 豐田的phev佔他車子市佔多少？09/06 00:30
→ supereva : 不是主流誰管你幾年？ 過渡都稱不上09/06 00:31
推 supereva : 我從頭到尾講的是phev 你一下歸類為電動車 一下歸09/06 00:32
→ supereva : 類為hybrid 要不要定義清楚啊09/06 00:32
你想太多了
我只是拿這個舉例過渡期
已經過渡30年了
因為過渡期的定義太模糊了
你的過渡也不知道要過渡多久
推 kazami : 我個人是不看好電動車可以完全取代燃油車，有些技09/06 00:34
→ kazami : 術不是說你砸大錢就能快速技術突破的，不然對中國 09/06 00:34
→ kazami : 的半導體早就超英趕美了，我覺得電池的儲能、充電 09/06 00:34
→ kazami : 、壽命這幾樣也是如此，如果砸大錢就都能做出來的 09/06 00:34
→ kazami : 話，就乾脆直接發展核融合不就好了。然後成本也是 09/06 00:34
→ kazami : ，也不是能無限降低，歷史上很多技術突破或發明都 09/06 00:34
→ kazami : 是運氣，電池要在儲能、充電與壽命等技術要有突破 09/06 00:34
→ kazami : 就看運氣了。 09/06 00:34
推 MacD89 : 現在政府還沒暴力干涉 當然成本低的是主流 09/06 00:35
→ MacD89 : 如果政府不管 不裝觸媒轉換器的就會變成主流 09/06 00:36
→ MacD89 : 二行程機車就會變成主流 09/06 00:36
四行程要取代二行程
並不難
基本上使用型態改變不大
但是油車變電車
這是兩個不同使用型態的東西
電車對油車的取代性很低
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:40:33
推 supereva : 就我來看主流一直是油車 沒有什麼過渡期存在 09/06 00:45
→ supereva : 你要是認為phev以後會幹掉油車 我覺得這連理想都不 09/06 00:46
→ supereva : 是 09/06 00:46
你搞錯了
你從頭到尾都搞錯了
我前面有講過只是你看不懂
如果電動車（EV）要幹掉油車
就不能只靠純電車，必須要跟PHEV一起聯手
PHEV會是電動車的主力
各國對於電動車裡除了純電車BEV外，PHEV插電混動車也算電動車
你只承認BEV而已
而現實就是插電混動車也算電動車
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:58:23
推 supereva : 不是我看不懂 是我不認同 這兩者差得遠09/06 01:00
https://i.imgur.com/WUAZmHA.jpg
→ supereva : 我的觀點是 如果電動車要幹掉油車 那必定是靠純電09/06 01:01
→ supereva : 車 而不是phev09/06 01:02
→ supereva : 然後你不斷拿「現在」電車裡面phev數量很多來講09/06 01:02
→ supereva : 「現在」電車又沒贏 到底關我論點毛事09/06 01:03
因為你的論點有毛病啊
人家電動車就是含PHEV
你就不要用大家已經有定義的東西去講你自己定義的東西
電動車=\=純電車
純電車是不可能幹掉油車的
而電動車要幹掉油車
絕對要靠PHEV
沒有PHEV,電動車就垮一半了
幹不掉油車的
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:07:52
推 supereva : 不用改 我說的就是 電要是有贏油的一天 就是靠純電 09/06 01:06
→ supereva : phev不是主力 在電裡面也不是 就這樣 09/06 01:07
→ supereva : 我講的很清楚了 沒有模糊空間 09/06 01:07
問題PHEV就是主力啊
不會因為你在那邊喊就不是
這就是現實啊
你喊破了喉嚨
還是主力啊
靠純電注定失敗
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:10:56
→ supereva : 絕對要靠phev是你的觀點 不是我的09/06 01:08
→ supereva : 「現在」電車本來就沒幹掉油車09/06 01:09
→ supereva : 沒有phev電車垮一半 那是「現在」09/06 01:10
以後也是啊
你以為靠純電可以取代各種型態油車的使用者嗎？
挪威補貼成這樣還有一半的人買油車
現在也開始補貼PHEV
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:13:15
推 ErnestKou : 我是覺得不用去預測最後誰會贏，搞不好未來還會出現09/06 01:11
→ ErnestKou : 目前討論範圍之外的選項也說不定。09/06 01:12
推 supereva : 奇怪 我說的是 電贏油的那一天 你說的是現在 到底09/06 01:12
→ supereva : 在跳針什麼.. 現在電是贏油了嗎？09/06 01:12
因為就算是在未來
世界每個角落
你以為純電都適用嗎？
光台灣就不可能
很多地方根本沒辦法用純電車
不能用純電車的地方要怎辦？
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:15:40
推 supereva : 以後也是那是你的觀點啊 所以我說不認同09/06 01:14
你認不認同沒用啊
這個世界就是這樣子
未來還是一樣很多地方沒辦法用純電車
→ supereva : 明明看不懂我說啥的就是你..09/06 01:15
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:17:12
→ supereva : 這麼多地方不能用純電車的話 電就不會贏了09/06 01:16
所以你的兩句話無法同時成立
電車變成主流就不能用純電車
只用純電車電車就不能成為主流
→ supereva : 不能用純電車的地方 用油車啊...09/06 01:16
→ supereva : 怎麼辦？ 那你現在怎麼辦？ 開phev?09/06 01:17
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:18:44
推 supereva : 喔這個世界是怎樣子難說得很 要預測未來就是畫好下09/06 01:18
→ supereva : 壓 不是我說的算也不是你說的算09/06 01:18
現實就是這個世界還有很多地方基礎設施不足
根本無法支撐純電池電動車
所以的確無法是你說了算
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:21:02
→ supereva : 無法同時成立那是你的觀點09/06 01:19
→ isohera : 傻子現在買，聰明的2050再買 09/06 01:20
→ supereva : 未來是不是很多地方不能用純電車你都不知道了09/06 01:20
你以為每個地方都像台灣一樣？
台灣基礎設施全世界算進步的
花了多久？
那些基礎建設不如台灣的
是不是花一樣時間
就可以跟台灣一樣？
就算是歐洲
也是幾百年來剝奪全世界的資源建設的
別人要花多久趕上？
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:24:00
→ supereva : 我沒說我說了算 但你前面一直用「現況」戰我的論點09/06 01:21
→ supereva : 現實是現況 不是未來 未來的現實你不知道09/06 01:22
你吃只會說未來
未來是憑空生出來的嗎？
未來就是今天發展出來的
發展全電車的環境
必須要有相當的基礎建設
還是一句話
全世界有多少國家基礎設施不如台灣
他們落後台灣多少年？
用一樣的時間追的上台灣嗎？
還是你的未來是兩百年後？
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:27:53
推 ErnestKou : 海平面上升搞不好以後大家都開船也說不定喔09/06 01:25
推 hanchueh : 目前的PHEV都是把引擎當主力 電系當輔助09/06 01:25
推 supereva : 花多久？ 我怎麼知道 我又沒預測電車是幾年後贏油 09/06 01:25
是啊
你只會推給未來
這跟特粉的幻想有差別嗎？
特粉也是幻想未來很美好
總是在未來
→ supereva : 車...09/06 01:25
→ hanchueh : 只有失敗的 Fisker Karma 跟BMW i3增程版是顛倒09/06 01:26
→ supereva : 說真的我不太想跟你講了 感覺邏輯不是很好=.=09/06 01:26
→ hanchueh : 很可惜但是PHEV就是做不起來09/06 01:26
→ hanchueh : 他只有釣魚跟被桶兩個邏輯而已09/06 01:27
→ hanchueh : 其他就是講幹話玩弄他人到這兩個結果之一09/06 01:27
→ supereva : 電車贏油車搞不好兩百年後 你用現況基礎設施去看幹09/06 01:27
→ supereva : 嘛 兩百年前還在騎馬吧09/06 01:28
186年前就有電動車了
所以過了兩百年後呢？
推 supereva : 騎馬的也覺得沒加油站超不方便 汽車幹啥用的09/06 01:31
70年前德國人的確還是用了幾百萬匹戰馬運東西
你說的很對
當時還真是加油不方便
戰馬還是得用
推 ErnestKou : 錢夠買Prius PHV的人應該都直上model 3了09/06 01:31
推 supereva : 什麼叫推給未來... 我假設前提就是未來的某一天了 09/06 01:33
我也假設前提未來某一天純電車還是不能取代油車可以吧？
→ supereva : 唉... 09/06 01:34
所以你不知道直到二次大戰
噴射機都飛上天了
戰馬還在地上馱東西
所以不要太理所當然
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:38:22
推 supereva : 50年 200年 1000年都是未來好嗎..09/06 01:35
→ supereva : 那你的假設跟我完全不同 還講啥？09/06 01:36
你的假設是美好的未來
我的假設就是基於
即使噴射機，戰略火箭都出來的時代
還是會有馬車到處跑的世界來考慮
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:41:06
推 supereva : 還扯什麼二次大戰 我笑了XDDDD 09/06 01:39
你可以笑啊
現實就是如此
你只會講未來
而這個世界向來就是有進步有落後
而不是你幻想只要到了未來，一切現在的落後都會突然不見
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:42:48
推 supereva : 為什麼電車比油車多就是美好的未來啊XDDD09/06 01:42
你幻想的未來是一切都很完美
基礎設施都很好
支撐你想像中的純電池驅動車輛
無視這世界很多地方其實根本沒辦法配合你的假設
推 supereva : 你應該不懂什麼叫假設吧....orz09/06 01:44
看你是要哪種假設
基於現實的假設
跟基於美好理想的假設
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:45:45
→ supereva : 舉個例子好了 今天我假設我被歹徒搶劫會發生的狀況09/06 01:45
→ supereva : 並不代表我預測我會被歹徒搶劫..09/06 01:46
那如果你假設一個歹徒靠近你
然後把錢交給你的狀況呢？
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:47:39
→ supereva : 美好...理想....？ 算了算了...09/06 01:47
你假設電車會幹掉油車
但是只能靠純電池車
你當然可以假設
就如同你可以假設歹徒要搶劫，但是同時歹徒會把身上的錢給你
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:50:28
推 supereva : 如果我假設歹徒給我錢 那就是一個歹徒給我錢的狀況 09/06 01:49
→ supereva : 啊... 然後你跳出來說 不對 歹徒給你錢是你的美好09/06 01:49
→ supereva : 理想..09/06 01:49
反正是假設
推 MXIC : 我覺得未來還是油車的天下，而且每台車油耗越來越好09/06 01:51
真正自動駕駛跟控制的技術成熟後
反而就是大眾運輸的天下了
特斯拉搞不好就直接被幹掉了
因為運輸效率最佳化
靠的不是這些私人運具
→ MXIC : 然後每隔一陣子又會發現一堆新油田，根本用不完09/06 01:52
推 supereva : 不管我怎麼假設 都跟「美好理想」無關 懂嗎09/06 01:53
還是昧於現實？
→ supereva : 我的美好理想是開著噴油V12狂飆 怎麼會是電贏油呢09/06 01:53
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:55:58
推 supereva : 的確不是現實啊 現實還需要假設？ 09/06 01:56
感謝指教
不過我要睡了
掰掰
推 MXIC : 私人運具還是有便利性跟隱私性啦，像逛個量販店，大09/06 01:56
→ MXIC : 部分的人會把推車的東西熟練的搬上後車箱，開車回家09/06 01:58
→ MXIC : 僅有少部分的人會大包小包的還搭大眾運輸工具。09/06 01:58
推 MXIC : 至於特斯拉，只要車價降不下來，充電無法跟加油便利 09/06 02:02
→ MXIC : 想要取代油車，真的是癡人說夢啦。09/06 02:03
電池就是個致命傷
其實各種賽事有時才是考驗
特斯拉現在根本無法進行任何賽事
有時通過賽事的考驗
才是普及的基礎
※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 02:31:51
推 hanchueh : 笑死 那神A通過什麼賽事來當普及基礎？ 09/06 03:27
→ hanchueh : 普及不外乎就是方便 好用 沒煩惱 負擔得起 09/06 03:27
推 aresa : 中國model3已經降到23萬人民幣了欸... 09/06 05:56
推 paufan : 那個...phev沒有5油3水？里程保養怎麼認定？4萬公 09/06 07:09
→ paufan : 里保養一次嗎？如果比照油車保養，為什麼不開油車就 09/06 07:09
→ paufan : 好？ 09/06 07:10
推 d88647511 : 不是神a不需要通過賽事，而是油車通過賽事 09/06 09:29
推 crocodileho : ？？什麼時候中國製的midel 3是23萬人民幣？？我看 09/06 09:39
→ crocodileho : 怎麼還是停留在補貼後 售價27.15萬人民幣勒？ 09/06 09:39
推 jason0330 : 日本也把PHEV/HEV也算到電動車，三年前我就跟教主吵 09/06 09:56
→ jason0330 : 過這個問題 09/06 09:56
→ jason0330 : 神A本身沒有通過賽事當作普及基礎。但是它的動力架 09/06 09:57
→ jason0330 : 構有啊，汽油動力。而且，90年代末期Corolla在WRC 09/06 09:58
→ jason0330 : 很強耶... 09/06 09:58
推 crocodileho : 其實啦，會這樣吵是因為，這些特粉心中的神，做的 09/06 10:09
→ crocodileho : 車只有「純電」，而且，也不可能去做甚麼PHEV/HEV這 09/06 10:09
→ crocodileho : 種車，所以，當然就是努力吹未來只會有EV呀，其他 09/06 10:09
→ crocodileho : 車款對他們來說就是個過渡終將消失的產品。但對多 09/06 10:10
→ crocodileho : 數非特教粉來說，管你是什麼電，車廠提供給我方便、 09/06 10:10
→ crocodileho : 便宜、好用、安全的車就行啦，管你是不是純電 09/06 10:10
推 ErnestKou : 推樓上 09/06 10:33
推 maniaque : 時間推進到到了2030年 09/06 11:35
→ maniaque : 德國政府:所有油車都有電瓶,所以可以視為電動車 09/06 11:35
推 hanchueh : 不會絕種的 現在還是有人在騎馬 也還是有馬車 09/06 19:25
推 yuinghoooo : 中國一年也才賣120萬台 德國會不會太樂觀 09/07 03:10
推 yahahah : 覺得有難度 09/08 17:17